超声引导下经皮穿刺置管引流对重症急性胰腺炎的疗效及应用时机的选择

doi:10.3877/cma.j.issn.1672-6448.2024.05.010

目的

评估经皮穿刺置管引流术（PCD）治疗伴有急性液体积聚的重症急性胰腺炎（SAP）的临床疗效，评估PCD时机选择对SAP患者预后的影响。

方法

回顾性收集2017年4月至2023年4月就诊于苏州大学附属第一医院的130例伴有急性液体积聚的SAP患者资料，包括年龄、性别、病因、治疗方式、接受PCD的时间、急性液体积聚的分布范围、血淀粉酶（AMY）恢复时间、全身炎症反应综合征（SIRS）持续时间、饮食恢复时间、住院时间、患者结局（并发症、死亡）、治疗有效率等。按临床科室对患者采取的治疗方式将患者分为PCD组（72例）和保守治疗组（58例），根据PCD时机，进一步将PCD组分为早期（≤2周）PCD组（55例）和晚期（>2周）PCD组（17例）。采用χ²检验比较PCD组和保守治疗组、早期PCD组和晚期PCD组患者性别、病因、积液分布范围、结局的差异；采用t检验比较PCD组和保守治疗组、早期PCD组和晚期PCD组患者年龄、住院时间的差异；采用Mann-Whitney检验比较组间AMY恢复时间、SIRS持续时间、饮食恢复时间的差异。

结果

PCD组血AMY恢复时间短于保守治疗组（3.00（2.25，4.00）d vs 5.00（3.75，7.00）d）、SIRS持续时间短于保守治疗组（3.00（2.00，5.00）d vs 5.00（2.75，7.25）d），并发症发生率、死亡率低于保守治疗组（11.1% vs 24.1%；4.2% vs 20.7%），治疗有效率高于保守治疗组（86.1% vs 70.7%），差异均具有统计学意义（Z=-4.489，P<0.001；Z=-2.782，P=0.005；χ²=3.877，P=0.049；χ²=8.592，P=0.003；χ²=4.643，P=0.031）。早期PCD组患者住院时间明显短于晚期PCD组[（22.35±11.22）d vs （29.82±11.23）d]，差异具有统计学意义（t=-2.395，P=0.019）。

结论

PCD治疗SAP是安全有效的，可改善患者预后；早期PCD更能缩短患者的住院时间。

关键词: 重症急性胰腺炎, 经皮穿刺置管引流术, 介入治疗, 早期

Objective

To evaluate the clinical efficacy of percutaneous catheter drainage (PCD) in the treatment of severe acute pancreatitis (SAP) with acute fluid collection and assess the impact of the choice of PCD timing on the outcome and complications of patients with SAP.

Methods

Data of 130 SAP patients with acute fluid collection admitted to the First Affiliated Hospital of Suzhou University from April 2017 to April 2023 were retrospectively collected, including age, sex, etiology, treatment, timing of PCD, distribution of acute fluid collection, time to blood amylase (AMY) recovery, duration of systemic inflammatory response syndrome (SIRS), time to diet recovery, hospital stay, patient outcomes (complications, death), treatment response rate, etc. The patients were divided into a PCD group (72 cases) and a conservative treatment group (58 cases) according to the treatment methods adopted. According to the timing of PCD, the PCD group was further divided into an early (≤2 weeks) PCD group (55 cases) and a late (>2 weeks) PCD group (17 cases). The Chi-square test was used to compare the difference in gender, etiology, distribution of fluid collecion, and outcome between the PCD group and conservative treatment group, and between the early PCD group and late PCD group. The t-test was used to compare the age and hospital stay between groups. The Mann-Whitney test was used to compare the difference in time to AMY recovery, SIRS duration, and time to diet recovery between groups.

Results

Compared with the conservative treatment group, the PCD group had significantly shorter time to recovery of blood amylase [3.00 (2.25, 4.00) d vs 5.00 (3.75, 7.00) d, Z=-4.489, P<0.001], shorter duration of SIRS [3.00 (2.00, 5.00) d vs 5.00 (2.75, 7.25) d, Z=-2.782, P=0.005], lower incidence rates of complications and mortality (11.1% vs 24.1%, χ²=3.877, P=0.049; 4.2% vs 20.7%, χ²=8.592, P=0.003), and higher treatment efficiency (86.1% vs 70.7%, χ²=4.643, P=0.031).The hospital stay was significantly shorter in the early PCD group than in the late PCD group [(22.35±11.22) d vs (29.82±11.23) d, t=-2.395, P=0.019].

Conclusion

PCD is safe and effective in the treatment of SAP and can improve the prognosis of patients. Early PCD is more likely to shorten patients' hospital stay and reduce complications.

Key words: Severe acute pancreatitis, Percutaneous catheter drainage, Interventional therapy, Early

图1　69岁男性患者腹膜后不规则混合回声，超声造影提示腹膜后积液　图2　超声引导下腹膜后积液置管引流

表1 2组重症急性胰腺炎患者的一般情况比较

组别	例数	年龄（岁）	男/女（例）	病因构成（例）				积液分布范围
组别	例数	年龄（岁）	男/女（例）	胆道疾病	高脂血症	酒精	其他	局限于上腹	累及中腹	累及下腹
PCD组	72	45.46±14.29	45/27	36	8	10	18	12	26	34
保守治疗组	58	49.26±15.09	37/21	30	7	6	15	11	16	31
统计值		t=-1.470	χ²=0.023	χ²=0.382				χ²=1.068
P值		0.144	0.879	0.944				0.586

表1 2组重症急性胰腺炎患者的一般情况比较

组别	例数	年龄（岁）	男/女（例）	病因构成（例）				积液分布范围
组别	例数	年龄（岁）	男/女（例）	胆道疾病	高脂血症	酒精	其他	局限于上腹	累及中腹	累及下腹
PCD组	72	45.46±14.29	45/27	36	8	10	18	12	26	34
保守治疗组	58	49.26±15.09	37/21	30	7	6	15	11	16	31
统计值		t=-1.470	χ²=0.023	χ²=0.382				χ²=1.068
P值		0.144	0.879	0.944				0.586

表2 2组重症急性胰腺炎患者临床相关指标及临床结局比较

组别	例数	住院时间（d，）	血淀粉酶恢复时间[d，M（Q_R）]	SIRS持续时间[d，M（Q_R）]	饮食恢复时间[d，M（Q_R）]
PCD组	72	24.14±11.59	3.00（2.25，4.00）	3.00（2.00，5.00）	5.0（3.0，7.0）
保守治疗组	58	28.04±17.23	5.00（3.75，7.00）	5.00（2.75，7.25）	4.5（3.0，7.0）
统计值		t=-1.522	Z=-4.489	Z=-2.782	Z=-0.516
P值		0.131	<0.001	0.005	0.606
组别	例数	并发症[例（%）]	转外科手术[例（%）]	死亡[例（%）]	治疗有效[例（%）]
PCD组	72	8（11.1）	6（8.3）	3（4.2）	62（86.1）
保守治疗组	58	14（24.1）	6（10.3）	12（20.7）	41（70.7）
χ²值		3.877	0.155	8.592	4.643
P值		0.049	0.694	0.003	0.031

表2 2组重症急性胰腺炎患者临床相关指标及临床结局比较

组别	例数	住院时间（d，）	血淀粉酶恢复时间[d，M（Q_R）]	SIRS持续时间[d，M（Q_R）]	饮食恢复时间[d，M（Q_R）]
PCD组	72	24.14±11.59	3.00（2.25，4.00）	3.00（2.00，5.00）	5.0（3.0，7.0）
保守治疗组	58	28.04±17.23	5.00（3.75，7.00）	5.00（2.75，7.25）	4.5（3.0，7.0）
统计值		t=-1.522	Z=-4.489	Z=-2.782	Z=-0.516
P值		0.131	<0.001	0.005	0.606
组别	例数	并发症[例（%）]	转外科手术[例（%）]	死亡[例（%）]	治疗有效[例（%）]
PCD组	72	8（11.1）	6（8.3）	3（4.2）	62（86.1）
保守治疗组	58	14（24.1）	6（10.3）	12（20.7）	41（70.7）
χ²值		3.877	0.155	8.592	4.643
P值		0.049	0.694	0.003	0.031

表3 2组经PCD治疗的重症急性胰腺炎患者的一般情况比较

组别	例数	年龄（岁）	男/女（例）	病因构成（例）				积液分布范围
组别	例数	年龄（岁）	男/女（例）	胆道疾病	高脂血症	酒精	其他	局限于上腹	累及中腹	累及下腹
早期PCD组	55	44.07±14.56	33/22	26	8	8	13	8	22	25
晚期PCD组	17	49.94±12.75	12/5	10	0	2	5	4	4	9
统计值		t=-1.493	χ²=0.621	χ²=2.905				χ²=1.759
P值		0.140	0.431	0.438				0.415

表3 2组经PCD治疗的重症急性胰腺炎患者的一般情况比较

组别	例数	年龄（岁）	男/女（例）	病因构成（例）				积液分布范围
组别	例数	年龄（岁）	男/女（例）	胆道疾病	高脂血症	酒精	其他	局限于上腹	累及中腹	累及下腹
早期PCD组	55	44.07±14.56	33/22	26	8	8	13	8	22	25
晚期PCD组	17	49.94±12.75	12/5	10	0	2	5	4	4	9
统计值		t=-1.493	χ²=0.621	χ²=2.905				χ²=1.759
P值		0.140	0.431	0.438				0.415

表4 2组经PCD治疗的重症急性胰腺炎患者临床相关指标及临床结局比较

组别	例数	住院时间（d，）	血淀粉酶恢复时间[d，M（Q_R）]	SIRS持续时间[d，M（Q_R）]	饮食恢复时间[d，M（Q_R）]
早期PCD组	55	22.35±11.22	3.00（2.00，4.00）	3.00（2.00，5.00）	5.00（3.00，9.00）
晚期PCD组	17	29.82±11.23	3.00（3.00，5.00）	4.00（3.00，5.00）	4.00（3.00，6.00）
统计值		t=-2.395	Z=-0.645	Z=-1.397	Z=-1.382
P值		0.019	0.519	0.162	0.167
组别	例数	并发症[例（%）]	转外科手术[例（%）]	死亡[例（%）]	治疗有效[例（%）]
早期PCD组	55	4（7.3）	3（5.5）	1（1.9）	49（89.1）
晚期PCD组	17	4（23.5）	3（17.6）	2（11.8）	13（76.5）
χ²值		2.024	1.183	1.209	0.835
P值		0.155	0.277	0.272	0.361

表4 2组经PCD治疗的重症急性胰腺炎患者临床相关指标及临床结局比较

组别	例数	住院时间（d，）	血淀粉酶恢复时间[d，M（Q_R）]	SIRS持续时间[d，M（Q_R）]	饮食恢复时间[d，M（Q_R）]
早期PCD组	55	22.35±11.22	3.00（2.00，4.00）	3.00（2.00，5.00）	5.00（3.00，9.00）
晚期PCD组	17	29.82±11.23	3.00（3.00，5.00）	4.00（3.00，5.00）	4.00（3.00，6.00）
统计值		t=-2.395	Z=-0.645	Z=-1.397	Z=-1.382
P值		0.019	0.519	0.162	0.167
组别	例数	并发症[例（%）]	转外科手术[例（%）]	死亡[例（%）]	治疗有效[例（%）]
早期PCD组	55	4（7.3）	3（5.5）	1（1.9）	49（89.1）
晚期PCD组	17	4（23.5）	3（17.6）	2（11.8）	13（76.5）
χ²值		2.024	1.183	1.209	0.835
P值		0.155	0.277	0.272	0.361

1	Banks PA, Bollen TL, Dervenis C, et al. Classification of acute pancreatitis--2012: revision of the Atlanta classification and definitions by international consensus[J]. Gut, 2013, 62(1): 102-111.
2	郑晶晶, 谢晖, 俞戈, 等. 早期腹腔穿刺引流对重症急性胰腺炎患者疗效和预后的分析[J]. 中华胰腺病杂志, 2023, 23(2): 114-118.
3	孙备, 李冠群. 微创时代重症急性胰腺炎外科干预的治疗策略[J]. 中华外科杂志, 2019, 57(10): 725-729.
4	Jaber S, Garnier M, Asehnoune K, et al. Guidelines for the management of patients with severe acute pancreatitis, 2021[J]. Anaesth Crit Care Pain Med, 2022, 41(3): 101060.
5	Zhang Y, Yu WQ, Zhang J, et al. Efficacy of early percutaneous catheter drainage in acute pancreatitis of varying severity associated with sterile acute inflammatory pancreatic fluid collection[J]. Pancreas, 2020, 49(9): 1246-1254.
6	Li H, Wu Y, Xu C, et al. Early ultrasound-guided percutaneous catheter drainage in the treatment of severe acute pancreatitis with acute fluid accumulation[J]. Exp Ther Med, 2018, 16(3): 1753-1757.
7	Garg PK, Singh VP. Organ failure due to systemic injury in acute pancreatitis[J]. Gastroenterology, 2019, 156(7): 2008-2023.
8	Besselink MG, van Santvoort HC, Bakker OJ, et al. Draining sterile fluid collections in acute pancreatitis? Primum non nocere![J]. Surg Endosc, 2011, 25(1): 331-332.
9	Boxhoorn L, Fockens P, Besselink MG, et al. Endoscopic management of infected necrotizing pancreatitis: an evidence-based approach[J]. Curr Treat Options Gastroenterol, 2018, 16(3): 333-344.
10	Zerem E. Treatment of severe acute pancreatitis and its complications[J]. World J Gastroenterol, 2014, 20(38): 13879-13892.
11	王春友, 李非, 赵玉沛, 等. 急性胰腺炎诊治指南(2014)[J/CD]. 中华普通外科学文献(电子版), 2015, 9(2): 86-89.
12	Ai XB, Qian XP, Pan WS, et al. Ultrasound-guided percutaneous catheter drainage in early treatment of severe acute pancreatitis[J]. World J Emerg Med, 2010, 1(1): 45-48.
13	熊灿, 雷静静, 刘琦. 急性重症胰腺炎并发下肢深静脉血栓形成2例[J]. 血栓与止血学, 2017, 23(2): 319-320.
14	Gardner TB. Acute pancreatitis[J]. Ann Intern Med, 2021, 174(2): ITC17-ITC32.
15	Mentula P, Hienone P, Kemppainen E, et al. Surgical decompression for abdominal compartment syndrome in severe acute pancreatitis[J]. Arch Surg, 2010, 145(8): 764-769.
16	Mao EQ, Tang YQ, Fei J, et al. Fluid therapy for severe acute pancreatitis in acute response stage[J]. Chin Med J, 2009, 122(2): 169-173.
17	Babu RY, Gupta R, Kang M, et al. Predictors of surgery in patients with severe acute pancreatitis managed by the step-up approach[J]. Ann Surg, 2013, 257(4): 737-750.
18	Gupta P, Bansal A, Samanta J, et al. Larger bore percutaneous catheter in necrotic pancreatic fluid collection is associated with better outcomes[J]. Eur Radiol, 2021, 31(5): 3439-3446.
19	Gupta P. Percutaneous catheter drainage of walled-off necrosis in acute pancreatitis: “Not so inferior” to endoscopic or surgical drainage[J]. Pancreatology, 2020, 20(5): 1023.
20	Gupta P, Koshi S, Samanta J, et al. Kissing catheter technique for percutaneous catheter drainage of necrotic pancreatic collections in acute pancreatitis[J]. Exp Ther Med, 2020, 20(3): 2311-2316.
21	Trikudanathan G, Wolbrink DRJ, van Santvoort HC, et al. Current concepts in severe acute and necrotizing pancreatitis: an evidence-based approach[J]. Gastroenterology, 2019, 156(7): 1994-2007. e3.
22	Verma N, Maurya M, Gupta P, et al. Retroperitoneal versus transperitoneal percutaneous catheter drainage of necrotic pancreatic collections: a comparative analysis[J]. Abdom Radiol (NY), 2022, 47(5): 1899-1906.

[1]	王友芳, 李兴超, 刘清敏, 刘德彬, 刘松伍, 郭冬冬, 车峰远. 应激性高血糖指数对经皮冠状动脉介入术后急性心肌梗死患者发生主要不良心脑血管事件的预测价值[J]. 中华危重症医学杂志(电子版), 2024, 17(02): 124-129.
[2]	钟佩芝, 杜宇. 龋病诊断方法的研究进展[J]. 中华口腔医学研究杂志(电子版), 2024, 18(02): 73-79.
[3]	张钊, 骆成玉, 张树琦, 何平, 李旭斌. 不同术式治疗早期乳腺癌的效果及并发症发生率、复发率比较[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(05): 494-497.
[4]	杜彦斌, 黄涛, 寇天阔, 石英. 双镜联合根治术与腹腔镜根治术在早期结肠癌患者中的应用效果[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(03): 275-278.
[5]	邢益民, 张天飞, 戴慧勇. 胃肠充盈超声造影检查在反酸、嗳气患者临床诊断中的应用[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(03): 303-306.
[6]	王酉, 严斌, 狄文, 楼微华. 经脐单孔腹腔镜前哨淋巴结活检术在早期子宫内膜癌手术中的探讨[J]. 中华腔镜外科杂志(电子版), 2024, 17(03): 173-176.
[7]	邢颖, 程石. 巨脾外科治疗现状与介入治疗序贯手术策略[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(03): 253-258.
[8]	高振轩, 谢晨, 曹绍东, 甘中伟, 周倍, 罗朝川, 王子齐, 葛煜彤, 张伟光. 高分辨率核磁共振在颅颈大动脉狭窄介入治疗中的临床应用进展[J]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2024, 14(02): 112-119.
[9]	鲁悦, 李伟, 庄宗, 王娟, 赵鹏来, 杭春华. 脑出血继发吉兰-巴雷综合征二例报道并文献复习[J]. 中华脑科疾病与康复杂志(电子版), 2024, 14(02): 120-123.
[10]	钟学红, 吴旭红, 杨芹, 王红, 王娟. 早期母乳微量喂养对极低出生体重儿生长发育和喂养不耐受的影响研究[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(03): 222-225.
[11]	汪纾羽, 焦茹, 石运涛. 早期肠内营养和微生态免疫肠内营养对重症急性胰腺炎患者肾损伤的预防效果及影响因素[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(02): 132-136.
[12]	牟超鹏, 宗斌, 刘奕, 史美英, 徐杜娟, 冯春光. 经远端桡动脉与经常规桡动脉行急诊冠脉介入诊疗后穿刺部位血肿的对比[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(03): 275-282.
[13]	张长东, 李庚, 钟禹成, 田军, 尚小珂, 董念国. 2023年先天性心脏病介入治疗年度报告[J]. 中华心脏与心律电子杂志, 2024, 12(02): 72-78.
[14]	王子鑫, 柴宁莉, 令狐恩强. 染色内镜用于食管癌早期诊断的研究进展[J]. 中华胃肠内镜电子杂志, 2024, 11(02): 123-126.
[15]	黄立锋. 重症患者的早期识别[J]. 中华卫生应急电子杂志, 2024, 10(02): 128-128.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Ultrasound-guided percutaneous catheter drainage for severe acute pancreatitis: efficacy and application timing

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Ultrasound-guided percutaneous catheter drainage for severe acute pancreatitis: efficacy and application timing