切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华医学超声杂志（电子版）

中华医学超声杂志（电子版） ›› 2025, Vol. 22 ›› Issue (02) : 106 -113. doi: 10.3877/cma.j.issn.1672-6448.2025.02.003

浅表器官超声影像学

2021 至2023 年陕西省渭北农村地区基于超声的乳腺癌筛查结果及影响因素分析
王琪1,2, 杨春凤3, 宋宏萍2,†(), 许磊4,†()   
  1. 1. 712046 咸阳，陕西中医药大学医学技术学院
    2. 710032 西安，空军军医大学西京医院超声医学科
    3. 714000 渭南市妇幼保健院超声科
    4. 710021 陕西中医药大学附属西安市中医医院功能科
  • 收稿日期:2024-09-14 出版日期:2025-02-01
  • 通信作者: 宋宏萍, 许磊
  • 基金资助:
    国家自然科学基金面上项目（82471991，82071934）陕西省国际科技合作与交流计划重点项目（2020KWZ-022）

Ultrasound-based breast cancer screening results and influencing factors in rural areas of Weibei，Shaanxi Province from 2021 to 2023

Qi Wang1,2, Chunfeng Yang3, Hongping Song2,†(), Lei Xu4,†()   

  1. 1. School of Medical Technology，Shaanxi University of Chinese Medicine，Xianyang 712046，China
    2. Department of Ultrasound，Xijing Hospital，Air Force military Medical University，Xi'an 710032，China
    3. Department of Ultrasound，Weinan Maternal and Child Health Hospital，Weinan 714000，China
    4. Functional Department of Xi'an City Traditional Chinese Medicine Hospital Affiliated to Shaanxi University of Chinese Medicine，Xi'an 710021，China
  • Received:2024-09-14 Published:2025-02-01
  • Corresponding author: Hongping Song, Lei Xu
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

王琪, 杨春凤, 宋宏萍, 许磊. 2021 至2023 年陕西省渭北农村地区基于超声的乳腺癌筛查结果及影响因素分析[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2025, 22(02): 106-113.

Qi Wang, Chunfeng Yang, Hongping Song, Lei Xu. Ultrasound-based breast cancer screening results and influencing factors in rural areas of Weibei，Shaanxi Province from 2021 to 2023[J/OL]. Chinese Journal of Medical Ultrasound (Electronic Edition), 2025, 22(02): 106-113.

目的

对2021 至2023 年陕西省渭北农村地区基于超声的乳腺癌筛查结果进行分析，探讨基于超声的乳腺癌筛查模式的筛查效果及相关影响因素。

方法

选取2021 年1 月至2023 年12月参与陕西省渭北农村地区乳腺癌免费筛查项目的139 622 名女性，年龄35 ～64 岁。数据来源于该地区参与筛查项目的各县上报的乳腺癌筛查结果统计表。研究收集的所有女性均进行了临床检查及乳腺超声检查，超声报告结果为乳腺影像报告和数据系统（BI-RADS ）1、2 类被认为是阴性筛查结果，BI-RADS 0、3、4、5 类被认为是阳性筛查结果。对BI-RADS 0 类和3 类的补充乳腺X 线摄影检查，4 类和5 类进行活检。统计分析参与者的调查问卷结果以及筛查结果数据，计算筛查相关指标，包括召回率、活检率、超声筛查的阳性预测值、乳腺癌检出率、乳腺癌早诊率等；采用多因素二元Logistic 回归分析超声筛查阳性和乳腺癌检出的影响因素。

结果

超声初筛结果显示，召回率为4.18%（5832/139 622），超声筛查的阳性预测值为1.06%（62/5832）。该研究样本的活检率为0.25%（356/139 622），共检出乳腺癌63 例，乳腺癌检出率为0.45‰（45.12/10 万），早诊率为80.95%（51/63）。其中，超声检出62 例，未检出1 例。超声筛查阳性影响因素的分析结果显示，45 ～54岁［OR 值（95%CI）：1.16（1.08 ～1.25）］、高中文化程度［OR 值（95%CI）：1.46（1.37 ～1.56）］、大专及以上文化程度［OR 值（95%CI）：1.30（1.16 ～1.45）］ 和未绝经［OR 值（95%CI）：1.68（1.56 ～1.81）］是超声筛查阳性的独立危险因素（P 均＜0.05）。乳腺癌检出影响因素的分析结果显示，大专及以上文化程度［OR 值（95%CI）：4.77（1.34 ～16.95），P＜0.05］是乳腺癌检出的独立危险因素。

结论

陕西省渭北农村地区乳腺癌筛查项目乳腺癌的检出和早诊情况符合相关质控要求，表明基于超声的乳腺癌筛查模式在该地区是可行且有效的。

关键词: 乳腺癌, 超声, 筛查, 影响因素

Objective

To analyze the breast cancer screening results based on ultrasound in the rural areas of Weibei， Shaanxi Province from 2021 to 2023， and to explore the screening effectiveness and related influencing factors of the ultrasound-based breast cancer screening model.

Methods

A total of 139 622 women aged 35-64 years who participated in the free breast cancer screening program in the rural areas of Weibei， Shaanxi Province from January 2021 to December 2023 were selected.The data were derived from the breast cancer screening result reports submitted by the counties participating in the screening program in this region.All the women included in the study underwent clinical examination and breast ultrasound.Ultrasound reports with BI-RADS categories 1 and 2 were considered negative screening results，while those with BI-RADS categories 0， 3， 4， and 5 were considered positive screening results.Women with BI-RADS category 0 or 3 underwent supplemental breast mammography， while those with BI-RADS category 4 or 5 underwent biopsy.The survey questionnaires returned by the participants and the screening results were statistically analyzed to calculate screening-related indicators， including recall rate， biopsy rate， positive predictive value of ultrasound screening， breast cancer detection rate， and early diagnosis rate of breast cancer.Multivariate binary logistic regression analysis was used to identify the factors influencing positive ultrasound screening results and breast cancer detection.

Results

The initial ultrasound screening results showed a recall rate of 4.18% （5832/139 622） and a positive predictive value of ultrasound screening of 1.06% （62/5832）.The biopsy rate in the study sample was 0.25% （356/139 622）， with a total of 63 breast cancer cases detected.The breast cancer detection rate was 0.45‰ （45.12 per 100 000）， and the early diagnosis rate was 80.95%（51/63）.Among these， 62 cases were detected by ultrasound， while 1 case was not detected by ultrasound.The analysis of factors influencing positive ultrasound screening results showed that age 45-54 years ［OR （95%CI）：1.16 （1.08-1.25）］， high school education ［OR （95%CI）：1.46 （1.37-1.56）］， college or higher education ［OR（95%CI）：1.30 （1.16-1.45）］， and premenopausal status ［OR （95%CI）：1.68 （1.56-1.81）］ were independent risk factors for positive ultrasound screening results （all P＜0.05）.The analysis of the influencing factors for breast cancer detection revealed that having an educational level of college degree or above ［OR （95%CI）：4.77 （1.34-16.95）， P＜0.05］ was an independent risk factor for breast cancer detection.

Conclusion

The detection and early diagnosis of breast cancer in the breast cancer screening program in the rural areas of Weinan， Shaanxi Province meet the relevant quality control requirements， indicating that the ultrasound-based breast cancer screening model is feasible and effective in this region.

Key words: Breast cancer, Ultrasound, Screening, Influencing factors
表1 2021 至2023 年陕西省渭北农村地区乳腺癌筛查参与者的基线特征
特征 2021 年（n=58 532） 2022 年（n=35 280） 2023 年（n=45 810） 总计（n=139 622）
人数 比例（%） 人数 比例（%） 人数 比例（%） 人数 比例（%）
年龄
35 ～ 44 岁 13 925 23.79 9532 27.02 10 299 22.48 33 756 24.18
45 ～ 54 岁 26 296 44.93 15 096 42.79 18 280 39.90 59 672 42.74
55 ～ 64 岁 18 311 31.28 10 652 30.19 17 231 37.62 46 194 33.08
民族
汉族 58 495 99.94 35 242 99.89 45 767 99.91 139 504 99.92
非汉族 37 0.06 38 0.11 43 0.09 118 0.08
文化程度
小学及以下 9463 16.17 4719 13.38 8154 17.80 22 336 16.0
初中 37 880 64.72 23 163 65.65 27 886 60.87 88 929 63.69
高中 8412 14.37 5188 14.71 7149 15.61 20 749 14.86
大专及以上 2324 3.97 1910 5.41 2096 4.57 6330 4.53
未知或数据缺失 453 0.77 300 0.85 525 1.15 1278 0.92
月经初潮年龄
≤ 13 岁 22 355 38.19 9545 27.05 22 679 49.51 54 579 39.09
＞ 13 岁 35 990 61.49 25 717 72.89 23 108 50.44 84 815 60.75
未知或数据丢失 187 0.32 18 0.05 23 0.05 228 0.16
是否绝经
是 32 584 55.67 18 840 53.40 28 412 62.02 79 836 57.18
否 24 764 42.31 16 158 45.80 16 996 37.10 57 918 41.48
未知或数据丢失 1184 2.02 282 0.80 402 0.88 1868 1.34
初产年龄
＜ 28 岁 55 665 95.10 33 587 95.20 44 242 96.58 133 494 95.61
≥28 岁 2263 3.87 1457 4.13 1267 2.77 4987 3.57
未知或数据丢失 604 1.03 236 0.67 301 0.65 1141 0.82
母乳喂养史
是 52 569 89.81 33 885 96.05 45 119 98.49 131 573 94.24
否 5704 9.75 1395 3.95 691 1.51 7790 5.58
未知或数据丢失 259 0.44 0 0 0 0 259 0.18
乳腺检查史
是 3545 6.06 288 0.82 256 0.56 4089 2.93
否 54 958 93.89 34 992 99.18 45 546 99.42 135 496 97.04
未知或数据丢失 29 0.05 0 0 8 0.02 37 0.03
乳腺手术或活检史
是 236 0.41 76 0.22 121 0.26 433 0.31
否 58 270 99.55 35 199 99.77 45 681 99.72 139 150 99.66
未知或数据丢失 26 0.04 5 0.01 8 0.02 39 0.03
激素替代治疗史
是 17 0.03 2 0.01 4 0.01 23 0.02
否 58 489 99.93 35 273 99.98 45 789 99.95 139 551 99.95
未知或数据丢失 26 0.04 5 0.01 17 0.04 48 0.03
乳腺癌家族史
是 88 0.15 40 1.22 41 0.09 169 0.12
否 58 412 99.79 35 235 99.87 45 761 99.89 139 408 99.85
未知或数据丢失 32 0.06 5 0.01 8 0.02 45 0.03
卵巢癌家族史
是 10 0.02 2 0.01 1 0.00 13 0.01
否 58 487 99.92 35 273 99.98 45 801 99.98 139 561 99.96
未知或数据丢失 35 0.06 5 0.01 8 0.02 48 0.03
表2 不同年龄组乳腺癌筛查参与者超声初筛BI-RADS 分类情况 ［例（%）］
不同年龄组 例数 BI-RADS 1 类 BI-RADS 2 类 BI-RADS 3 类 BI-RADS 4 类 BI-RADS 5 类 BI-RADS 0 类
35 ～ 44 岁 33 756 28 689（84.99） 3155（9.35） 1783（5.28） 70（0.21） 2（0.01） 57（0.16）
45 ～ 54 岁 59 672 51 894（86.97） 4909（8.23） 2621（4.39） 140（0.23） 5（0.01） 103（0.17）
55 ～ 64 岁 46 194 43 097（93.30） 2046（4.43） 910（1.97） 85（0.18） 7（0.02） 49（0.10）
合计 139 622 123 680（88.58） 10 110（7.24） 5314（3.81） 295（0.21） 14（＜0.01） 209（0.15）
表3 最终检出的63 例乳腺癌患者的具体特征
编号 年龄（岁） 超声BI-RADS分类 病理类型 病灶最大径（mm） 临床分期
1 57 4 ILC 15 Ⅱ
2 52 4 IDC 30 Ⅱ
3 45 4 IDC 16 -
4 60 4 IDC 13 Ⅱ
5 41 4 IDC 23 Ⅲ
6 57 3 IDC 5 Ⅲ
7 53 3 IDC 16 Ⅰ
8 54 4 IDC 28 -
9 54 4 IDC 30 Ⅲ
10 52 4 IDC 19 Ⅱ
11 57 4 IDC 10 Ⅰ
12 61 4 IDC 15 Ⅱ
13 60 5 IDC 27 Ⅱ
14 63 4 ILC 12 -
15 49 4 IDC 5 Ⅱ
16 45 4 IDC 20 Ⅱ
17 50 3 IDC 13 Ⅱ
18 55 4 IDC 17 Ⅱ
19 50 4 IDC 11 Ⅱ
20 53 4 IDC 30 Ⅱ
21 43 4 IDC 18 Ⅱ
22 43 3 IDC 9 Ⅱ
23 44 4 IDC 22 Ⅱ
24 52 3 DCIS NA 0
25 50 4 IDC 19 Ⅱ
26 53 4 IDC 32 Ⅱ
27 44 3 IDC 16 Ⅱ
28 53 4 IDC 30 Ⅱ
29 52 3 IBC 10 Ⅰ
30 46 4 ILC 57 Ⅱ
31 52 3 IDC 47 Ⅲ
32 55 5 IDC 16 Ⅱ
33 44 4 IDC 24 Ⅲ
34 43 5 IDC 33 Ⅱ
35 48 4 ILC 12 Ⅱ
36 64 4 IDC 21 Ⅱ
37 38 3 IBC 24 Ⅱ
38 53 4 IDC 16 Ⅱ
39 52 3 IBC 22 Ⅱ
40 59 4 IDC 25 Ⅱ
41 51 4 IDC 40 Ⅲ
42 56 4 IDC 17 Ⅰ
43 52 3 DCIS NA 0
44 40 4 IDC 18 Ⅱ
45 41 3 DCIS NA 0
46 44 3 DCIS NA 0
47 37 4 IDC 22 Ⅱ
48 60 4 IDC 15 Ⅰ
49 45 4 ILC 13 Ⅰ
50 59 3 LCIS NA 0
51 46 3 DCIS NA 0
52 60 4 IDC 13 -
53 38 3 DCIS NA 0
54 44 4 IDC 16 Ⅱ
55 45 4 IDC 32 Ⅱ
56 50 0 ILC - Ⅱ
57 48 4 IBC 17 Ⅲ
58 46 4 IDC 51 Ⅱ
59 41 5 IDC 20 Ⅳ
60 54 4 IDC 26 Ⅱ
61 49 4 ILC 9 Ⅱ
62 62 4 ILC 27 Ⅱ
63 48 1 IDC - Ⅱ
表4 2021 至2023 年陕西省渭北农村地区乳腺癌超声筛查阳性的多因素Logistic 回归分析
因素 参照组 比较组 β 值 SE Wald χ2 值 P 值 OR 值 95%CI
年龄段 35 ～ 44 岁 45 ～ 54 岁 0.15 0.04 17.88 ＜ 0.001 1.16 1.08 ～ 1.25
55 ～ 64 岁 -0.34 0.05 38.48 ＜ 0.001 0.71 0.64 ～ 0.79
文化程度 初中及以下 高中 0.38 0.03 124.65 ＜ 0.001 1.46 1.37 ～ 1.56
大专及以上 0.26 0.06 20.06 ＜ 0.001 1.30 1.16 ～ 1.45
月经初潮年龄 ≤ 13 岁 ＞ 13 岁 -0.39 0.04 89.84 ＜ 0.001 0.67 0.62 ～ 0.73
是否绝经 是 否 0.52 0.04 183.37 ＜ 0.001 1.68 1.56 ～ 1.81
初产年龄 ＜ 28 岁 ≥28 岁 -0.29 0.08 13.68 0.053 1.42 0.99 ～ 2.02
母乳喂养史 是 否 0.11 0.06 3.62 0.057 1.11 0.99 ～ 1.24
乳腺检查史 是 否 -0.68 0.06 134.66 ＜ 0.001 0.51 0.45 ～ 0.57
乳腺手术或活检史 是 否 -1.21 0.14 75.93 ＜ 0.001 0.30 0.23 ～ 0.39
激素替代治疗史 是 否 -1.53 0.48 10.14 0.001 0.22 0.08 ～ 0.55
乳腺癌家族史 是 否 -0.83 0.25 11.28 ＜ 0.001 0.44 0.27 ～ 0.71
表5 2021 至2023 年陕西省渭北农村地区乳腺癌检出的多因素Logistic 回归分析
因素 参照组 比较组 β 值 SE Wald χ2 值 P 值 OR 值 95%CI
年龄段 35 ～ 44 岁 45 ～ 54 岁 0.42 0.42 1.02 0.31 1.53 0.67 ～ 3.49
55 ～ 64 岁 0.37 0.58 0.42 0.52 1.45 0.47 ～ 4.53
文化程度 初中及以下 高中 0.61 0.35 3.00 0.08 1.85 0.92 ～ 3.70
大专及以上 1.56 0.65 5.84 0.02 4.77 1.34 ～ 16.96
月经初潮年龄 ≤ 13 岁 ＞ 13 岁 -0.07 0.30 0.05 0.83 0.94 0.52 ～ 1.70
是否绝经 是 否 -0.19 0.41 0.22 0.64 0.82 0.37 ～ 1.84
初产年龄 ＜ 28 岁 ≥28 岁 -0.39 1.21 0.11 0.75 0.68 0.06 ～ 7.26
母乳喂养史 是 否 0.36 0.60 0.36 0.55 1.43 0.44 ～ 4.65
1
Coles CE， Earl H， Anderson BO， et al.The Lancet Breast Cancer Commission［J］.Lancet， 2024， 403（10439）：1895-1950.
2
郑荣寿， 陈茹， 韩冰峰， 等.2022 年中国恶性肿瘤流行情况分析［J］.中华肿瘤杂志， 2024， 46（3）：221-231.
3
沈松杰， 孙强， 黄欣， 等.中国女性乳腺癌筛查指南（2022 年版）［J］.中国研究型医院， 2022， 9（2）：6-13.
4
王鑫， 李燕婕， 雷林， 等.中国适龄女性乳腺癌筛查服务的可及性：筛查率及其构成分析［J］.中华流行病学杂志， 2023， 44（8）：1302-1308.
5
Berg WA， Bandos AI， Mendelson EB， et al.Ultrasound as the primary screening test for breast cancer：analysis from ACRIN 6666［J］.J Natl Cancer Inst， 2015， 108（4）：djv367.
6
董志伟， 乔友林， 王贵齐， 等.癌症早诊早治工作评价指标的探讨［J］.中国肿瘤， 2010， 19 （10）：633-638.
7
马兰， 连臻强， 赵艳霞， 等.基于1 501 753 名中国农村妇女乳腺癌筛查的乳腺超声优化流程分析［J］.中华肿瘤杂志， 2021， 43（4）：10.
8
王颀， 吴久玲.农村妇女乳腺癌筛查培训教材 ［M］.2 版.北京：人民卫生出版社， 2021：13-14.
9
缪华章， 吴云涛， 朱颖贤.2017-2019 年广东省农村适龄妇女宫颈癌和乳腺癌筛查结果和成本效果分析［J］.实用医学杂志， 2023， 39（13）：1709-1713.
10
陈燕彬， 李彦霖， 何丹， 等.四川省2017—2020 年农村妇女乳腺癌检查项目结果分析［J］.中国妇幼健康研究， 2023， 34（4）：27-32.
11
周天虹， 顾秀瑛， 姚芳， 等.乌鲁木齐市2014—2018 年度乳腺癌筛查结果分析［J］.实用肿瘤学杂志， 2021， 35（5）：391-395.
12
黄晓曦， 黄欣欣， 陈壮威， 等.福建省2015-2018 年农村妇女乳腺癌筛查的流行病学分析及模式探讨［J］.中华医学杂志， 2020，100（30）：2367-2371.
13
韩拓， 龚厚双， 权少敏， 等.秦巴地区农村妇女乳腺癌筛查结果分析［J］.肿瘤研究与临床， 2023， 35（1）：44-47.
14
左婷婷， 吴颖， 董首兰， 等.辽宁省沈阳市城市地区2016-2018 年度乳腺癌筛查结果分析［J］.实用肿瘤学杂志， 2020， 34（5）：387-390.
15
Friedewald SM， Rafferty EA， Rose SL， et al.Breast cancer screening using tomosynthesis in combination with digital mammography［J］.JAMA， 2014， 311（24）：2499-2507.
16
Lång K， Josefsson V， Larsson AM， et al.Artificial intelligencesupported screen reading versus standard double reading in the Mammography Screening with Artiflcial Intelligence trial （MASAI）：a clinical safety analysis of a randomised， controlled， non-inferiority，single-blinded， screening accuracy study［J］.Lancet Oncol， 2023，24（8）：936-944.
17
Duffy SW， Tabar L， Vitak B， et al.The relative contributions of screendetected in situ and invasive breast carcinomas in reducing mortality from the disease［J］.Eur J Cancer， 2003， 39（12）：1755-1760.
18
林婉清， 张月华， 谷雨枫， 等.围绝经期女性乳腺癌筛查状况及筛查率影响因素分析［J］.中国妇幼保健， 2023， 38（3）：542-545.
19
Dall GV， Britt KL.Estrogen effects on the mammary gland in early and late life and breast cancer risk［J］.Front Oncol， 2017， 7：110.
20
Goldberg M， D'Aloisio AA， O'Brien KM， et al.Pubertal timing and breast cancer risk in the Sister Study cohort［J］.Breast Cancer Res，2020， 22（1）：112.
21
Oeffinger KC， Fontham ET， Etzioni R， et al.Breast cancer screening for women at average risk：2015 guideline update from the American Cancer Society［J］.JAMA， 2015， 314（15）：1599-1614.
22
中国抗癌协会肿瘤标志物专业委员会， 上海市抗癌协会肿瘤标志物专业委员会.基于中国人群的BRCA 胚系突变筛查专家共识（2024 年版）［J］.中国癌症杂志， 2024， 34 （2）：220-238.
23
Dong JY， Qin LQ.Education level and breast cancer incidence：a meta-analysis of cohort studies［J］.Menopause， 2020， 27（1）：113-118.
24
Wu L， Chen GZ， Zeng ZR， et al.Analysis of breast cancer screening results and influencing factors of breast cancer in Guangdong province from 2017 to 2021［J］.J Epidemiol Glob Health， 2024， 14（1）：131-141.
25
王琪， 党晓智， 许磊， 等.超声在乳腺癌筛查中的应用现状与未来［J/OL］.中华医学超声杂志（电子版）， 2024， 21（4）：429-433.
26
马兰， 任文辉， 赵艳霞， 等.2015 年农村妇女基于超声优化流程的乳腺癌筛查项目卫生经济学初步评价［J］.中国肿瘤， 2019， 28（12）：891-895.
27
葛河威， 马飞.关注我国乳腺癌筛查面临的问题［J］.英国医学杂志（中文版）， 2022， 25（10）：582.
28
国家卫生健康委办公厅.乳腺癌筛查工作方案（国卫办妇幼函〔2021〕635 号） ［EB/OL］.（2021-12-31）［2025-02-25］.http：//www.nhc.gov.cn/fys/s3581/202201/cad44d88acca4ae49e12dab9176ae21c.shtml
[1] 孙舒涵, 陈雅静, 宗晴晴, 栗翠英, 缪殊妹, 杨斌, 俞飞虹. 基于超声的深度学习列线图预测乳腺癌新辅助化疗后腋窝淋巴结状态的研究[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2025, 22(02): 97-105.
[2] 金芳, 徐东飞, 尚培中, 张伟, 葛艳丽, 李晓英, 苗建军, 郭伟林. 腹腔镜直肠癌Dixon手术选择性应用超声刀和电钩的效果评价[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(02): 142-145.
[3] 何友新, 韩林荟, 杨贺庆. 新辅助化疗分别联合保乳术和改良根治术治疗Ⅱ、Ⅲ期乳腺癌的应用效果[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(02): 184-187.
[4] 孔博, 张璟, 吕珂. 腹外疝的超声诊断质量分析[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2025, 19(01): 31-34.
[5] 中华预防医学会肝胆胰疾病预防与控制专业委员会, 中国医疗保健国际交流促进会肝脏肿瘤学分会. 精准制导技术应用于肝脏肿瘤诊断与治疗中国专家共识（2024 版）[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(02): 145-157.
[6] 刘春熠, 孙齐, 史中巍, 黄静. 日间腹腔镜胆囊切除术患者术后恶心呕吐的影响因素与防治[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(02): 245-249.
[7] 胡敏, 黄刚, 黄蕾芙, 杨玘霏, 谭晓雯, 蔡静雯, 孙健. 超声引导下经皮肝穿刺胆管取石术在胆道损伤修复术后胆管狭窄中的应用[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(02): 250-255.
[8] 邱枫, 杨天池, 韩威. 腹腔镜超声引导下射频消融治疗肝脏恶性肿瘤的安全性与疗效分析[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(01): 102-106.
[9] 谭雷, 王等娣, 张浩, 丹增卓玛, 龙怡, 吴泽倩. 超声造影在肝破裂诊断中的应用：一例西藏地区肝破裂引发的思考[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(01): 113-117.
[10] 张挽乾, 潘佰猛, 张秋雨, 曹芮, 张灵强. 不同引流方法在急性胆囊炎患者中的应用[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(01): 135-139.
[11] 薛伟, 祝华, 贾涛. 经腹超声黏膜下层指数结合hs-CRP、IL-6、IL-8对溃疡性结肠炎患者早期治疗效果的预测价值[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2025, 15(01): 55-59.
[12] 汪小琳, 廖娟, 冯声蓉, 王毅, 金碧, 黄银平. 经腹超声黏膜下层指数结合血液炎症检查对中重度溃疡性结肠炎患者治疗效果的评价[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2025, 15(01): 60-64.
[13] 汤峥丽, 王芳, 王唯坚. 体检人群14C阳性诊治情况跟踪及影响因素分析[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2025, 15(01): 65-68.
[14] 谭娅, 鲁力. 不孕症女性四维子宫输卵管超声造影检查后自然妊娠相关因素的Cox 回归分析[J/OL]. 中华诊断学电子杂志, 2025, 13(01): 26-31.
[15] 文杨, 刘健, 姚海波, 金梅, 杨胜, 马荣川. 超声心动图联合实验室检查预测静脉注射丙种球蛋白无反应性川崎病的价值[J/OL]. 中华诊断学电子杂志, 2025, 13(01): 51-58.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号