切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华医学超声杂志（电子版）

中华医学超声杂志（电子版） >

2023 , Vol. 20 >Issue 04: 404 - 410

DOI: https://doi.org/10.3877/cma.j.issn.1672-6448.2023.04.005

心血管超声影像学

二维斑点追踪成像评价左束支起搏左心室激动顺序与同步性

  • 王秀秀 ,
  • 严霜霜 ,
  • 邓晓奇 ,
  • 熊峰 , †
展开
  • 610031　成都，西南交通大学附属医院　成都市第三人民医院心内科　成都市心血管病研究所
通信作者：熊峰，Email：

Copy editor: 汪荣

收稿日期: 2021-08-24

  网络出版日期: 2023-08-07

基金资助

四川省卫生健康委科技项目(20PJ210)

版权

未经授权，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计，除非特别声明，本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。本刊为电子期刊，以网刊形式出版。
收起

Evaluation of left ventricular activation sequence and intraventricular synchronization in patients with left bundle branch pacing by two-dimensional speckle tracking imaging

  • Xiuxiu Wang ,
  • Shuangshuang Yan ,
  • Xiaoqi Deng ,
  • Feng Xiong , †
Expand
  • Department of Cardiology, Cardiovascular Institute of Chengdu, The Affiliated Hospital of Southwest Jiaotong University, The Third People's Hospital of Chengdu, Chengdu 610031, China
Corresponding author: Xiong Feng, Email:

Received date: 2021-08-24

  Online published: 2023-08-07

Copyright

Copyright by Chinese Medical Association No content published by the journals of Chinese Medical Association may be reproduced or abridged without authorization. Please do not use or copy the layout and design of the journals without permission. All articles published represent the opinions of the authors, and do not reflect the official policy of the Chinese Medical Association or the Editorial Board, unless this is clearly specified.
Fold

摘要

目的

应用二维斑点追踪成像（2D-STI）对左束支起搏（LBBP）左心室激动顺序进行间接标测，并分析室内同步性。

方法

选取2020年7月至2020年12月于成都市第三人民医院成功进行LBBP的患者22例（LBBP组）和右心室流出道起搏（RVOTP）患者16例（RVOTP组），2组患者均于术后3个月随诊复查超声心动图。另选取健康成年人17例作为对照组。采用2D-STI生成应变-时间曲线，收缩早期正向曲线收缩起始时间（OTS）为心电图R波峰至正向应变达峰时间；记录负向曲线第二帧时的应变绝对值（Sn），以Sn中取值最大者（S）和第二帧时间（T）计算收缩早期应变速度（V=S/T），OTS=T-Sn/V。采用整体及各水平纵向应变达峰时间标准差（Tp-SD）作为室内同步性参数。

结果

正常组QRS时限最短（95.35±10.04）ms，LBBP组次之（113.41±11.46）ms，RVOTP组明显延长（144.94±13.03）ms，差异均有统计学意义（P均＜0.05）。各水平OTS相比较，仅RVOTP组侧壁心尖段与正常组差异有统计学意义［（29.56±13.33）ms vs（19.53±15.02）ms，P＜0.05］。各组最早激动节段的OTS值以正常组最小（10.76±9.67）ms，LBBP组次之（14.45±7.30）ms，RVOTP组最大（17.19±19.43）ms。各组最早与最晚激动节段OTS之差均在40 ms以内。RVOTP组整体、中间段Tp-SD与LBBP组、正常组相比差异均有统计学意义（P均＜0.05），而基底段、心尖段Tp-SD比较差异均无统计学意义（P均＞0.05）；LBBP组各水平Tp-SD与正常组比较差异均无统计学意义（P均＞0.05）。

结论

2D-STI可无创地标测左心室激动顺序，有助于发现激动顺序的异常改变；LBBP术后早期可维持相对正常的左心室激动顺序和室内同步性，且同步性明显优于RVOTP。

关键词： 斑点追踪超声心动图; 应变分析; 左束支起搏; 心室激动顺序; 室内同步性

本文引用格式

王秀秀 , 严霜霜 , 邓晓奇 , 熊峰 . 二维斑点追踪成像评价左束支起搏左心室激动顺序与同步性[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023 , 20(04) : 404 -410 . DOI: 10.3877/cma.j.issn.1672-6448.2023.04.005

Abstract

Objective

To map the left ventricular activation sequence indirectly and analyze the intraventricular synchronization in patients with left bundle branch pacing (LBBP) by two-dimensional speckle tracking imaging (2D-STI).

Methods

Twenty-two patients with LBBP and 16 patients with right ventricular outflow tract pacing (RVOTP) in Chengdu Third People's Hospital from July 2020 to December 2020 were enrolled, and 17 healthy adults were selected as a control group. Strain-time curves were generated by 2D-STI. Onset time of systole (OTS) of positive curves was the time from the R wave to the positive peak strain. For negative curves, the largest value (S) of absolute strain values (Sn) at the second frame and the second frame time (T) were used to calculate the strain rate (V=S/T), and OTS was calculated as T-Sn/V. The standard deviation of peak time (Tp-SD) was used as the intraventricular synchronization parameter.

Results

QRS duration was the shortest in the control group [(95.35±10.04) ms], followed by the LBBP group [(113.41±11.46) ms], and it was significantly prolonged in the RVOTP group [(144.94±13.03) ms]; the difference between any two groups was statistically significant (P＜0.05). When comparing OTS at all levels, only OTS in the apical segment of lateral wall in the RVOTP group was significantly different from that in the control group [(29.56±13.33) ms vs (19.53±15.02) ms, P＜0.05]. OTS of the earliest excited segment was the lowest in the control group [(10.76±9.67) ms], followed by the LBBP group [(14.45±7.30) ms] and RVOTP group [(17.19±19.43) ms]. The difference of OTS between the earliest and the latest excited segments in each group was less than 40 ms. Compared with the LBBP group and the control group, Tp-SD in the global and middle segment was statistically different in the RVOTP group (P＜0.05), but there was no significant difference in Tp-SD in the basal segment and apical segment (P＞0.05). There was no significant difference in Tp-SD between the LBBP group and the control group (P＜0.05).

Conclusion

2D-STI can noninvasively map the left ventricular activation sequence and assist to find the change of activation sequence. LBBP can maintain relatively normal left ventricular activation sequence and intraventricular synchronization in the early stage after operation, and the synchronization is significantly better than that by RVOTP.

Key words： Speckle tracking echocardiography; Strain analysis; Left bundle branch pacing; Ventricular activation sequence; Intraventricular synchronization

正常的心室激动顺序和同步性是维持正常心功能的重要前提。正常心脏激动由窦房结发起，沿结间束、房室结、希浦系统下传，左心室激动略早于右心室，从而在双心室收缩过程中形成左心室高于右心室的压力梯度，使左、右心室稍有先后地泵血。右心室心尖部起搏颠倒了心室正常激动顺序，右心室早于左心室除极，且电激动由心室肌而非传导束传导，导致明显的室间、室内活动不同步，此外还可造成心肌灌注异常和心肌钙化等病理改变［1, 2］。近年来兴起的左束支起搏（left bundle branch pacing，LBBP）与希氏束起搏被视作生理性起搏，并在2021年被共同写入《希氏-浦肯野系统起搏中国专家共识》［3］，其直接起搏心脏传导束，心室的激动顺序在理论上接近生理。目前，针对心室激动顺序的研究方法主要包括电生理和影像学技术等，传统的电生理标测技术有创且操作较为繁杂，而超声心动图可实时动态地监测各项指标，尤其二维斑点追踪成像（two dimensional speckle tracking imaging，2D-STI）是一种无角度依赖性的定量分析技术，可识别心肌的主、被动运动，具有无创、易操作的特点。本研究采用胡敏等［4］的研究方法，通过斑点追踪技术标测左束支起搏的左心室激动顺序，并对左心室内同步性做出评价。

资料与方法

一、对象

选取2020年7月至2020年12月于成都市第三人民医院心内科住院并成功植入人工心脏永久起搏器的患者38例，所有病例均符合“2018美国心脏病学会/美国心脏学会/美国心律学会心动过缓和心脏传导延迟评估和管理指南”［5］永久起搏器植入指征。其中LBBP患者22例，男性13例，女性9例，年龄37~85岁，平均年龄（66.32±12.78）岁；右心室流出道起搏（right ventricular outflow tract pacing，RVOTP）患者16例，男性10例，女性6例，年龄44~84岁，平均年龄（68.19±12.13）岁。纳入病例均于术后3个月门诊随访常规超声心动图指标，在心室完全起搏状态下采集图像。另选取同期年龄匹配的健康体检者17例作为对照组，男性10例，女性7例，年龄46~80岁，平均年龄（59.65±9.53）岁。3组排除标准：年龄＜18岁，先天性心脏病，永久性心房颤动，合并节段性室壁运动异常的疾病如心脏肿瘤、冠心病等，合并影响心脏功能的严重疾病如尿毒症性心脏病、甲状腺功能亢进性心脏病等，透声窗极差而影响图像分析者。本研究为回顾性队列研究，经伦理委员会批准（成都三院伦〔2020〕S-14号），并获取受试对象知情同意。

二、仪器与方法

1. 仪器：采用Philips IE Elite超声诊断仪，S5-1探头，频率1~5 MHz。
2. 图像采集：患者取左侧卧位，平静呼吸，同步连接心电图，于胸骨旁左心室长轴切面测量室间隔厚度（interventricular septum thickness，IVSd）、左心室后壁厚度（left ventricular posterior wall thickness，LVPWd）、左心房内径（left atrail diameter，LAD）、左心室舒张末期内径（left ventricular end-systolic diameter，LVDd）、左心室收缩末期内径（left ventricular end-diastolic diameter，LVSd），采用双平面辛普森法测量左心室射血分数（left ventricular ejection fraction，LVEF）。存储心尖两腔心、三腔心、四腔心切面连续3个心动周期二维动态图像。
3. 图像处理：将图像导入Qlab 9.1软件进行图像分析，分别选中清晰的心尖两腔心、三腔心、四腔心切面图像，进入2D-STI分析模式，描绘心内膜轮廓，手动调整感兴趣区，使其与室壁厚度一致，软件自动追踪室壁运动并生成应变-时间曲线，删除多次调整后仍追踪失败的节段。
激动顺序：本研究采用胡敏等［4］的研究方法，在收缩早期各节段心肌应变速率相同的假设［6］基础上，推算左心室各节段收缩起始时间（onset time of systole，OTS）。应变-时间曲线中，第一帧图像对应心电图R波峰，代表心室收缩期开始，应变值为0；之后应变值为正值者表明心肌伸长，负值表明心肌缩短。应变-时间曲线在收缩早期多为负向，部分节段先正后负（图1）：收缩早期为正向的曲线，正向峰值应变表示心肌缩短的起点，OTS等于心电图R波峰至正向应变达峰值的时间；收缩早期为负向的曲线，标记其在第二帧时的应变，记录各节段负向应变绝对值（Sn），其值越大表明收缩越早，以Sn的最大值（S）与第二帧时间（T）计算收缩早期心肌的应变速率（V=S/T），负向曲线OTS=T-Sn/V。以17节段OTS均值绘制牛眼图显示左心室激动顺序。
图1 OTS测量示意图。图为纵向应变-时间曲线，0点为心电图R波峰，第一帧图像对应纵轴参考线，第二帧图像对应图中虚线，正向曲线OTS等于心电图R波峰至正向应变达峰值的时间，负向曲线OTS用第二帧时的应变代入公式计算
室内同步性：计算各节段纵向应变达峰时间，记录左心室17节段纵向应变达峰时间（time to peak strain，Tp）牛眼图，采用整体17节段及各水平纵向应变达峰时间标准差（standardized diviation of time to peak strain，Tp-SD）作为室内同步性参数，其值越大表明同步性越差。

三、统计学分析

采用SPSS 24.0软件进行统计学分析。计量资料采用
x¯
±s表示，计数资料采用例（%）表示。正态分布且方差齐的计量资料组间比较采用单因素方差分析，进一步两两比较采用LSD-t检验，偏态分布资料或方差不齐的正态分布资料采用Kruskal-Wallis H检验，进一步两两比较采用Mann-Whitney U检验。计数资料组间比较采用R×C表χ2检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

结果

一、一般资料与常规超声心动图资料组间比较

各组QRS时限相比较，正常组最短，LBBP组次之，RVOTP组明显延长，两两比较差异均有统计学意义（P均＜0.05）。其余一般资料及常规超声心动图参数3组间比较差异均无统计学意义（P均＞0.05，表1、2）。
表1 LBBP组、RVOTP组与正常组一般资料比较
一般资料 正常组（n=17） LBBP组（n=22） RVOTP组（n=16） 统计值 P值
年龄（岁，
x¯
±s）		 59.65±9.53 66.32±12.78 68.19±12.13 F=2.514 0.091
性别［男性，例（%）］ 10（58.8） 13（59.1） 10（62.5） χ2=0.059 0.971
心率（次/分，
x¯
±s）		 73.82±8.22 70.32±9.02 69.47±8.20 H=4.720 0.094
起搏指征 χ2=1.000 0.604
Ⅱ度Ⅱ型AVB［例，（%）］ - 8（36.4） 6（37.5）
Ⅲ度AVB［例，（%）］ - 14（63.6） 10（62.5）
基础疾病
高血压［例，（%）］ - 12（54.5） 6（37.5） χ2=2.663 0.264
糖尿病［例，（%）］ - 8（36.4） 5（31.3） χ2=0.233 0.890
QRS时限（ms，
x¯
±s）		 95.35±10.04 113.41±11.46a 144.94±13.03ab F=77.080 ＜0.001

注：LBBP为左束支起搏；RVOTP为右心室流出道起搏；AVB为房室传导阻滞；与正常组比较，aP＜0.05；与LBBP组比较，bP＜0.05；-表示无数据

表2 LBBP组、RVOTP组与正常组常规超声心动图参数比较（
x¯
±s）
超声心动图参数 正常组（n=17） LBBP组（n=22） RVOTP组（n=16） 统计值 P值
IVSd（mm） 9.59±0.94 10.14±1.13 9.88±0.96 F=2.239 0.326
LVPWd（mm） 9.69±0.87 10.19±0.91 10.00±1.21 F=1.261 0.292
LVDd（mm） 43.06±2.38 45.45±3.22 45.06±4.28 F=2.668 0.079
LVSd（mm） 29.63±2.60 31.31±3.55 30.25±3.09 F=2.224 0.118
LAD（mm） 35.00±3.13 36.64±3.53 35.81±2.99 H=4.134 0.127
LVEF（%） 63.59±2.21 61.45±1.71 62.81±5.46 H=5.832 0.054

注：LBBP为左束支起搏；RVOTP为右心室流出道起搏；IVSd为室间隔厚度；LVPWd为左心室后壁厚度；LVDd为左心室舒张末期内径；LVSd为左心室收缩末期内径；LAD为左心房内径；LVEF为左心室射血分数

二、OTS组间比较及各组激动顺序

3组成功追踪的节段数均在99%以上。3组OTS比较，仅RVOTP组侧壁心尖段与正常组差异有统计学意义（P＜0.05，表3, 4, 5）。正常组和LBBP组均为室间隔心尖段最早激动，RVOTP组为前间壁中间段和前壁中间段最早激动，各组最早激动节段的OTS值比较，正常组最小（11 ms），而RVOTP组最大（17 ms），各组最早激动节段与最晚激动节段其OTS之差均在40 ms以内（图2）。
表3 LBBP组、RVOTP组与正常组基底段OTS比较（ms，
x¯
±s）
组别 例数 前壁 侧壁 后壁 下壁 后间壁 前间壁
正常组 17 33.60±31.48 29.65±27.50 45.94±30.81 29.24±34.05 24.94±27.47 50.35±29.65
LBBP组 22 34.09±28.75 45.73±32.32 49.48±36.33 35.68±28.54 25.27±26.10 33.50±25.29
RVOTP组 16 36.69±18.60 43.94±22.37 40.25±35.24 52.13±43.70 26.33±34.66 33.38±31.02
H值 1.043 2.970 0.835 4.005 0.669 3.644
P值 0.549 0.227 0.659 0.135 0.716 0.162

注：OTS为收缩起始时间；LBBP为左束支起搏；RVOTP为右心室流出道起搏

表4 LBBP组、RVOTP组与正常组中间段OTS比较（ms，
x¯
±s）
组别 例数 前壁 侧壁 后壁 下壁 后间壁 前间壁
正常组 17 19.18±23.24 29.06±34.89 20.41±21.08 19.18±21.19 13.71±15.50 19.24±14.45
LBBP组 22 21.41±22.35 25.76±21.94 24.59±15.01 26.45±25.09 16.64±13.21 19.09±14.58
RVOTP组 16 17.19±19.43 29.50±29.31 27.81±20.04 26.31±28.21 19.88±25.30 17.25±13.95
H值 0.428 0.249 3.276 0.607 1.995 0.847
P值 0.807 0.883 0.194 0.738 0.369 0.665

注：OTS为收缩起始时间；LBBP为左束支起搏；RVOTP为右心室流出道起搏

表5 LBBP组、RVOTP组与正常组心尖段OTS比较（ms，
x¯
±s）
组别 例数 前壁 侧壁 下壁 室间隔 心尖帽
正常组 17 18.47±11.03 19.53±15.02 16.65±15.54 10.76±9.67 17.82±11.31
LBBP组 22 18.32±5.69 22.77±9.89 22.86±11.40 14.45±7.30 25.77±10.12
RVOTP组 16 27.00±30.27 29.56±13.33a 21.63±22.02 21.00±22.73 22.06±13.04
统计值 H=0.942 H=7.943 H=4.052 H=3.157 F=2.337
P值 0.624 0.019 0.132 0.206 0.107

注：OTS为收缩起始时间；LBBP为左束支起搏；RVOTP为右心室流出道起搏；与正常组比较，aP＜0.05

图2 收缩起始时间牛眼图。图a示正常组激动顺序；图b示左束支起搏组激动顺序；图c示右心室流出道起搏组激动顺序
正常组室间隔心尖段OTS最小，激动迅速向周围节段传导，14个节段在30 ms内激动。各壁OTS均为心尖段最小，基底段最大（图2a）。
LBBP组室间隔心尖段OTS最小，之后邻近节段相继激动，30 ms内有12个节段激动。各壁心尖段OTS最小，基底段OTS最大（图2b）。
RVOTP组前间壁中间段和前壁中间段OTS最小，后间壁中间段、心尖段其次，12个节段可在30 ms内激动。66.7%的室壁为中间段OTS最小，左心室各壁最大的OTS均在基底段（图2c）。

三、室内同步性参数组间比较

RVOTP组各水平Tp-SD均最大，其中整体、中间段Tp-SD与正常组、LBBP组相比差异均有统计学意义（P均＜0.05），而3组间基底段、心尖段Tp-SD比较差异均无统计学意义（P均＞0.05）。LBBP组各水平Tp-SD略大于正常组，但差异均无统计学意义（P均＜0.05），表明2组室内同步性相近（表6，图3）。
表6 LBBP组、RVOTP组与正常组各水平Tp-SD比较（ms，
x¯
±s）
组别 例数 整体 基底段 中间段 心尖段
正常组 17 38.02±4.67 40.56±3.89 36.40±3.49 36.90±6.16
LBBP组 22 40.39±3.18 41.65±4.17 40.22±2.52 39.09±2.47
RVOTP组 16 46.80±7.08ab 44.91±2.42 51.80±9.57 ab 43.08±4.33
统计值 H=21.097 F=2.403 H=13.053 H=5.360
P值 ＜0.001 0.124 0.001 0.069

注：Tp-SD为纵向应变达峰时间标准差；LBBP为左束支起搏；RVOTP为右心室流出道起搏；与正常组比较，aP＜0.05；与LBBP组比较，bP＜0.05

图3 达峰时间牛眼图。图a示正常组牛眼图颜色均匀一致，室内同步性好；图b示左束支起搏组牛眼图颜色较为一致，室内同步性较好；图c示右心室流出道起搏组牛眼图颜色明显不一致，室内同步性较差

讨论

LBBP为希浦系统起搏的一个分支，是在右前斜30°透视下标测到希氏束的基础上将电极向心尖方向移动1~1.5 cm而形成［7］。后续研究表明，LBBP能有效改善患者的临床症状及实验室、影像学指标，并显示出较希氏束起搏更低的起搏阈值和更稳定的电学参数。此外，LBBP还能跨越希氏束部位的阻滞位点进行起搏，也为房室结消融留有空间。多项研究证实，LBBP可维持良好的左心室内同步性［8, 9, 10］，而对其左心室激动顺序进行标测的研究屈指可数［11］，其激动顺序是否接近生理性也有待研究。本研究在胡敏等［4］的研究基础上，采用2D-STI对LBBP术后患者的左心室激动顺序进行标测，同时对其室内同步性进行评估，并结合室内同步性对其激动顺序的生理性做出评价，探讨更符合生理的起搏方式。
正常心室的收缩阶段包括等容收缩期和射血期，等容收缩期心室容积虽未发生改变，但心室肌已然产生形变，为心室射血做准备。收缩早期大部分心肌发生缩短，而小部分心肌在小幅度延伸后才发生缩短［12］。本研究将收缩早期正向曲线上的正向峰值应变作为心肌收缩的起点，假设心肌在收缩早期的应变速率相同，那么在负向曲线中，最早收缩的节段应变绝对值就最大，负向曲线OTS计算公式所得时间实际为各节段与最早激动节段的收缩起始时间之差。
本研究结果显示，正常组OTS室间隔心尖段最小，表明左心室室间隔心尖段最早激动，各室壁激动均由心尖段依次向中间段、基底段传导，最后终止于后壁基底段，与既往研究［4，13］结果相似但不完全一致，考虑与左束支分布的个体差异因素有关［14］。心脏起搏时电极植入位点成为电激动的起点，LBBP电极大多植入于室间隔中、低位，各壁最小OTS也位于心尖段，其中以室间隔心尖段最小，与正常组一致，该结果也与Elliott等［11］采用心电图成像发现的规律吻合。由于LBBP电极深拧入室间隔左束支区域近左心室心内膜面，靠近正常心室的机械激动起源位置，故而能使激动顺序基本与正常人保持一致。本研究中RVOTP组大部分室壁中间段先行激动，基底段激动最迟，与徐亮等［15］研究结果类似。该组电极植入右心室流出道间隔部中、高位，左心室激动的时间晚于右心室，对于心肌正常患者，电信号可通过心室肌向左心室扩布，因此室间隔的中间段最早激动。
本研究各组心尖段和中间段较早激动，基底段保持最晚，使血液朝向心尖方向汇聚，从而更易进入流出道，使心脏有效射血。本研究结果显示正常组可在30 ms内激动14个节段，占左心室17节段的大部分，这与Durrer等［4］、胡敏等［13］的研究结果相似。本研究LBBP组和RVOTP组在30 ms内均激动左心室12个节段，略少于正常组，表明2种起搏方式未对左心室内激动的传导造成明显的负面影响。
需要注意的是，本研究按美国心脏病协会的推荐将左心室划分为17个节段［16］，所勾画的感兴趣区中，远端1/7为心尖帽，剩余部分由远及近分别命名为心尖段、中间段、基底段，各占室壁长度的2/7，而左心室16、18节段分法的心尖段、中间段、基底段各占室壁长度的1/3，与17节段分法所得同名节段的实际范围存在差异［12］。
本研究中，各组最早激动节段的OTS值为正常组最小，LBBP组次之，RVOTP组最大。正常组、LBBP组QRS时限均在120 ms以内，但2组差异有统计学意义（P＜0.05），RVOTP组QRS时限＞120 ms，且与正常组、LBBP组比较差异有统计学意义（P均＜0.05）。上述结果表明，RVOTP心室除极耗时最长，LBBP可缩短心室除极时间，但仍不及正常人快速高效。在机械同步性方面，LBBP组室内同步性参数与正常组相比差异无统计学意义（P＞0.05），而RVOTP组整体、中间段室内同步性参数与正常组、LBBP组比较差异均有统计学意义（P均＜0.05），这与严霜霜等［8］在LBBP与RVOTP的对比研究中所得结果大致相同，表明LBBP左心室同步性明显更好。
正常人激动由心脏传导束快速下传，LBBP电极与正常心室激动起源部位接近，其中非选择性LBBP在捕获左束支的同时还捕获了部分心肌，能维持左心室先于右心室激动的顺序，左心室内激动顺序相对正常，而这也是维持室内同步性的前提。RVOTP组中间段Tp-SD与正常组、LBBP组差异有统计学意义，该水平也是该组大部分患者电极植入部位，其电极与希氏束距离不确定，且电刺激需由右心室面经心室肌缓慢传导后才进入左心室，使本应先收缩的左心室激动滞后，造成心室间收缩不同步，继而引发室间隔与左心室壁的矛盾运动，造成左心室内收缩不同步。但本研究中LBBP组与RVOTP组术后3个月常规超声心动图参数差异均无统计学意义（P均＞0.05），延长随访期或可观察到后续心脏结构及血流动力学变化。
由此可见，LBBP术后早期可维持相对正常的左心室激动顺序和室内同步性，且同步性明显优于RVOTP，是更符合生理的起搏方式。采用2D-STI可无创、便捷地标测左心室激动顺序，还可扩展应用于：（1）发现起搏电极是否移位；（2）定位束支阻滞部位；（3）发现异位激动点。
本研究采用2D-STI进行分析，该方法可自动追踪心肌运动，操作简便，且无角度依赖性，该种标测方法应用于LBBP，结果表明其激动顺序及室内同步性较为符合生理，为激动顺序的标测提供了一种新方法。本研究也存在一定的局限性：样本量小，仅对起搏患者进行术后早期随访，今后可扩大样本量、延长随访时间以便进一步研究。本研究仅分析左心室激动顺序，今后可采集右心室清晰的图像加以分析，更加直观地了解双心室的激动顺序。此外，在设备及患者自身条件允许的情况下可适当增加帧频以提高时间分辨力。

特别感谢黄山市人民医院心电功能检查科胡敏副主任医师对本研究的专业技术指导。

参考文献

原文顺序 | 文献年度倒序 | 文中引用次数倒序
1
Karpawich PP, Justice CD, Cavitt DL, et al. Developmental sequelae of fixed-rate ventricular pacing in the immature canine heart: an electrophysiologic, hemodynamic, and histopathologic evaluation [J]. Am Heart J, 1990, 119(5): 1077-1083.

2
Tse HF, Lau CP. Long-term effect of right ventricular pacing on myocardial perfusion and function [J]. J Am Coll Cardiol, 1997, 29(4): 744-749.

3
中华医学会心电生理和起搏分会, 中国医师协会心律学专业委员会. 希氏-浦肯野系统起搏中国专家共识 [J]. 中华心律失常学杂志, 2021, 25(1): 10-36.

4
胡敏, 江成璠, 王素霞, 等. 使用心肌机械运动顺序间接标测左室电激动顺序的临床研究 [J]. 中国心脏起搏与心电生理杂志, 2016, 30(3): 229-233.

5
Kusumoto FM, Schoenfeld MH, Barrett C, et al. 2018 ACC/AHA/HRS Guideline on the Evaluation and Management of Patients With Bradycardia and Cardiac Conduction Delay: A Report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Clinical Practice Guidelines and the Heart Rhythm Society [J]. J Am Coll Cardiol, 2019, 74(7): e51-e156.

6
Russell K, Opdahl A, Remme EW, et al. Evaluation of left ventricular dyssynchrony by onset of active myocardial force generation: a novel method that differentiates between electrical and mechanical etiologies [J]. Circ Cardiovasc Imaging, 2010, 3(4): 405-414.

7
Huang W, Su L, Wu S, et al. A novel pacing strategy with low and stable output: pacing the left bundle branch immediately beyond the conduction block [J]. Can J Cardiol, 2017, 33(12): 1736.e1-1736.e3.

8
严霜霜, 邓晓奇, 熊峰, 等. 二维斑点追踪技术评价左束支区域起搏早期左心室收缩功能及同步性 [J/CD]. 中华医学超声杂志(电子版), 2021, 18(4): 368-374.

9
张丽娟, 邓晓奇, 王淑珍, 等. 实时三维超声心动图对比评价左束支区域起搏与右室流出道起搏术后左室整体收缩功能及同步性 [J]. 临床超声医学杂志, 2021, 23(5): 347-350.

10
Hou X, Qian Z, Wang Y, et al. Feasibility and cardiac synchrony of permanent left bundle branch pacing through the interventricular septum [J]. Europace, 2019, 21(11): 1694-1702.

11
Elliott MK, Mehta V, Sidhu BS, et al. Electrocardiographic imaging of His bundle, left bundle branch, epicardial, and endocardial left ventricular pacing to achieve cardiac resynchronization therapy [J]. Heart Rhythm Case Rep, 2020, 6(7): 460-463.

12
Voigt JU, Pedrizzetti G, Lysyansky P, et al. Definitions for a common standard for 2D speckle tracking echocardiography: consensus document of the EACVI/ASE/Industry Task Force to standardize deformation imaging [J]. J Am Soc Echocardiogr, 2015, 28(2): 183-193.

13
Durrer D, van Dam RT, Freud GE, et al. Total excitation of the isolated human heart [J]. Circulation, 1970, 41(6): 899-912.

14
Elizari MV. The normal variants in the left bundle branch system [J]. J Electrocardiol, 2017, 50(4): 389-399.

15
徐亮. 右室不同部位起搏的左室激动顺序及收缩同步性对心功能影响的实验研究 [D]. 南京: 南京医科大学, 2011: 1-52.

16
Cerqueira MD, Weissman NJ, Dilsizian V, et al. Standardized myocardial segmentation and nomenclature for tomographic imaging of the heart. A statement for healthcare professionals from the Cardiac Imaging Committee of the Council on Clinical Cardiology of the American Heart Association [J]. Circulation, 2002, 105(4): 539-542.

Options
文章导航

/

〈 〉

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号

AI
小
编
AI小编
你好！我是《中华医学电子期刊资源库》AI小编，有什么可以帮您的吗？