超声衰减参数成像评价儿童代谢相关脂肪性肝病的价值

刘婷婷; 林妍冰; 汪珊; 陈幕荣; 唐子鉴; 代东伶; 夏焙

doi:10.3877/cma.j.issn.1672-6448.2023.08.001

中华医学超声杂志（电子版） >

2023 , Vol. 20 >Issue 08: 787 - 794

DOI: https://doi.org/10.3877/cma.j.issn.1672-6448.2023.08.001

小儿超声影像学

超声衰减参数成像评价儿童代谢相关脂肪性肝病的价值

刘婷婷 ,
林妍冰 ,
汪珊 ,
陈幕荣 ,
唐子鉴 ,
代东伶 ,
夏焙 ^,^†

展开

518038　深圳，汕头大学医学院深圳儿科临床学院;518038　深圳市儿童医院超声医学科
518038　深圳市儿童医院超声医学科
518038　深圳市儿童医院消化内科

通信作者：夏焙，Email：xiabeimd@qq.com

Copy editor: 汪荣

收稿日期: 2022-03-28

网络出版日期: 2023-10-31

基金资助

广东省高水平医院建设专项经费资助(深儿医科教科【2023】7号)

深圳市科技创新委员会基础研究（自由探索）项目(JCYJ20180228175150018)

版权

未经授权，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计，除非特别声明，本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。本刊为电子期刊，以网刊形式出版。

收起

Evaluation of metabolic dysfunction-associated fatty liver disease in children by ultrasound-guided attenuation parameter

Tingting Liu ,
Yanbing Lin ,
Shan Wang ,
Murong Chen ,
Zijian Tang ,
Dongling Dai ,
Bei Xia ^,^†

Expand

Shenzhen Pediatrics Clinical College, Shantou University Medical College, Shenzhen 518038, China;Department of Ultrasound in Medicine, Shenzhen Children's Hospital, Shenzhen 518038, China
Department of Ultrasound in Medicine, Shenzhen Children's Hospital, Shenzhen 518038, China
Department of Gastroenterology, Shenzhen Children's Hospital, Shenzhen 518038, China

Corresponding author: Xia Bei, Email: xiabeimd@qq.com

Received date: 2022-03-28

Online published: 2023-10-31

Copyright

No content published by the journals of Chinese Medical Association may be reproduced or abridged without authorization. Please do not use or copy the layout and design of the journals without permission.

All articles published represent the opinions of the authors, and do not reflect the official policy of the Chinese Medical Association or the Editorial Board, unless this is clearly specified.

Fold

摘要

目的

探讨超声衰减参数成像（UGAP）评价儿童代谢相关脂肪性肝病（MAFLD）病变程度的价值。

方法

回顾性选取2022年5月至2023年2月在深圳市儿童医院就诊的肥胖症患儿131例，包括MAFLD组76例、单纯肥胖组55例，同期选取性别、年龄匹配的健康体检儿童58例为正常对照组。比较各组间及不同程度脂肪肝患儿衰减系数（AC）的差异，应用相关比率Eta²和Spearman相关分析法探讨AC值与脂肪肝程度、体质量指数（BMI）、纤维化指数（FIB-4指数）及实验室指标的相关性，通过多因素Logistic回归分析构建MAFLD预测模型并进行诊断效能分析。

结果

MAFLD组、单纯肥胖组和正常对照组AC值分别为（0.758±0.076）、（0.637±0.039）、0.575（0.560，0.590）dB/cm/MHz，组间差异有统计学意义（P均<0.05）。轻度、中度及重度脂肪肝患儿的AC值分别为（0.728±0.067）、（0.789±0.070）、（0.858±0.041）dB/cm/MHz，组间差异有统计学意义（P均<0.05）。AC值与脂肪肝程度呈强相关（Eta²=0.586），与BMI呈中等相关（r_s=0.422，P<0.001），与FIB-4指数无相关性（r_s=-0.080、P=0.58），AC值联合BMI的模型预测MAFLD的ROC曲线下面积为0.869。模型最佳预测截点值为AC≥0.675 dB/cm/MHz、BMI≥22.05 kg/m²。

结论

肝脏AC值在单纯肥胖及MAFLD儿童中均有增高，反映了肝脏脂肪变性的程度；UGAP定量AC值联合BMI可作为肥胖儿童预测MAFLD的危险因素。UGAP可作为临床筛查、诊断、评估肝脂肪变性严重程度及监测其进展的有效工具。

关键词： 代谢相关脂肪性肝病; 超声衰减参数成像; 衰减系数; 儿童

本文引用格式

刘婷婷 , 林妍冰 , 汪珊 , 陈幕荣 , 唐子鉴 , 代东伶 , 夏焙 . 超声衰减参数成像评价儿童代谢相关脂肪性肝病的价值[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023 , 20(08) : 787 -794 . DOI: 10.3877/cma.j.issn.1672-6448.2023.08.001

Abstract

Objective

To evaluate the value of ultrasound-guided attenuation parameter (UGAP) for evaluating the degree of metabolic dysfunction-associated fatty liver disease (MAFLD) in children.

Methods

One hundred and thirty-one children in which obesity was confirmed at Shenzhen Children's Hospital between May 2022 and February 2023 were retrospectively selected. According to the ultrasound findings, the patients were divided into two groups: MAFLD group (n=76) and simple obesity group (n=55). Fifty-eight sex- and age-matched healthy children were selected as a control group. The attenuation coefficient (AC) was compared among all groups and different hepatic steatosis grades. Correlation ratio (Eta²) and Spearman's correlation coefficient were used to assess the correlation between AC and the grade of hepatic steatosis, body mass index (BMI), fibrosis-4 (FIB-4) index, and laboratory indices. Multivariate logistic regression analysis was used to construct an MAFLD predictive model. The diagnostic performance of the predictive model was evaluated by receiver operating characteristic (ROC) curve analysis.

Results

AC values in the MAFLD, simple obesity, and normal control groups were (0.758±0.076), (0.637±0.039), and 0.575 (0.560, 0.590) dB/cm/MHz, respectively. AC values in the patients with mild, moderate, and severe fatty liver were (0.728±0.067), (0.789±0.070), and (0.858±0.041) dB/cm/MHz, respectively. There were significant differences in AC values among different groups and hepatic steatosis grades ( P<0.05 for all). There was a highly significant correlation between AC values and hepatic steatosis grades (Eta²=0.586); a moderate correlation between AC values and BMI (r_s=0.422, P<0.001); but no correlation between AC values and FIB-4 index (r_s=-0.080, P=0.58). The equation of the MAFLD predictive model was: Logistic (P) = -22.081+0.242X (100AC)+0.233X (BMI). The area under the curve of the predictive model was 0.869. The cut-off values were AC ≥ 0.675 dB/cm/MHz and BMI ≥ 22.05 kg/m².

Conclusion

AC values in the liver increase in children with simple obesity and those with MAFLD, which could reflect the grade of hepatic steatosis. AC values quantified using UGAP and BMI are predictors of MAFLD in children with obesity. UGAP might be an effective tool for clinical screening, diagnosis, and evaluation of hepatic steatosis severity and monitoring its progression.

Key words： Metabolic dysfunction-associated fatty liver disease; Ultrasound-guided attenuation parameter; Attenuation coefficient; Children

代谢相关脂肪性肝病（metabolic dysfunction-associated fatty liver disease，MAFLD）是儿童健康管理中日益突出的问题。超重及肥胖是儿童脂肪性肝病的危险因素^［1］，因此也有肥胖相关脂肪性肝病（obesity associated fatty liver disease，OAFLD）^［2］一说。MAFLD可由单纯肥胖者进展为脂肪性肝病，与成年期的心血管疾病和代谢综合征密切相关，严重者发生肝纤维化及肝癌^［3］。MAFLD的诊断是依据肝脏脂肪变性的检测，包括影像学、肝活检或非侵入性血液生物标志物/评分，并伴有以下任意一项危险因素：超重/肥胖、2型糖尿病或代谢失调^［3］。肝脂肪变性的组织学或影像学检查是诊断脂肪肝的关键，其中以肝活检和肝脏质子密度脂肪分数磁共振成像（magnetic resonance imaging of liver proton density fat fraction，MRI-PDFF）作为金标准^［4］。在实际临床实践过程中，肝活检因其具有侵入性和采样误差，在临床应用中有严格指征，并不推荐为儿童MAFLD 的常规诊断标准^［5］。MRI-PDFF价格昂贵，技术难以普及，目前不推荐用于常规临床实践^［3，5］。而CT和常规MRI检查诊断脂肪肝的准确性并不优于超声^［6-7］。此外，目前尚无证据显示肝脏脂肪变性的血液生物标志物/评分能替代影像学检查诊断脂肪肝，其主要作为替代工具用于无法使用影像学诊断脂肪肝的特殊情况如大型流行病学调查^［6］。因此目前，超声检查成为儿童MAFLD筛查、诊断和病情评估的首选检查方法，但常规超声检查对于轻度脂肪肝敏感度较低。超声衰减参数成像（ultrasound-guided attenuation parameters，UGAP）是一种基于量化声波在肝脏组织中的衰减，计算回波信号获得肝脏的衰减系数（attenuation coefficient，AC），从而反映因脂肪变性而形成的声衰减变化的定量超声技术。目前各种基于超声AC的定量超声技术已在成人脂肪性肝病中得到广泛应用，但目前尚缺少AC定量评估儿童脂肪性肝病的临床研究。本研究旨在探讨UGAP在评估儿童MAFLD病变程度中的应用价值。

资料与方法

一、对象

选取2022年5月至2023年2月深圳市儿童医院诊断为肥胖症的患儿131例，符合中国儿童肥胖诊断评估与管理专家共识（2022版）^［8］。纳入标准：（1）年龄7~16岁；（2）超声检查及肝功能、血脂及血糖检验资料完整。排除标准：（1）肝脏肿瘤；（2）酒精性脂肪性肝病、病毒性肝炎、药物性脂肪性肝病、自身免疫性肝病、遗传代谢性疾病；（3）肝脏局灶性病变。分组标准：符合MAFLD临床诊断标准^［3］者纳入MAFLD组；肝脏影像学正常且不符合MAFLD诊断标准者纳入单纯肥胖组。其中，MAFLD组76例、单纯肥胖组55例。取同期性别、年龄匹配的健康体检儿童58例为正常对照组，体质量指数（body mass index，BMI）在同年龄同性别P5~P95百分位数范围。本研究为一项回顾性研究，获得深圳市儿童医院伦理委员会批准［伦审（科研）2022131号］，经伦理委员会批准，本项研究在住院及门诊原有知情同意基础上可免除知情同意书再次获取。

二、仪器与方法

1.仪器：采用GE公司Logiq E20彩色多普勒超声诊断仪，C1-6凸阵探头（频率1.5~6.5 MHz，UGAP模式下频率3.5 MHz）。

2.超声检查：受试者屏住呼吸3~5 s时，经右肋间对肝右叶进行检查，避开胆管、大血管、横膈和肋骨后方声影区域，选择质控图颜色分布均匀的区域进行测量（图1）；测量数据10次，显示四分位距与中位数（IQR/M）的比值，以10次测量获得的AC值的IQR/M<30%时为最终结果，其中位数即为肝脏AC值。

显示原图|下载原图ZIP|生成PPT

图1 儿童肝脏超声衰减系数检测图。图a示健康儿童肝脏衰减系数（AC）0.57 dB/cm/MHz；图b示单纯肥胖儿童肝脏AC 0.63 dB/cm/MHz；图c示轻度脂肪肝AC 0.72 dB/cm/MHz；图d示中度脂肪肝AC 0.76 dB/cm/MHz；图e示重度脂肪肝AC 0.86 dB/cm/MHz（图中左图为质控图，右图为衰减测量图；扇形白框为采样框；矩形黄框为ROI测量区）

注：AC为衰减系数

3.脂肪肝超声声像图半定量分级诊断标准^［6，19］如下：（1）轻度：肝实质回声密集增强，回声强于脾脏、肾脏，肝内管道结构、膈肌显示清晰；（2）中度：肝脏形态饱满，近场回声增强，远场回声稍衰减，光点密集，肝内管道和膈肌边界尚可见；（3）重度：肝脏增大，近场回声明显增强，远场回声明显衰减，肝内管道结构模糊不清，膈肌显示不清。所有受试者肝脏灰阶超声图像均由2名具有5年以上超声检查经验的资深医师独立、盲法阅片，当两者诊断结果存在异议时，共同商议后决定。

4.肝纤维化风险评分：采用纤维化-4（fibrosis-4，FIB-4）指数^［9-10］对MAFLD组及单纯肥胖组儿童进行肝纤维化风险评分。FIB-4指数计算方法为FIB-4=年龄（岁）×天冬氨酸转氨酶（IU/L）/[血小板计数（10⁹/L）×丙氨酸转氨酶（IU/L）^1/2]^［10］。

5. AC值的重复性检验：回顾原始超声图像，由同一操作者对同一病例前后进行2次AC值测量及2名操作者分别对同一病例进行AC值测量，分别记录其所测量的AC值。

三、统计学分析

运用SPSS 25.0统计软件进行数据分析。符合正态分布的计量资料采用

表示，组间进行独立样本t检验或单因素方差分析；非正态分布的计量资料用M（Q₁，Q₃）表示，组间进行Mann-Whitney U检验或Kruskal-Wallis H检验。计数资料采用χ²检验。采用相关比率Eta²分析AC值与脂肪肝程度的相关程度，当Eta²<0.06时，表明变量之间的相关程度微弱；0.06≤Eta²≤0.16，表明变量之间有中度的相关关系；Eta²>0.16时，表明变量之间存在强相关；采用Spearman相关分析AC值与BMI、FIB-4指数、实验室指标的相关性，相关系数r<0.2表明变量之间几乎无相关；0.2≤r<0.4表明变量之间轻度相关；0.4≤r<0.7表明变量之间中等程度相关；r≥0.7表明变量之间强相关。将单因素分析中差异有统计学意义的变量纳入多因素Logistic回归分析，建立MAFLD预测模型，采用ROC曲线评价模型价值。采用组内相关系数（intra-class correlation coefficient，ICC）进行AC值观察者内及观察者间变异度检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

结果

一、一般资料分析

MAFLD组76例中，男性55例（72.4%）、女性21例（27.6%），年龄10.80（9.70，12.40）岁，其中轻度脂肪肝43例（56.6%），中度脂肪肝27例（35.5%），重度脂肪肝6例（7.9%）；单纯肥胖组55例中，男性39例（70.9%）、女性16例（29.1%），年龄（10.37±1.92）岁；正常对照组58例中，男性35例（60.3%）、女性23例（39.7%），年龄（10.46±2.13）岁；3组的年龄、性别组间差异无统计学意义（P均>0.05）。BMI在MAFLD组高于单纯肥胖组及正常对照组，单纯肥胖组高于正常对照组，3组间差异均有统计学意义（P均<0.05）。BMI在MAFLD组轻度、中度及重度脂肪肝患儿中分别为（25.66±5.10）、（25.65±4.57）及（24.71±7.55）kg/m²，3组间差异无统计学意义（F=0.423，P=0.724）。FIB-4指数在MAFLD组与单纯肥胖组间差异无统计学意义（t=0.441，P=0.661，表1）。

表1 MAFLD组、单纯肥胖组及正常对照组一般资料比较

组别	例数	男性[例（%）]	年龄[岁，M（Q₁，Q₃），]	BMI[kg/m²，M（Q₁，Q₃），]	FIB-4（）
MAFLD组	76	55（21）	10.80（9.70，12.40）	25.58±5.07	0.18±0.06
单纯肥胖组	55	39（16）	10.37±1.92	22.54±4.36^a	0.18±0.07
正常对照组	58	35（23）	10.46±2.13	18.05（15.20，22.76）^ab	-
统计值		χ²=2.330	H=4.341	H=40.271	t=0.441
P值		0.312	0.114	<0.001	0.661

注：MAFLD为代谢相关脂肪性肝病；BMI为体质量指数；FIB-4为肝纤维化指数；与MAFLD组比较，^aP<0.05；与单纯肥胖组比较，^bP<0.05；-为无相关数据

MAFLD组76例中，血脂异常者32例（42.1%），空腹血糖升高者3例（3.9%），转氨酶异常者35例（46.0%）。单纯肥胖组55例中，血脂异常者15例（27.3%），转氨酶异常者6例（10.9%）。总胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇在MAFLD组均高于单纯肥胖组，但组间差异无统计学意义（P均>0.05）；甘油三酯在MAFLD组高于单纯肥胖组，组间差异有统计学意义（P<0.05）；高密度脂蛋白胆固醇在MAFLD组低于单纯肥胖组，组间差异有统计学意义（P<0.05）；空腹血糖在MAFLD组低于单纯肥胖组，但组间差异无统计学意义（P>0.05）；丙氨酸转氨酶、天冬氨酸转氨酶在MAFLD组高于单纯肥胖组，组间差异有统计学意义（P均<0.05，表2）。

表2 MAFLD组与单纯肥胖组实验室指标比较

组别	例数	TC（mmol/L，）	LDL-C[mmol/L，，M（Q₁，Q₃）]		TG（mmol/L，）
MAFLD组	76	4.32±0.86	2.89±0.84		1.40±0.67
单纯肥胖组	55	4.12±0.60	2.49（2.23，3.02）		1.07±0.45
统计值		t=-1.285	Z=774.500		t=-2.768
P值		0.202	0.067		0.007
组别	例数	HDL-C（mmol/L，）	FBG[mmol/L，，M（Q₁，Q₃）]	ALT[IU/L，M（Q₁，Q₃）]	AST[IU/L，M（Q₁，Q₃）]
MAFLD组	76	1.13±0.18	4.60（4.43，4.90）	33.0（24.5，62.0）	27.0（21.0，37.0）
单纯肥胖组	55	1.24±0.21	4.83±0.34	17.0（14.0，27.0）	22.0（18.0，24.0）
统计值		t=2.631	Z=471.500	Z=472.500	Z=712.000
P值		0.010	0.076	<0.001	0.001

注：MAFLD为代谢相关脂肪性肝病；TC为总胆固醇；LDL-C为低密度脂蛋白胆固醇；TG为甘油三酯；HDL-C为高密度脂蛋白胆固醇；FBG为空腹血糖；ALT为丙氨酸转氨酶；AST为天冬氨酸转氨酶

二、各组超声AC值结果及组间比较

超声AC值在MAFLD组最高，其次为单纯肥胖组，均高于正常对照组，分别为（0.758±0.076）、（0.637±0.039）、0.575（0.560，0.590）dB/cm/MHz，3组间差异均有统计学意义（P均<0.05）。MAFLD组轻度、中度及重度脂肪肝患儿的AC值逐渐升高，分别为（0.728±0.067）、（0.789±0.070）、（0.858±0.041）dB/cm/MHz，3组间差异均有统计学意义（P均<0.05）。MAFLD组轻度脂肪肝患儿与单纯肥胖组比较，AC值差异有统计学意义（P<0.05）。

三、超声AC值与脂肪肝程度、BMI及FIB-4指数的相关性分析

MAFLD及单纯肥胖患儿的超声AC值与脂肪肝程度分级呈强相关，Eta²=0.586；与BMI呈中等正相关（r_s=0.422，P<0.001）；与FIB-4指数无相关性（r_s=-0.08，P=0.58）。

四、超声AC值与实验室指标的相关性分析

MAFLD患儿及单纯肥胖患儿的超声AC值与低密度脂蛋白胆固醇、甘油三酯呈弱-中等程度正相关（r_s=0.227、0.405，P=0.039、<0.001），与高密度脂蛋白胆固醇呈弱负相关（r_s=-0.341、P=0.002），与总胆固醇、空腹血糖无相关性（r_s=0.175、-0.192，P=0.113、0.125）；与丙氨酸转氨酶、天冬氨酸转氨酶呈弱-中等程度正相关（r_s=0.613、0.375，P均<0.001）。

五、预测MAFLD的Logistic回归及ROC曲线分析

根据MAFLD组与单纯肥胖组差异性单因素分析及多因素Logistic回归分析结果显示，AC值和BMI为MAFLD的独立危险因素。对MAFLD的风险预测模型结果为Logistic（P）=-22.081+0.242X（100AC）+0.233X（BMI）（表3）。Omnibus检验得出χ²=43.557，P<0.001，模型结果总体具有统计学意义；Hosmer-Lemeshow检验显示χ²=5.328，P=0.722，模型拟合优度良好。

表3 AC值联合BMI预测MAFLD的Logistic回归分析

相关因素	β值	SE值	Wald χ²值	P值	OR值（95%CI）
100AC值	0.242	0.063	14.647	<0.001	1.274（1.125~1.442）
BMI	0.233	0.097	5.806	0.016	1.263（1.044~1.526）
常数	-22.081	5.358	16.983	<0.001

注：AC为衰减系数；BMI为体质量指数；MAFLD为代谢相关脂肪性肝病；β为回归系数；SE为标准误；Wald为瓦尔德值；OR为优势比；CI为置信区间

绘制ROC曲线评估模型预测效能，模型AC值联合BMI的ROC曲线下面积为0.869（95%CI：0.794~0.944，P<0.001），大于单一指标AC值或BMI（图2），AC值联合BMI的诊断敏感度、特异度及准确性分别为72.9%、93.2%、84.7%。以最大约登指数获取模型预测MAFLD的截点值分别为AC≥0.675 dB/cm/MHz、BMI≥22.05 kg/m²。

显示原图|下载原图ZIP|生成PPT

图2 衰减系数、体质量指数及二者联合预测代谢相关脂肪性肝病的ROC曲线

注：AC为衰减系数；BMI为体质量指数

六、重复性检验

对AC值进行重复性测量，获得观察者内ICC为0.959（P<0.001）和观察者间ICC为0.944（P<0.001），AC值测量在观察者内及观察者间的重复性较好。

讨论

MAFLD既往称为非酒精性脂肪性肝病（non-alcoholic fatty liver disease，NAFLD），包括单纯性脂肪肝、脂肪性肝炎及相关肝纤维化及肝硬化，基于强调代谢功能障碍在脂肪性肝病形成中的重要作用。代谢相关脂肪性肝病（MAFLD）这一术语受到国际及国内专家的广泛认可，2020年由欧洲肝脏研究协会首次提出，2021年中华医学会肝病学分会将非酒精性脂肪性肝病更名为代谢相关脂肪性肝病^［3，11］。随着中国慢性代谢性疾病患病率的增长，与MAFLD继发的失代偿性肝硬化和肝脏相关死亡预计将进一步增加^［12］。MAFLD也成为我国儿童最常见的代谢性肝脏疾病。

儿童MAFLD的发病机制复杂，是脂质代谢紊乱、胰岛素抵抗、氧化应激、炎症及细胞凋亡等多种信号通路机制相互作用的结果，与多种因素相关^［13］。肥胖和胰岛素抵抗引起的肝脏脂质代谢紊乱是MAFLD的首要风险因素^［13］。细胞凋亡和炎性反应是MAFLD发生肝纤维化、肝硬化的关键因素。MAFLD的病理表现包括肝细胞脂肪变性、肝细胞气球样变、炎症和纤维化、肝硬化。儿童MAFLD多处于单纯性脂肪肝阶段，可无任何临床表现，很大程度上依赖影像学诊断。

目前，UGAP已在成人脂肪性肝病中得到广泛应用。Kuroda等^［14］研究发现，对于不同程度肝脂肪变性，UGAP的ROC曲线下面积均高于超声衰减成像（attenuation imaging，ATI）和受控衰减参数（controlled attenuation parameter，CAP）。以肝活检或MRI-PDFF为参考标准，UGAP在检测和分级成人及儿童脂肪性肝病的肝脂肪变性方面具有很高的诊断准确性^{［14,15,16,17］}。本研究发现在单纯肥胖及MAFLD儿童中，UGAP获取的AC值呈递增趋势，一定程度反映了肝脏脂肪变性程度的增加，这一结果与既往的结果高度一致^{［14,15,16,17］}，提示UGAP定量肝脂肪变性具有可行性和良好的诊断能力。此外，Zhao等^［18］研究表明，在不同的呼吸操作、体位或饮食状态下，UGAP 获取的AC值没有显著差异，验证了UGAP在临床实践中对肝脂肪变性进行无创评估的适用性、可重复性及良好的观察者内和观察者间重现性。本研究结果也同样证明了UGAP具有良好的观察者内和观察者间一致性。

本研究结果显示，MAFLD组中，轻度、中度及重度脂肪肝患儿的AC值逐渐升高，反映AC值随着脂肪肝严重程度的逐步变化升高，这与国内外学者研究结论一致^{［15-16，18-19］}。本研究进一步对单纯肥胖组与健康儿童进行了比较，发现尽管单纯肥胖儿童肝脏常规超声结果正常，但AC值较正常对照组升高，实际已有肝脂肪变性进展。本研究结果显示因肥胖导致的肝脏“正常”或脂肪肝者，肝脂肪变性程度均可经AC值显示出来，提示UGAP对儿童脂肪性肝病肝脂肪变性进展及程度诊断具有较好的敏感性。

既往国内外多项研究表明，超声AC值可反映脂肪肝的轻重程度^{［14，16，19-20］}。本研究参照二维超声脂肪肝诊断分级，UGAP获得的正常、轻度、中度及重度脂肪肝的AC中位值结果为0.575、0.728、0.789及0.858 dB/cm/MHz，与国内外研究学者存在一定差异，考虑可能是由于上述研究报道的参考标准来源不同，纳入研究样本的对象存在异质性，及使用的仪器和技术存在差异。Kuroda等^［14］学者的研究中同时使用UGAP和ATI对脂肪性肝病患者肝脂肪变性程度进行评估，UGAP与ATI所获得的AC值之间存在差异，因此不同技术所获得的AC值之间无法直接进行比较。

本研究结果显示，BMI在MAFLD组最高，其次为单纯肥胖组、健康儿童组，但在MAFLD组不同程度脂肪肝患儿间无明显差异，BMI反映了各组对象肥胖的程度，但无法进一步反映MAFLD患儿肝脏脂肪变性程度，这一研究结果与国内学者研究一致^［21］。本研究结果显示，AC值与脂肪肝程度和BMI均呈正相关，还与低密度脂蛋白胆固醇、甘油三酯、高密度脂蛋白胆固醇、丙氨酸转氨酶、天冬氨酸转氨酶呈一定的相关性，反映了代谢组学与AC值之间关系密切，与国内学者研究结果基本一致^{［19，21］}。此外，已知有6%~20%的MAFLD患者既不超重也不肥胖，相较于肥胖，这种由于代谢不健康导致的肝脏脂肪变性是机体代谢功能障碍的一个非常敏感的早期指标^［22］，也可经超声AC值检测出来，因此相较于BMI，肝脏AC值对于反映机体代谢功能障碍更具重要意义。

MAFLD患儿在肝脂肪变性基础上可逐步进展为肝纤维化及肝硬化。本研究尝试采用了简单、无创的纤维评分指标FIB-4指数，对MAFLD患儿的肝脏纤维化情况进行评估。研究结果显示单纯肥胖组和MAFLD组FIB-4指标均<1.30，未显示出明显的肝脏晚期纤维化风险^［9］。这可能与本研究纳入样本为儿童，多处于MAFLD疾病进程早期，发生纤维化和肝硬化的风险较低有关。FIB-4指标对儿童早期纤维化评估准确性一般，对于MAFLD患儿，早期纤维化评估可能更需要依赖于特异性纤维化生物指标以及反映肝脏硬度的影像学方法^［9］。本研究显示MAFLD组和单纯肥胖组AC值与FIB-4指数相关性不显著，这与国外学者研究基本一致，一定程度提示肝脏纤维化不影响UGAP测值^{［16，23］}。

本研究尝试在肥胖儿童中构建MAFLD的风险预测模型，结果显示AC值和BMI是MAFLD的危险因素。AC值联合BMI的ROC曲线下面积大于单一风险指标，诊断价值更高。以最大约登指数获得最佳截点值，初步考虑AC值≥0.675 dB/cm/MHz和BMI≥22.05 kg/m²是肥胖儿童预测MAFLD的危险因素。但本模型的样本来源较为单一，样本量较小，空腹血糖组间差异无统计学意义，未纳入Logistic回归分析中，这可能会过滤掉一些危险因素，后续可行多中心、大样本研究进一步探讨。

综上所述，儿童单纯肥胖者及MAFLD者肝脏AC值均有增高，反映了肝脏脂肪变性的程度；AC值联合BMI可作为肥胖儿童预测MAFLD的危险因素；UGAP无创性定量肝脏脂肪变性，可用于临床筛查、诊断、评估肝脏脂肪变性严重程度及监测进展。

参考文献

原文顺序 | 文献年度倒序 | 文中引用次数倒序

1	张薇,魏来. 非酒精性脂肪性肝病在亚洲的流行情况 [J]. 中华肝脏病杂志, 2013, 21(11): 801-804.

2	濮佳琦, 王森杰, 薛初晴, 等. 儿童脂肪性肝病命名探析 [J]. 中华儿科杂志, 2023, 61(2): 104-107.

3	Eslam M, Newsome PN, Sarin SK, et al. A new definition for metabolic dysfunction-associated fatty liver disease: An international expert consensus statement [J]. J Hepatol, 2020, 73(1): 202-209.

4	Chalasani N, Younossi Z, Lavine JE, et al. The diagnosis and management of nonalcoholic fatty liver disease: Practice guidance from the American Association for the Study of Liver Diseases [J]. Hepatol, 2018, 67(1): 328-357.

5	中华医学会儿科学分会内分泌遗传代谢学组,中华医学会儿科学分会消化学组,中华医学会儿科学分会青春期医学专业委员会,等. 儿童非酒精性脂肪肝病诊断与治疗专家共识 [J]. 中国实用儿科杂志, 2018, 33(7): 487-492.

6	中华医学会肝病学分会脂肪肝和酒精性肝病学组,中国医师协会脂肪性肝病专家委员会.非酒精性脂肪性肝病防治指南(2018年更新版) [J]. 临床肝胆病杂志, 2018, 34(5): 947-957.

7	van Werven JR, Marsman HA, Nederveen AJ, et al. Assessment of hepatic steatosis in patients undergoing liver resection: comparison of US, CT, T1-weighted dual-echo MR imaging, and point-resolved 1H MR spectroscopy[J]. Radiology, 2010, 256(1): 159-168.

8	中华医学会儿科学分会内分泌遗传代谢学组,中华医学会儿科学分会儿童保健学组, 中华医学会儿科学分会临床营养学组,等. 中国儿童肥胖诊断评估与管理专家共识 [J]. 中华儿科杂志, 2022, 60(6): 507-515.

9	Eslam M, Sarin SK, Wong VW, et al. The Asian Pacific Association for the Study of the Liver clinical practice guidelines for the diagnosis and management of metabolic associated fatty liver disease [J]. Hepatol Int, 2020, 14(6): 889-919.

10	Vallet-Pichard A, Mallet V, Nalpas B, et al. FIB-4: an inexpensive and accurate marker of fibrosis in HCV infection. comparison with liver biopsy and fibrotest [J]. Hepatology, 2007, 46(1): 32-36.

11	Nan Y, An J, Bao J, et al. The Chinese Society of Hepatology position statement on the redefinition of fatty liver disease [J]. J Hepatol, 2021, 75(2): 454-461.

12	Sarin SK, Kumar M, Eslam M, et al. Liver diseases in the Asia-Pacific region: a Lancet Gastroenterology & Hepatology Commission [J]. Lancet Gastroenterol Hepatol, 2020, 5(2): 167-228.

13	Fang YL, Chen H, Wang CL, et al. Pathogenesis of non-alcoholic fatty liver disease in children and adolescence: From “two hit theory” to “multiple hit model”[J]. World J Gastroenterol, 2018, 24(27): 2974-2983.

14	Kuroda H, Abe T, Fujiwara Y, et al. Diagnostic accuracy of ultrasound-guided attenuation parameter as a noninvasive test for steatosis in non-alcoholic fatty liver disease [J]. J Med Ultrason (2001), 2021, 48(4): 471-480.

15	Fujiwara Y, Kuroda H, Abe T, et al. The B-mode image-guided ultrasound attenuation parameter accurately detects hepatic steatosis in chronic liver disease [J]. Ultrasound Med Biol, 2018, 44(11): 2223-2232.

16	Imajo K, Toyoda H, Yasuda S, et al. Utility of ultrasound-guided attenuation parameter for grading steatosis with reference to MRI-PDFF in a large cohort [J]. Clin Gastroenterol Hepatol, 2022, 20(11): 2533-2541.e7.

17	Yoon H, Kim J, Lim HJ, et al. Attenuation coefficient measurement using a high-frequency (2-9 MHz) convex transducer for children including fatty liver [J]. Ultrasound Med Biol, 2022, 48(6): 1070-1077.

18	Zhao Y, Jia M, Zhang C, et al. Reproducibility of ultrasound-guided attenuation parameter (UGAP) to the noninvasive evaluation of hepatic steatosis [J]. Sci Rep, 2022, 12(1): 2876.

19	包静文,朱宇莉,徐庆玥,等. 超声声衰减成像评估代谢相关脂肪性肝病肝脂肪变程度的应用价值 [J]. 中华超声影像学杂志, 2021, 30(10): 868-873.

20	Iwashita H, Shakado S, Yoshimaru N, et al. Clinical utility of ultrasound-guided attenuation parameter for the detection and quantification of hepatic steatosis in patients with fatty liver diagnosed by computed tomography [J]. Ultrasound Med Biol, 2022, 48(7): 1282-1289.

21	张姝嫔,程成,祝怡婕,等. 超声衰减成像定量诊断非酒精性脂肪肝的应用价值初探讨 [J]. 中国超声医学杂志, 2021, 37(1): 66-69.

22	Stefan N, Schick F, Häring HU. Causes, characteristics, and consequences of metabolically unhealthy normal weight in humans [J]. Cell Metab, 2017, 26(2): 292-300.

23	Tada T, Kumada T, Toyoda H, et al. Liver stiffness does not affect ultrasound-guided attenuation coefficient measurement in the evaluation of hepatic steatosis [J]. Hepatol Res, 2020, 50(2): 190-198.

Options

文章导航

模态框（Modal）标题

摘要