右心室心肌自动功能成像对冠状动脉旁路移植术后短期不良事件的风险预测价值

陈思骄; 刘娅妮; 张艺

doi:10.3877/cma.j.issn.1672-6448.2024.02.002

中华医学超声杂志（电子版） >

2024 , Vol. 21 >Issue 02: 114 - 120

DOI: https://doi.org/10.3877/cma.j.issn.1672-6448.2024.02.002

心血管超声影像学

右心室心肌自动功能成像对冠状动脉旁路移植术后短期不良事件的风险预测价值

陈思骄 ¹ ,
刘娅妮 ² ,
张艺 ^,¹^,^†

展开

^1.430014　武汉，华中科技大学附属武汉市中心医院超声诊断科
^2.430030　武汉，华中科技大学附属同济医院超声诊断科

通信作者：张艺，Email：ZhangYi-Zoe@163.com

Copy editor: 汪荣

收稿日期: 2023-07-02

网络出版日期: 2024-04-25

基金资助

湖北陈孝平科技发展基金会青年科学专项基金(CXPJJH122001-2237)

版权

未经授权，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计，除非特别声明，本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。本刊为电子期刊，以网刊形式出版。

收起

Value of automatic functional imaging of right ventricular myocardium in predicting risk of short-term adverse events after coronary artery bypass grafting

Sijiao Chen ¹ ,
Yani Liu ² ,
Yi Zhang ^,¹^,^†

Expand

^1.Department of Medical Ultrasound, Central Hospital of Wuhan, Huazhong University of Science and Technology, Wuhan 430014, China
^2.Department of Medical Ultrasound, Tongji Medical College, Huazhong University of Science and Technology, Wuhan 430030, China

Corresponding author: Zhang Yi, Email: zhangyi-zoe@163.com

Received date: 2023-07-02

Online published: 2024-04-25

Copyright

No content published by the journals of Chinese Medical Association may be reproduced or abridged without authorization. Please do not use or copy the layout and design of the journals without permission.

All articles published represent the opinions of the authors, and do not reflect the official policy of the Chinese Medical Association or the Editorial Board, unless this is clearly specified.

Fold

摘要

目的

应用心肌自动功能成像（AFI）评估冠状动脉旁路移植术（CABG）患者术前右心室功能，探讨其在CABG患者术后短期不良事件风险预测中的价值。

方法

选取2019年12月至2021年12月在华中科技大学同济医学院附属同济医院和武汉市中心医院接受CABG的患者104例，应用常规超声心动图和AFI分别测量左、右心室心功能参数。根据患者术后30 d内是否发生不良事件将其分为不良事件组38例和未发生不良事件组66例。比较2组间一般资料、常规超声心动图参数和AFI参数。采用ROC曲线分析超声参数对不良事件发生的预测效能。应用Logistic回归分析影响CABG患者预后的独立危险因素。

结果

不良事件组左心室射血分数（LVEF）、左心室整体纵向应变（LVGLS）、右心室游离壁应变（RVFWLS）和四腔心右心室纵向应变（RV4CLS）均低于未发生不良事件组（P<0.05），不良事件组右心室心肌功能指数（RVMPI）高于未发生不良事件组（P<0.05）。ROC曲线分析结果显示，RVFWLS>-21% 预测不良事件的敏感度为74%，特异度为76%，ROC曲线下面积为0.77，RV4CLS>-17.7% 的敏感度为61%，特异度为71%，ROC曲线下面积为0.69。二元Logistic回归分析显示RVFWLS（OR值：8.8，P<0.01）、RV4CLS（OR值：3.8，P<0.01）、LVGLS（OR值：2.5，P=0.04）、RVMPI（OR值：4.5，P<0.01）、慢性肾病（OR值：4.2，P<0.01）、NYHA分级（OR值：3.0，P=0.01）和EuroScore评分（OR值：2.3，P=0.04）是影响CABG预后的独立危险因素。

结论

右心室自动心肌功能成像能够提供快速、准确、可靠的参数信息预测CABG围手术期风险，RVFWLS和RV4CLS对患者预后具有良好的预测价值。同时临床指标参数作为CABG患者短期不良事件的危险因素不容忽视。

关键词： 冠状动脉旁路移植术; 右心室功能; 斑点追踪成像; 自动功能成像

本文引用格式

陈思骄 , 刘娅妮 , 张艺 . 右心室心肌自动功能成像对冠状动脉旁路移植术后短期不良事件的风险预测价值[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024 , 21(02) : 114 -120 . DOI: 10.3877/cma.j.issn.1672-6448.2024.02.002

Abstract

Objective

To measure preoperative right ventricular function in patients with coronary artery bypass grafting (CABG) by automatic functional imaging (AFI), and to evaluate its value in predicting the risk of short-term adverse events after CABG.

Methods

A total of 104 patients who received CABG at Tongji Hospital, Tongji Medical College, Huazhong University of Science and Technology and Wuhan Central Hospital from December 2019 to December 2021 were selected to measure left and right ventricular cardiac function parameters by routine echocardiography and AFI, respectively. The patients were divided into an adverse event group (38 cases) or a no adverse event group (66 cases) according to whether adverse events occurred within 30 days after surgery. General data, conventional echocardiographic parameters, and AFI parameters were compared between the two groups. Receiver operating characteristic (ROC) curve analysis was performed to assess the predictive efficiency of ultrasonic parameters for adverse events. Binary logistic regression was used to identify the independent risk factors affecting the prognosis of patients with CABG.

Results

Left ventricular ejection fraction (LVEF), left ventricular global longitudinal strain (LVGLS), right ventricular free wall strain (RVFWLS), and four-chamber right ventricular longitudinal strain (RV4CLS) in the adverse event group were lower than those of the no adverse event group (P<0.05). Right ventricular myocardial function index (RVMPI) in the adverse event group was higher than that of the group without adverse event (P<0.05). ROC curve analysis showed that the area under the ROC curve of RVFWLS was 0.77, with a sensitivity of 74% and specificity of 76% (P<0.05); the area under the ROC curve of RV4CLS was 0.69, with a sensitivity of 61% and specificity of 71% (P<0.05) . Binary logistic regression analysis showed that RVFWLS (odds ratio [OR]: 8.8, P<0.01), RV4CLS (OR: 3.8, P<0.01), LVGLS (OR: 2.5, P=0.04),RVMPI (OR: 4.5, P<0.01), chronic kidney disease (OR: 4.2, P<0.01) , NYHA grade (OR: 3.0, P=0.01), and EuroScore (OR: 2.3, P=0.04) were independent risk factors for the prognosis of patients with CABG.

Conclusion

Automatic myocardial function imaging of the right ventricle can provide rapid, accurate, and reliable parametric information to predict short-term adverse events after CABG. RVFWLS and RV4CLS have good predictive value for patient prognosis. At the same time, clinical indicator parameters cannot be ignored as risk factors for short-term adverse events in CABG patients.

Key words： Coronary artery bypass grafting; Right ventricular function; Speckle tracking imaging; Automatic functional imaging

冠状动脉旁路移植术（coronary artery bypass grafting，CABG）是目前冠状动脉粥样硬化性心脏病（coronary artery disease，CAD）主要治疗手段之一，对改善CAD患者术后生活质量和降低冠心病死亡风险具有重要意义^［1］，但其术后并发症不容忽视。CABG术前右心室功能障碍可增加围手术期并发症，与术后心房颤动、机械通气时间延长等不良结局以及长期死亡率显著相关^［2］。术前右心室功能障碍可能是CABG术后不良结局的重要影响因素，但迄今右心室功能障碍尚未建立短期或长期死亡风险模型。自动功能成像（automatic functional imaging，AFI）是基于斑点追踪成像（speckle tracking imaging，STI）的一种快速易行且实用的分析软件，能自动选择最佳心尖四腔心图像并连续追踪心肌斑点回声，可快速、有效地分析并获取右心室心肌应变值，能够无创、定量评估右心室心肌功能^［3］，且操作简单，重复性好，无角度依赖性^［4］。

本研究应用右心室AFI评估CABG术前右心室功能，并评估右心室功能参数与CABG术后30 d不良事件发生的相关性，旨在为临床提供准确可靠的方法诊断右心室功能障碍，为术前识别CABG高危患者，降低术后并发症提供依据。

资料与方法

一、对象

回顾性分析2019年12月至2021年12月在华中科技大学同济医学院附属同济医院和武汉市中心医院接受CABG的患者144例，所有患者经冠状动脉造影诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病，通过临床评估后接受CABG。所有患者均于CABG术前进行超声心动图检查。排除合并心房颤动、颈动脉手术史、瓣膜置换术、同时接受CABG 和经皮冠状动脉介入治疗（percutaneous coronary intervention，PCI）的患者；超声心动图数据不完整的患者。最终入组患者104例，男性84例，女性20例，年龄为40~77岁，平均年龄为61岁。本研究经华中科技大学同济医学院附属武汉市中心医院医学伦理委员会批准（批件号：WHZXKYL2023-016）。

二、仪器与方法

1.仪器：采用GE Vivid E95超声诊断仪，M5S探头，频率为1.7~3.3 MHz，配备Echo PAC工作站。

2.超声心动图数据测量、图像采集及分析：患者左侧卧位，连接三导联心电图，记录并存储心尖两腔心切面、心尖三腔心切面、心尖四腔心切面和偏向右心室的心尖四腔心切面二维灰阶动态图像，各切面图像连续存储3个心动周期，帧频为60~90帧/s。测量左心和右心常规参数。应用Echo PAC工作站AFI分析软件，软件自动选取3个心动周期内质量最佳的动态图像，自动勾勒出左、右心室最佳心肌边界，形成感兴趣区域（region of interest，ROI），可据实际情况适当调整ROI宽度，软件自动分析得到左心室整体纵向应变（left ventricular global longitudinal strain，LVGLS）、右心室游离壁纵向应变（right ventricular free-wall longitudinal strain，RVFWLS）、四腔心右心室纵向应变（right ventricular four-chamber longitudinal strain，RV4CLS）。所有参数均由同一医师测量3次取平均值。

3.围手术期不良事件：定义为CABG术后30 d内发生以下任一不良事件：机械通气时间持续延长（超过48 h），再次进入重症监护室（intensive care unit，ICU），心脏死亡，急性心力衰竭，严重心律失常，中风，肾衰竭，心脏相关多系统障碍或休克。对CABG患者术后30 d内进行随访，随访方式以电子病历为主，结合电话随访和门诊随访，逐一记录CABG患者术后30 d内发生的所有不良事件。依据是否发生不良事件将患者分为不良事件组和未发生不良事件组。

三、统计学分析

应用SPSS 22.0软件进行统计学分析。所有计量资料先进行正态性检验，服从正常分布者以

表示，2组间比较采用t检验。计数资料以例（%）表示，组间比较采用χ²检验或Fisher精确概率检验。采用ROC曲线分析超声参数对不良事件发生的预测效能。应用Logistic回归分析影响CABG患者预后的独立危险因素，P<0.05为差异有统计学意义。

结果

一、围手术期不良事件分析

104例患者中，CABG术后30 d发生不良事件的患者共38例，其中2例院内死亡，其死因均为呼吸循环衰竭。纳入对象分为不良事件组38例，未发生不良事件组66例。

二、2组间一般资料比较

2组患者慢性肾病史、纽约心脏协会（new york heart association，NYHA）分级和欧洲心脏手术风险评估系统（European system for cardiac operative risk evaluation，EuroScore）评分差异有统计学意义（P<0.05），2组间其他参数指标比较差异均无统计学意义（P>0.05，表1）。

表1 不良事件组与未发生不良事件组一般资料比较

组别	例数	年龄（岁，）	BSA（m²，）	吸烟[例（%）］	高血压[例（%）］	糖尿病[例（%）］	高脂血症[例（%）］	慢性肺病[例（%）］
不良事件组	38	61±9	1.74±0.14	18（47.4）	27（71.1）	17（44.7）	11（28.9）	17（44.7）
未发生不良事件组	66	60±7	1.72±0.17	19（28.8）	45（68.2）	17（25.8）	10（15.2）	22（33.3）
统计值		t=0.35	t=0.48	χ²=3.62	χ²=0.09	χ²=3.95	χ²=2.85	χ²=1.34
P值		0.73	0.63	0.06	0.76	0.05	0.09	0.25
组别	例数	慢性肾病 [例（%）］	NYHA分级[例（%）］		右侧冠状动脉狭窄 [例（%）］	外周血管疾病[例（%）］	体外循环 [例（%）］	EuroScore 评分（分，）
组别	例数	慢性肾病 [例（%）］	Ⅰ/Ⅱ级	Ⅲ/Ⅳ级	右侧冠状动脉狭窄 [例（%）］	外周血管疾病[例（%）］	体外循环 [例（%）］	EuroScore 评分（分，）
不良事件组	38	14（36.8）	13（34.2）	25（65.8）	35（92.1）	18（47.4）	9（23.7）	5.8±3.1
未发生不良事件组	66	8（12.1）	40（60.6）	26（39.4）	54（81.8）	21（31.8）	6（9.1）	4.0±3.2
统计值		χ²=8.84	χ²=6.72		χ²=2.07	χ²=2.49	χ²=4.16	t=2.89
P值		<0.01	0.01		0.15	0.12	0.04	0.01

注：BSA为体表面积；NYHA为纽约心脏协会；EuroScore为欧洲心脏手术风险评估系统

三、2组间超声心动图参数比较

不良事件组左心室射血分数（left ventricular ejection fraction，LVEF）、LVGLS低于未发生不良事件组（P<0.05）；不良事件组右心室心肌功能指数（right ventricular myocardial function index，RVMPI）高于未发生不良事件组（P<0.05）；不良事件组患者RVFWLS和RV4CLS明显低于未发生不良事件组（P<0.05）。2组间其他参数指标比较差异均无统计学意义（P>0.05，表2，图1）。

表2 不良事件组与未发生不良事件组超声心动图参数比较（）

组别	例数	LVEF（%）	LAVI（ml/m²）	LVGLS	MV E/e'	RV（cm）	RAarea（cm²）	RVFAC（%）
不良事件组	38	49±13	32±10	-13.1±4.7	12.9±4.0	3.0±0.5	12.6±2.8	46.8±9.5
未发生不良事件组	66	54±10	31±10	-15.0±3.8	11.5±4.1	3.2±0.3	13.3±2.8	49.5±6.0
t值		2.41	0.45	2.23	1.65	1.30	1.11	1.56
P值		0.02	0.65	0.04	0.10	0.20	0.27	0.12
组别	例数	TAPSE（cm）	TV S'（cm/s）	TV E/e'	HAP（mmHg）	RVMPI	RVFWLS（%）	RV4CLS（%）
不良事件组	38	1.6±0.3	0.13±0.03	6.6±2.9	28±10	0.47±0.13	-18.9±4.4	-16.7±4.1
未发生不良事件组	66	1.8±0.3	0.12±0.03	6.9±2.9	27±8	0.41±0.09	-23.6±4.3	-19.6±3.4
t值		2.16	0.23	0.60	0.30	2.50	5.20	3.65
P值		0.05	0.82	0.55	0.77	0.02	0.001	0.001

注：1 mmHg =0.133 kPa；LVEF为左心室射血分数；LAVI为左心房容积指数；LVGLS为左心室整体纵向应变；MV E/e'为左心室侧壁舒张早期二尖瓣血流速度与舒张早期二尖瓣环运动速度的比值；RV为右心室横径；RVFAC为右心室面积变化分数；RAarea 为右心房面积；TAPSE为三尖瓣环收缩期位移；TV S'为三尖瓣瓣环脉冲组织多普勒S峰；TV E/e'为舒张早期三尖瓣血流速度与舒张早期三尖瓣环运动速度的比值；HAP为肺动脉压；RVMPI为右心室心肌功能指数；RVFWLS为右心室游离壁纵向应变；RV4CLS为四腔心右心室纵向应变

显示原图|下载原图ZIP|生成PPT

图1 未发生不良事件与发生不良事件患者自动功能成像右心室纵向应变分析。图a为未发生不良事件患者右心室游离壁纵向应变为-32.2%，四腔心右心室纵向应变为-25.5%；图b为不良事件患者右心室游离壁纵向应变为-16.5%，四腔心右心室纵向应变为-14.2%

四、ROC曲线分析不同超声参数对不良事件发生的预测效能

ROC曲线分析显示，RVFWLS（AUC：0.77）、RV4CLS（AUC：0.69）预测不良事件的综合效能优于LVEF（AUC：0.37）、LVGLS（AUC：0.61）、RVMPI（AUC：0.65）。其中RVFWLS取最佳截断值-21%时的敏感度为74%，特异度为76%；RV4CLS取最佳截断值-17.7%时的敏感度为61%，特异度为71%（图2，表3）。

显示原图|下载原图ZIP|生成PPT

图2 ROC曲线分析比较不同超声参数对不良事件发生的预测能力

注：LVEF为左心室射血分数；LVGLS为左心室整体纵向应变；RVMPI为右心室心肌功能指数；RVFWLS为右心室游离壁纵向应变；RV4CLS为四腔心右心室纵向应变

表3 不同超声参数对不良事件发生的预测效能

超声参数	AUC	95%CI	P值	截断值	敏感度（%）	特异度（%）
LVEF	0.37	0.26~0.48	0.03	57%	21	46
LVGLS	0.61	0.50~0.72	0.04	-15.6%	76	47
RVMPI	0.65	0.53~0.76	0.01	0.49	47	83
RVFWLS	0.77	0.66~0.85	<0.01	-21%	74	76
RV4CLS	0.69	0.59~0.81	<0.01	-17.7%	61	71

注：LVEF为左心室射血分数；LVGLS为左心室整体纵向应变；RVMPI为右心室心肌功能指数；RVFWLS为右心室游离壁纵向应变；RV4CLS为四腔心右心室纵向应变；AUC为曲线下面积；CI为置信区间

五、二元Logistic回归分析影响CABG预后的危险因素

纳入2组间比较差异有统计学意义的临床指标和超声参数进行二元Logistic回归分析，结果显示RVFWLS（OR值：8.8，P<0.01）、RV4CLS（OR值：3.8，P<0.01）、LVGLS（OR值：2.5，P=0.04）、RVMPI（OR值：4.5，P<0.01）、慢性肾病（OR值：4.2，P<0.01）、NYHA分级（OR值：3.0，P=0.01）和EuroScore评分（OR值：2.3，P=0.04）是影响CABG预后的独立危险因素（表4，5）。

表4 影响CABG预后的因素赋值表

因素	赋值
慢性肾病	慢性肾病=0，无慢性肾病=1
NYHA分级	NYHA Ⅰ/Ⅱ级=0，NYHA Ⅲ/Ⅳ级=1
EuroScore评分	<5.8=0，≥5.8=1
LVGLS	<-15.6%=0，≥-15.6%=1
RVMPI	≤0.49=0，>0.49=1
RVFWLS	<-21%=0，≥-21%=1
RV4CLS	<-17.7%=0，≥-17.7%=1

注：CABG为冠状动脉旁路移植术；NYHA为纽约心脏协会；EuroScore为欧洲心脏手术风险评估系统；LVGLS为左心室整体纵向应变；RVMPI为右心室心肌功能指数；RVFWLS为右心室游离壁纵向应变；RV4CLS为四腔心右心室纵向应变

表5 CABG预后影响因素的Logistic回归分析

参数	回归系数	标准误	Wald卡方值	OR值	95%CI	P值
慢性肾病	1.4	0.51	8.1	4.2	1.57~11.39	<0.01
NYHA分级	1.1	0.43	6.52	3.0	1.29~6.80	0.01
EuroScore评分	0.8	0.42	4.05	2.3	1.02~5.22	0.04
LVGLS	0.9	0.46	4.14	2.5	1.04~6.16	0.04
RVMPI	1.5	0.47	10.19	4.5	1.79~11.47	<0.01
RVFWLS	2.2	0.47	21.56	8.8	3.50~21.86	<0.01
RV4CLS	1.3	0.43	9.66	3.8	1.64~8.79	<0.01

讨论

CABG是常见心脏外科手术，右心室功能障碍是其最严重的并发症之一^［5-6］。冠心病患者可能出现左心室收缩、舒张功能减低，压力和容量负荷增加可导致右心室扩大和肺动脉高压，出现右心室功能障碍，肺动脉高压可进一步加重右心室功能障碍，最后演变为右心衰竭。如果患者术前存在右心室功能障碍，术中或术后出现右心室功能障碍的概率会增加。

目前，临床常规右心室功能评估指标包括三尖瓣环收缩期位移（tricuspid annular plane systolic excursion，TAPSE）、右心室面积变化分数（right ventricular area change fraction，RVFAC）、RVMPI、三尖瓣瓣环脉冲组织多普勒s峰（s'）等，由于右心室不规则的解剖结构及复杂的病理生理特点，右心室功能指标评估的准确性和可重复性受负荷、角度和心脏摆动等诸多因素影响。AFI是基于STI的一种快速分析心肌应变的软件，与传统STI手动追踪心肌位置不同，AFI能够自动选择图像质量最佳且最匹配心尖四腔心的视图，自动生成感兴趣区域，逐帧追踪感兴趣区域内心肌斑点回声运动轨迹，定量分析心肌组织运动速度，在机快速、有效地分析心肌应变，不受负荷、角度和心脏摆动等因素影响，可重复性明显优于常规右心室功能参数。有研究显示，AFI分析左心室应变平均耗时为（4.2±2.6）min，不依赖操作者经验，具有快速、简单、可重复性好的优势，与磁共振或者单光子发射计算机断层扫描（single photon emission computed tomography，SPECT）相比更适用于临床诊疗工作^［7］。STI测量的RVFWLS可量化评估右心室功能并预测预后^［8］，右心室心肌应变适用于心力衰竭、缺血性心脏病、肺动脉高压和其他类型心血管疾病的右心室功能评估^{［9,10,11］}。

本研究中不良事件组RVFWLS、RV4CLS绝对值小于未发生不良事件组，RVFWLS预测不良事件的敏感度为74%，特异度为76%，RV4CLS的敏感度为61%，特异度为71%，同时二元Logistic回归分析显示RVFWLS（OR值：8.8，P<0.01）和RV4CLS（OR值：3.8，P<0.01）是影响CABG预后的独立危险因素，这表明RVFWLS和RV4CLS能够较好地评估右心室功能，且预测CABG不良事件发生的能力良好。RVMPI可作为评估右心室功能的替代性指标，有文献提出^［12-13］，RVMPI是心脏手术患者术后死亡率的预测因子。本研究2组间RVMPI差异有统计学意义（P<0.05），Logistic回归分析显示RVMPI（OR值：4.5，P<0.01）是影响CABG预后的独立危险因素，但是RVMPI的AUC值低于RVFWLS和RV4CLS。与常规超声心动图参数相比，RVFWLS和RV4CLS能够更准确地检测出亚临床右心室功能障碍，并且与心力衰竭患者症状显著相关^［14］，故AFI预测CABG术后短期不良事件能力优于常规超声心动图。一组小样本量急性失代偿期心力衰竭患者，在加强药物治疗心力衰竭后，右心室心肌应变可对右心室功能改善分级进行量化分析，并与患者长期预后的改善相关，表明右心室心肌应变在预测急性失代偿期心力衰竭患者的预后和指导治疗方面具有重要意义^［15］。STI可预测术中和（或）术后可能出现的右心室功能障碍^［16］，为临床做好充足的术前准备提供更多信息，而常规右心室功能参数则不能^［15］，这与本研究结果一致。

本研究显示不仅心脏功能对CABG预后有影响，临床因素也与其预后相关。目前影响冠心病预后的危险因素较多，如吸烟、高血压、糖尿病、高脂血症、慢性肾病等，这些也可能是CABG患者预后的影响因素^［17］。本研究单因素分析中与CABG不良事件发生相关的临床因素有慢性肾病、NYHA分级、EuroScore评分（P值<0.05），二元Logistic回归分析中显示，慢性肾病（OR值：4.2，P<0.01）、NYHA分级（OR值：3.0，P=0.01）及EuroScore评分（OR值：2.3，P<0.01）是影响CABG预后的危险因素。玉献鹏等^［18］研究指出对于左主干病变接受CABG的患者，术前合并慢性肾病会增加全因死亡、心肌梗死、卒中的联合发生率以及全因死亡率、心源性死亡率和心肌梗死发生率。Li等^［19］发现合并慢性肾病患者接受CABG术，术后死亡率和并发症发生率明显高于肾功能正常患者（OR值：5.309；P<0.001）。NYHA分级与先天性心脏病严重程度以及中长期死亡率相关，成年人先天性心脏病中NYHA Ⅲ 级患者死亡风险增加了8.7倍（风险比：8.7；95%CI：5.26~14.35；P<0.0001）^［20］。EuroScore评分是对患者围手术期危险性进行术前评估，目前已得到广泛应用，EuroScore评分越高，患者围手术期发生不良事件的风险越大。国内研究者^［21］发现非体外循环CABG术后新发心房颤动患者EuroScore评分高于术后未发生心房颤动患者，其敏感度为72.5%，特异度为79.9%，因此认为EuroScore评分对非体外循环CABG术后新发心房颤动具有一定的预测价值，可为术前准备及手术决策提供重要依据。这也表明需将慢性肾病、NYHA分级、EuroScore评分纳入CABG围手术期的常规风险评估。

本研究尚存在一定局限性：样本量较小，随访时间较短，结果可能存在偏倚，未来需进一步扩大样本量，并且延长随访时间，将短期生存率和长期死亡率作为预后评估结果，更能体现右心室AFI预测CABG围手术期不良事件的临床价值。

右心室功能在预测CABG患者术后短期不良事件中具有重要意义，右心室自动心肌功能成像能够提供快速、准确、可靠的参数信息预测CABG患者术后短期不良事件的风险。当患者RVFWLS>-21% 或者RV4CLS>-17.7% 时，提示CABG患者术后预后较差，应加强预防和监测，积极采取治疗措施。同时临床指标参数作为CABG患者短期不良事件的危险因素不容忽视。

参考文献

原文顺序 | 文献年度倒序 | 文中引用次数倒序

1	Evora PRB, Albuquerque AAS. The 2018 ESC/EACTS guidelines on myocardial revascularization still does not address the issue of disease-free saphenous vein grafts at the time of redo coronary artery bypass grafting[J]. Eur J Cardiothorac Surg, 2020, 57(1): 199-200.

2	Chowdhury MA, Cook JM, Moukarbel GV, et al. Pre-operative right ventricular echocardiographic parameters associated with short-term outcomes and long-term mortality after CABG[J]. Echo Res Pract, 2018, 5(4): 155-166.

3	Liu S, Bose R, Ahmed A, et al. Artificial intelligence-based assessment of indices of right ventricular function[J]. J Cardiothorac Vasc Anesth, 2020, 34(10): 2698-2702.

4	卿顺华, 龚元淑, 陈玲玲, 等. 超声自动功能成像评估2型糖尿病病人心肌早期损害的临床价值[J]. 中西医结合心脑血管病杂志, 2023, 21(1): 144-148.

5	Rosner A, Avenarius D, Malm S, et al. Changes in right ventricular shape and deformation following coronary artery bypass surgery-insights from echocardiography with strain rate and magnetic resonance imaging[J]. Echocardiography, 2015, 32(12): 1809-1820.

6	王涵, 张冰, 孟庆龙, 等. 采用超声心动图评估体外循环与非体外循环冠状动脉旁路移植术对心脏功能的影响[J]. 中国循环杂志, 2022, 37(7): 689-694.

7	Kusunose K, Yamada H, Nishio S, et al. Validation of longitudinal peak systolic strain by speckle tracking echocardiography with visual assessment and myocardial perfusion SPECT in patients with regional asynergy[J]. Circ J, 2011, 75(1): 141-147.

8	Ayach B, Fine NM, Rudski LG. Right ventricular strain: measurement and clinical application[J]. Curr Opin Cardiol, 2018, 33(5): 486-492.

9	Weng Y, Liu Y, Deng Y, et al. Rapidly and accurately detecting significant coronary artery stenosis in patients with suspected stable coronary artery disease and normal segmental wall motion by speckle tracking automated functional imaging[J]. Ultrasound Med Biol, 2021, 47(3): 546-555.

10	李爱莉, 翟亚楠, 翟振国, 等. 右室长轴应变与传统超声指标评价慢性血栓栓塞性肺动脉高压右心功能不全的比较研究[J]. 中华超声影像学杂志, 2018, 27(7): 559-564.

11	毕旻昊, 王丽红. 右室纵向应变评估左心瓣膜病患者围手术期右室功能的变化[J]. 中国超声医学杂志, 2021, 37(6): 641-644.

12	Towheed A, Sabbagh E, Gupta R, et al. Right ventricular dysfunction and short-term outcomes following left-sided valvular surgery: an echocardiographic study[J]. J Am Heart Assoc, 2021, 10(4): e016283.

13	蒲瑜, 尹慧娟, 金仁波, 等. 实时三维超声心动图评价高原地区房间隔缺损患者介入封堵术前后右心功能变化的监测价值分析[J]. 高原医学杂志, 2020, 30(4): 42-45.

14	Morris DA, Krisper M, Nakatani S, et al. Normal range and usefulness of right ventricular systolic strain to detect subtle right ventricular systolic abnormalities in patients with heart failure: a multicentre study[J]. Eur Heart J Cardiovasc Imaging, 2017, 18(2): 212-223.

15	Verhaert D, Mullens W, Borowski A, et al. Right ventricular response to intensive medical therapy in advanced decompensated heart failure[J]. Circ Heart Fail, 2010, 3(3): 340-346.

16	Rong LQ, Yum B, Abouzeid C, et al. Echocardiographic predictors of intraoperative right ventricular dysfunction: a 2D and speckle tracking echocardiography study[J]. Cardiovasc Ultrasound, 2019, 17(1): 11.

17	Girelli D, Martinelli N, Peyvandi F, et al. Genetic architecture of coronary artery disease in the genome-wide era: implications for the emerging“golden dozen”loci[J]. Semin Thromb Hemost, 2009, 35(7): 671-682.

18	玉献鹏, 王伟军, 吴长燕, 等. 肾功能下降对行血运重建术左主干病变患者的长期预后影响[J]. 中华医学杂志, 2021, 101(48): 3950-3954.

19	Li X, Zhang S, Xiao F. Influence of chronic kidney disease on early clinical outcomes after off-pump coronary artery bypass grafting[J]. J Cardiothorac Surg, 2020, 15(1): 199.

20	Bredy C, Ministeri M, Kempnya A, et al. New York Heart Association (NYHA) classification in adults with congenital heart disease: relation to objective measures of exercise and outcome[J]. Eur Heart J Qual Care Clin Outcomes, 2018, 4(1): 51-58.

21	李保银, 赵科研, 贺元辰, 等. 欧洲心脏手术风险评估系统Ⅱ对非体外循环冠状动脉旁路移植术术后新发心房颤动预测价值研究[J]. 临床军医杂志, 2020, 48(6): 626-629.

Options

文章导航

模态框（Modal）标题

摘要