切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华医学超声杂志（电子版）

中华医学超声杂志（电子版） >

2024 , Vol. 21 >Issue 07: 693 - 697

DOI: https://doi.org/10.3877/cma.j.issn.1672-6448.2024.07.009

超声医学质量控制

北京市海淀区医疗机构甲状腺超声检查及TIRADS分类基线调查

  • 刘畅 1 ,
  • 蒋洁 , 1, † ,
  • 胥雪冬 2 ,
  • 崔立刚 1 ,
  • 王淑敏 1 ,
  • 陈文 1
展开
  • 1.100191　北京，北京大学第三医院超声医学科　北京市海淀区超声医学质量控制和改进中心
  • 2.100191　北京，北京大学第三医院医务处
通信作者：蒋洁，Email：

Copy editor: 吴春凤

收稿日期: 2024-05-20

  网络出版日期: 2024-07-09

版权

未经授权，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计，除非特别声明，本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。本刊为电子期刊，以网刊形式出版。
收起

Survey of basic situation of thyroid ultrasonography and use of TIRADS classification in hospitals in Haidian District, Beijing

  • Chang Liu 1 ,
  • Jie Jiang , 1, † ,
  • Xuedong Xu 2 ,
  • Ligang Cui 1 ,
  • Shumin Wang 1 ,
  • Wen Chen 1
Expand
  • 1.Department of Ultrasound, Ultrasound Medical Quality Control and Improvement Center of Haidian District, Beijing 100191, China
  • 2.Medical Department, Peking University Third Hospital, Beijing 100191, China
Corresponding author: Jiang Jie, Email:

Received date: 2024-05-20

  Online published: 2024-07-09

Copyright

Copyright by Chinese Medical Association No content published by the journals of Chinese Medical Association may be reproduced or abridged without authorization. Please do not use or copy the layout and design of the journals without permission. All articles published represent the opinions of the authors, and do not reflect the official policy of the Chinese Medical Association or the Editorial Board, unless this is clearly specified.
Fold

摘要

目的

通过对北京市海淀区医疗机构甲状腺超声检查及甲状腺影像报告和数据系统（TIRADS）分类使用情况进行基线调查，探讨推广甲状腺结节超声恶性危险分层的中国指南（C-TIRADS）分类使用对甲状腺超声诊断质量提升的可行性。

方法

2023年7月13日至7月20日采用线上问卷方式，以北京市海淀区各医疗机构超声科为调查对象，对甲状腺超声检查一般情况、超声报告TIRADS分类使用情况及甲状腺超声检查报告阳性率和诊断符合率进行调查研究。

结果

本次调查共计回收问卷105份，去除无效问卷后，最终纳入有效问卷共91份。91家医疗机构中，共有70家（76.9%）医疗机构常规开展甲状腺超声检查，包括三级和二级医院各12家以及一级医院46家。在进行甲状腺超声检查的医疗机构中，12.9%（9/70）的医疗机构常规开展超声引导下甲状腺相关介入操作（包括穿刺活检）技术，且主要集中在三级医院完成，二级医院中仅有1家医院开展，一级医院均未开展。共有35家（50.0%）医疗机构在超声报告中使用了TIRADS分类系统，其中22家（62.9%）使用C-TIRADS、11家（31.4%）使用美国放射学会TIRADS、2家（5.7%）使用美国甲状腺协会指南，其他分类系统未有使用。甲状腺结节超声平均报告阳性率为73.1%，平均诊断符合率为85.3%。

结论

北京市海淀区目前C-TIRADS使用覆盖率仍有提升空间，海淀区超声医学质量控制和改进中心将持续加强甲状腺超声检查的质量控制工作，推广C-TIRADS在甲状腺结节诊断中的应用，提高诊断符合率。

关键词： 甲状腺结节; 超声; 质量控制; 甲状腺影像报告和数据系统; 基线调查

本文引用格式

刘畅 , 蒋洁 , 胥雪冬 , 崔立刚 , 王淑敏 , 陈文 . 北京市海淀区医疗机构甲状腺超声检查及TIRADS分类基线调查[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024 , 21(07) : 693 -697 . DOI: 10.3877/cma.j.issn.1672-6448.2024.07.009

Abstract

Objective

To investigate the basic situation of thyroid ultrasound examination and the use of TIRADS classification in hospitals in Haidian District, and explore the feasibility of promoting the use of the Chinese version of TIRADS (C-TIRADS) to improve the ultrasound diagnosis quality.

Methods

An online questionnaire was administered and collected through a WeChat application, and the subjects of the survey were ultrasound departments of hospitals in Haidian District. The questionnaire mainly included three parts: general information of thyroid ultrasound examination, the use of the TIRADS classification, and the report positive rate and diagnostic accordance rate.

Results

A total of 105 questionnaires were collected, of which 91 were valid after removing invalid ones. Seventy (76.9%) hospitals routinely performed thyroid ultrasound examinations, including 12 tertiary and 12 secondary hospitals, as well as 46 primary hospitals. Approximately 12.9% (9/70) of them, mainly tertiary hospitals, performed ultrasound-guided thyroid intervention techniques (including biopsy). Only one secondary hospital conducted these procedures, and none of primary hospitals performed. A total of 35 hospitals (50.0%) used TIRADS classification systems in their ultrasound reports, of which 22 (62.9%) used the C-TIRADS, 11 (31.4%) used the ACR-TIRADS, and 2 (5.7%) used the ATA guidelines. The average report positive rate of thyroid ultrasound was 73.1% and the average diagnostic accordance rate was 85.3%.

Conclusion

Further improvement in the coverage of C-TIRADS usage in hospitals in Haidian District is needed. The Ultrasound Medical Quality Control and Improvement Center of Haidian District will continue to strengthen the quality control of thyroid ultrasonography, promote the use of C-TIRADS in the diagnosis of thyroid nodules, and improve the diagnostic accordance rate.

Key words： Thyroid nodule; Ultrasound; Quality control; Thyroid imaging reporting and data system; Baseline survey

甲状腺结节在临床上十分常见，在普通人群中的发病率可高达68%[1]，其中大多数为良性结节，恶性结节占7%~15%[2]。超声检查因其高分辨率、简便、价廉、无辐射等独特优势，在甲状腺结节的筛查、评估以及随访中具有重要作用[3]。但是，由于恶性结节超声特征复杂多样，与良性结节的超声声像图表现存在交叉重叠[4]，使得甲状腺结节良恶性的鉴别具有一定的挑战性。此外，超声检查具有较强的操作者依赖性，不同超声医师及医疗机构对结节超声征象的描述并不统一，导致超声医师、临床医师和患者间的沟通存在障碍。
为提高甲状腺结节诊断的准确性与一致性，规范影像信息的交流与患者管理，2009年Horvath等[5]首次建立了甲状腺影像报告和数据系统（thyroid imaging reporting and data system，TIRADS）。此后，国内外不同地区逐渐发展出多种基于恶性相关超声特征法、权重赋值法或计数法等不同方法的超声风险分层系统[6,7,8,9]，旨在提高甲状腺结节良恶性的超声诊断效能。然而，不同医疗机构若使用不同版本的风险分层方法，不仅不能规范甲状腺超声检查的影像信息，还会给临床诊疗带来更大困惑。
为了改变这一现状，中华医学会超声医学分会浅表器官和血管学组专家委员会于2020年制定了更符合我国医疗现状的甲状腺分类系统，即《2020甲状腺结节超声恶性危险分层的中国指南：C-TIRADS》[10]。本研究通过对北京市海淀区各级医疗机构甲状腺超声检查现况和TIRADS分类使用情况进行基线调查，评估海淀区推广甲状腺超声报告C-TIRADS使用的可行性，为持续提升甲状腺超声诊断质量提供依据。

资料与方法

一、调查对象

以北京市海淀区各医疗机构超声科为调查对象，根据调查内容自制网络调查问卷，于2023年7月13日依托微信问卷星小程序发放问卷，各医疗机构超声科质量控制专员根据实际情况在线填报，问卷回收截止日期为2023年7月20日。

二、问卷内容

问卷设计以选择题为主，填空题补充，主要分为三个部分。第一部分为基础信息部分，包括医院等级、是否已开展甲状腺超声检查及日均工作量、是否已开展超声引导下甲状腺相关介入操作（包括穿刺活检）技术等基本情况。第二部分为TIRADS使用情况，包括甲状腺超声检查报告是否使用结构化模板、是否进行结节恶性风险分层以及具体使用何种分类系统。第三部分为结果质量分析，主要统计2022年7月至2023年6月期间甲状腺超声报告阳性率及超声诊断符合率。根据超声医学专业质量管理控制指标专家共识[11]，超声报告阳性率是指抽查的超声报告中阳性结果的例数占随机抽查超声报告总数的比例；超声诊断符合率是指单位时间内超声诊断与病理或临床诊断符合例数占同期超声诊断有对应病理或临床诊断总例数的比例。计算公式如下：超声报告阳性率=超声报告中阳性结果的例数/随机抽查超声报告总数×100%；超声诊断符合率=单位时间内超声诊断与病理或临床诊断符合例数/超声诊断有对应病理或临床诊断的总例数×100%。

三、统计学分析

使用Excel软件进行统计分析。计数资料以例数和百分比表示，计量资料以±s表示。

结果

一、基本信息

本次调查共计回收问卷105份，去除重复答题11份（重复答题者，视最后一次提交版本为纳入结果）和因缺项导致无效问卷3份，最终纳入有效问卷91份。
91家医疗机构中，三级医院占14.3%（13/91），二级医院占16.5%（15/91），一级医院占69.2%（63/91）。共有70家（76.9%）医疗机构常规开展甲状腺超声检查，包括三级和二级医院各12家以及一级医院46家。1家三级专科医院（肛肠）、3家二级医院及17家一级医院尚未开展甲状腺相关超声检查项目。在常规开展甲状腺超声检查的医疗机构中，工作量>200人次/d、100~200人次/d和50~99人次/d的医院分别有2家、1家和3家，均为三级医院；工作量在10~49人次/d的三级、二级和一级医院分别有3家、4家和5家；工作量<10人次/d的三级、二级和一级医院分别有3家、8家和41家（图1）。
图1 不同级别医院甲状腺超声检查日均工作量统计
在已开展甲状腺超声检查的医疗机构中，超声引导下甲状腺相关介入操作（包括穿刺活检）技术主要在三级医院完成，二级医院中仅有1家医院常规开展，一级医院均未开展（表1）。
表1 超声引导下甲状腺相关介入操作（包括穿刺活检）技术开展情况（家）
医疗机构 数量 未开展相关技术 已开展相关技术 常规开展甲状腺结节FNA
三级医院 12 3 9 8
二级医院 12 11 1 1
一级医院 46 46 0 0
合计   60 10 9

注：FNA为细针穿刺抽吸活检

二、TIRADS分类使用情况

常规开展甲状腺超声检查的70家医疗机构中，共有38家（38/70，54.3%）医院在报告中使用了结构化模板。35家（35/70，50.0%）医院使用TIRADS进行甲状腺结节恶性风险分层，包括三级医院8家（8/12，66.7%）、二级医院5家（5/12，41.7%）和一级医院22家（22/46，47.8%）。各医疗机构使用结构化模板和进行结节恶性风险分层之间的关系见表2。
表2 各医疗机构使用结构化模板和进行恶性风险分层之间的关系（家）
项目 有恶性风险分层 无恶性风险分层 合计
使用结构化模板 21 17 38
未用结构化模板 14 18 32
合计 35 35 70
对所使用的TIRADS版本进行调查，结果显示22家医疗机构使用C-TIRADS分类系统（22/35，62.9%）、11家医疗机构使用美国放射学会（American College of Radiology，ACR）甲状腺成像报告和数据系统（ACR-TIRADS）（11/35，31.4%）、2家医疗机构依据美国甲状腺协会（American Thyroid Association，ATA）成人甲状腺结节与分化型甲状腺癌诊疗指南（ATA指南）（2/35，5.7%）进行分类，其他分类系统未有使用（表3）。
表3 TIRADS分类系统在各级别医疗机构中的使用情况
分类系统 三级医院 二级医院 一级医院 合计
C-TIRADS 5 3 14 22
ACR-TIRADS 2 1 8 11
ATA指南 1 1 0 2
合计 8 5 22 35

注：C-TIRADS为甲状腺结节超声恶性危险分层的中国指南，ACR-TIRADS美国放射学会甲状腺成像报告和数据系统，ATA指南为美国甲状腺协会成人甲状腺结节与分化型甲状腺癌诊疗指南

三、结果质量分析

在甲状腺超声报告阳性率及诊断符合率方面，分别有11家（11/70，15.7%）和23家（23/70，32.9%）医疗机构因数据明显不符合常理（如填写数值为1%或100%）或未填写相关数据而被剔除，其中一级医院诊断符合率排除比例最高，最终共分别纳入59家和47家医疗机构的数据进行超声报告阳性率和诊断符合率统计分析（表4）。
表4 报告阳性率和诊断符合率数据的排除及纳入医院情况[家（%）]
医疗机构 数量 报告阳性率 诊断符合率
排除数 纳入数 排除数 纳入数
三级医院 12 0（0） 12（100） 2（16.7） 10（83.3）
二级医院 12 2（16.7） 10（83.3） 3（25.0） 9（75.0）
一级医院 46 9（19.6） 37（80.4） 18（39.1） 28（60.9）
合计 70 11（15.7） 59（84.3） 23（32.9） 47（67.1）
甲状腺超声报告总体阳性率为73.1%±16.3%，三级、二级和一级医院的报告阳性率分别为81.8%±7.1%、79.0%±10.3%和68.7%±18.2%。总体诊断符合率为85.3%±11.2%，三级、二级和一级医院的平均诊断符合率分别为90.3%±5.4%、89.7%±7.0%和82.0%±12.7%。

讨论

甲状腺结节是甲状腺常见疾病，随着国内甲状腺超声体检的普遍应用和人民健康管理意识的不断提高，甲状腺结节检出率逐渐升高的同时，人们对甲状腺超声检查的需求也呈现出显著上升的趋势。本研究显示，北京市海淀区至少有70家医疗机构常规开展甲状腺超声检查，占全部接受问卷调查的医疗机构的76.9%。
为了更好地将超声检查应用于甲状腺结节的诊断，自2009年至今全球多个国家的学会及研究团队提出了不同版本的TIRADS系统用于甲状腺结节恶性风险分层，主要包括2015年ATA指南、2016年韩国放射学会/韩国甲状腺放射学会（Korean Society of Radiology and the Korean Society of Thyroid Radiology，KTA/KSThR）甲状腺成像报告和数据系统（K-TIRADS）、2017年欧洲甲状腺协会（European Thyroid Association，ETA）甲状腺成像报告和数据系统（Eu-TIRADS）和2017年ACR-TIRADS。然而，各版本之间缺乏一致性，导致国内超声界的TIRADS应用较为混乱。根据2018年C-TIRADS指南起草专家委员会进行的一项关于TIRADS调查问卷的结果显示，我国各地医院使用的TIRADS版本有10个之多[10]，不同医疗机构使用不同分类系统势必会给临床医师和患者带来非常大的困惑。为了改变这一现状，2020年C-TIRADS系统应运而生。
本研究对海淀区各级医疗机构TIRADS的使用情况进行了调查，结果显示目前共有35家（35/70，50.0%）医疗机构正在使用TIRADS进行甲状腺结节的恶性风险分层，以三级医院为主；其中，22家使用C-TIRADS、11家使用ACR-TIRADS、2家使用ATA指南。分析未使用TIRADS分类的原因可能包括：（1）版本繁多，难以选择；（2）C-TIRADS公布时间较短，对其认知尚浅，诊断价值仍不明确，因此观望等待；（3）基层医疗机构缺乏相关专项培训。
与其他分类系统相比较，C-TIRADS更符合中国国情，具有独特优势。首先，C-TIRADS的建立使用了计数法，简单实用，具有较高的临床易用性，尤其适用于我国患者基数大、超声医师工作负荷重的现状。其次，C-TIRADS更适合我国目前的甲状腺结节诊治流程。以ACR-TIRADS为代表的多个分类系统对应的处理建议均是针对结节是否需要进行细针穿刺抽吸活检（fine needle aspiration，FNA）制定的，但目前我国甲状腺结节FNA技术尚未广泛开展，全国仅有52.0%的三级医院和12.9%的三级以下医院进行FNA检查[10]，很多甲状腺手术的依据并非FNA结果，而是超声报告。本研究结果显示，北京市海淀区甲状腺结节FNA技术的开展现况与全国情况基本一致，仅有12.9%（9/70）的医疗机构常规进行FNA，且主要集中在三级医院完成，二级医院中仅有1家医院开展，一级医院均未开展。因此，考虑到国内现状，C-TIRADS直接针对结节的恶性风险进行分类，处理方案可根据其他相关情况综合决定，便于临床医师的解读和使用。第三，目前已有多项研究结果表明C-TIRADS具有很好的诊断效能[12,13,14,15,16,17,18]。Chen等[18]通过对2177例甲状腺结节研究后发现，C-TIRADS的诊断效能与已得到充分验证的ACR-TIRADS和K-TIRADS是相当的，且当以C-TIRADS 4B类作为最佳截断值时，其阴性预测值高于另外2种分类系统，换言之，C-TIRADS可能在减少更多不必要的FNA方面也具有优势。此外，不同年资医师在评估C-TIRADS超声指标方面具有较好的一致性[19]，受医师经验影响小，尤其适用于诊断经验不足的基层医院医师和住院医师[20]，值得在中国甲状腺结节诊疗工作中推广应用[21]。基于以上特点，海淀区超声医学质量控制和改进中心将推广C-TIRADS的使用作为下一阶段的工作重点之一，规范甲状腺超声检查的操作流程和报告内容，提高甲状腺结节诊断符合率。
超声报告阳性率和超声诊断符合率是评价超声诊断质量的重要指标，诊断符合率基本上能反映超声科室诊断水平的高低[11]，对临床也有较大的诊疗价值。海淀区甲状腺超声平均报告阳性率为73.1%，平均诊断符合率为85.3%，均高于全国超声检查的整体水平[22]。值得关注的是，目前国内并没有用于评价甲状腺结节超声C-TIRADS分类结果与临床或病理诊断是否符合的统一标准，不同研究获得的鉴别结节良恶性的最佳截断值各不相同，C-TIRADS 4A类[21]、4B类[14,15,19,20]和4C类[12,13]的研究结果均有报道。诊断符合率的判读标准是目前甲状腺超声质量控制和管理中亟待解决的重要问题之一，需要大规模多中心的相关研究为其提供循证医学证据。
此外，在统计报告阳性率和诊断符合率结果时，本研究还发现分别有11家和23家医疗机构因数据明显不合理或未填写而被剔除的情况，剔除率分别为15.7%和32.9%，以一级医院诊断符合率的剔除比例最高。受未开展甲状腺FNA技术和患者流动性较大等因素影响，基层医院获取诊断符合率确实存在一定困难，但高比例的剔除率也从侧面反映了这些医疗机构在病例随访和质量控制管理中存在的问题，这是今后应关注和督导的重点。
本次基线调查仍存在不足：（1）本次调查问卷秉着自愿填报的原则，覆盖了海淀区绝大部分医疗机构，但仍有个别医院未参与，因此结果可能存在偏倚；（2）本研究采用的是线上填报方式，可能存在个别数据不准确的情况。
综上，本研究对2023年北京市海淀区各医疗机构甲状腺超声检查及TIRADS分类使用进行了调查，针对甲状腺超声诊疗现况和存在的问题，海淀区超声医学质量控制和改进中心将会持续加强甲状腺超声检查的质控工作，细化和优化质控指标，通过组织各种形式的培训，提升超声医师的诊断水平，推广C-TIRADS在甲状腺结节诊断中的应用，以期提高甲状腺结节的超声诊断符合率。

参考文献

原文顺序 | 文献年度倒序 | 文中引用次数倒序
1
Durante C, Grani G, Lamartina L, et al. The diagnosis and management of thyroid nodules: a review [J]. JAMA, 2018, 319(9): 914-924.

2
Fisher SB, Perrier ND. The incidental thyroid nodule [J]. CA Cancer J Clin, 2018, 68(2): 97-105.

3
Nachiappan AC, Metwalli ZA, Hailey BS, et al. The thyroid: review of imaging features and biopsy techniques with radiologic-pathologic correlation [J]. Radiographics, 2014, 34(2): 276-293.

4
Alexander LF, Patel NJ, Caserta MP, et al. Thyroid ultrasound: diffuse and nodular disease [J]. Radiol Clin North Am, 2020, 58(6): 1041-1057.

5
Horvath E, Majlis S, Rossi R, et al. An ultrasonogram reporting system for thyroid nodules stratifying cancer risk for clinical management [J]. J Clin Endocrinol Metab, 2009, 94(5): 1748-1751.

6
Haugen BR, Alexander EK, Bible KC, et al. 2015 American Thyroid Association Management Guidelines for Adult Patients with Thyroid Nodules and Differentiated Thyroid Cancer: The American Thyroid Association Guidelines Task Force on Thyroid Nodules and Differentiated Thyroid Cancer [J]. Thyroid, 2016, 26(1): 1-133.

7
Shin JH, Baek JH, Chung J, et al. Ultrasonography diagnosis and imaging-based management of thyroid nodules: revised Korean Society of Thyroid Radiology Consensus Statement and Recommendations [J]. Korean J Radiol, 2016, 17(3): 370-395.

8
Tessler FN, Middleton WD, Grant EG, et al. ACR thyroid imaging, reporting and data system (TI-RADS): white paper of the ACR TI-RADS Committee [J]. J Am Coll Radiol, 2017, 14(5): 587-595.

9
Russ G, Bonnema SJ, Erdogan MF, et al. European thyroid association guidelines for ultrasound malignancy risk stratification of thyroid nodules in adults: the EU-TIRADS [J]. Eur Thyroid J, 2017, 6(5): 225-237.

10
中华医学会超声医学分会浅表器官和血管学组, 中国甲状腺与乳腺超声人工智能联盟. 2020甲状腺结节超声恶性危险分层中国指南: C-TIRADS [J]. 中华超声影像学杂志, 2021, 30(3): 185-200.

11
国家超声医学质量控制中心, 中华医学会超声医学分会. 超声医学专业质量管理控制指标专家共识(2018年版) [J]. 中华超声影像学杂志, 2018, 27(11): 921-923.

12
郑琳琳, 李世岩, 许立龙, 等. 甲状腺结节超声恶性风险分层: C-TIRADS、ACR-TIRADS和EU-TIRADS的对比研究 [J]. 中华超声影像学杂志, 2021, 30(9): 785-791.

13
陈庆芳, 吴嗣泽. 甲状腺结节恶性风险分层的C-TIRADS与ACR-TIRADS诊断效能比较研究 [J]. 中华超声影像学杂志, 2021, 30(10): 861-867.

14
高博, 刘近近, 徐晓明, 等. C-TIRADS与ACR-TIRADS在甲状腺结节诊断效能中的对比分析 [J]. 中华健康管理学杂志, 2022, 16(3): 175-179.

15
袁新, 王娟, 李苗, 等. 5种甲状腺结节超声恶性风险分层指南的对比分析 [J]. 中华超声影像学杂志, 2022, 31(8): 698-704.

16
潘祖贤, 李晓钰, 徐上妍, 等. 比较3种超声甲状腺结节风险分层系统对甲状腺髓样癌的诊断性能: ATA指南、ACR TI-RADS和C-TIRADS [J]. 肿瘤影像学, 2022, 31(5): 477-483.

17
Jin Z, Pei S, Shen H, et al. Comparative study of C-TIRADS, ACR-TIRADS, and EU-TIRADS for diagnosis and management of thyroid nodules [J]. Acad Radiol, 2023, 30(10): 2181-2191.

18
Chen Q, Lin M, Wu S. Validating and comparing C-TIRADS, K-TIRADS and ACR-TIRADS in stratifying the malignancy risk of thyroid nodules [J]. Front Endocrinol (Lausanne), 2022, 13: 899575.

19
程红, 王琰, 俞樑龙, 等. 不同年资医师运用C-TIRADS指南评估甲状腺结节的一致性及其诊断效能比较 [J]. 中华健康管理学杂志, 2021, 15(3): 258-262.

20
黄雪培, 冉旭, 程双娟, 等. 住院医师应用C-TIRADS与其他多种TIRADS诊断甲状腺结节的比较分析 [J]. 中国超声医学杂志, 2022, 38(9): 972-975.

21
毛森, 赵鲁平, 李小花, 等. 2020中国超声甲状腺影像报告和数据系统在甲状腺结节鉴别诊断中的应用价值 [J]. 中华医学杂志, 2021, 101(45): 3748-3753.

22
王红燕, 马莉, 谷杨, 等. 加强超声医学质量控制促进学科创新发展 [J/CD]. 中华医学超声杂志(电子版), 2019, 16(5): 321-326.

Options
文章导航

/

〈 〉

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号

AI
小
编
AI小编
你好！我是《中华医学电子期刊资源库》AI小编，有什么可以帮您的吗？