CT/MRI引导下再次超声检查对首次超声漏诊肾肿瘤的再评价

郭馨阳; 张妍; 原韶玲; 史泽洪; 牛菁华

doi:10.3877/cma.j.issn.1672-6448.2024.11.006

中华医学超声杂志（电子版） >

2024 , Vol. 21 >Issue 11: 1042 - 1047

DOI: https://doi.org/10.3877/cma.j.issn.1672-6448.2024.11.006

腹部超声影像学

CT/MRI引导下再次超声检查对首次超声漏诊肾肿瘤的再评价

郭馨阳 ¹^,² ,
张妍 ¹^,² ,
原韶玲 ^,²^,^† ,
史泽洪 ³ ,
牛菁华 ¹^,²

展开

1.030001 太原，山西医科大学医学影像学院
2.030013 太原，山西省肿瘤医院中国医学科学院肿瘤医院山西医院山西医科大学附属肿瘤医院超声科
3.030012 太原，山西省中医院超声科

原韶玲，Email：yuanshaoling08@sina.com

Yuan Shaoling, Email: yuanshaoling08@sina.com

Copy editor: 吴春凤

收稿日期: 2024-02-27

网络出版日期: 2025-01-24

版权

版权归中华医学会所有。

未经授权，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计。

除非特别声明，本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。

收起

Re-evaluation of renal tumors missed by initial ultrasound by CT or MRI guided second-look ultrasound

Xinyang Guo ¹^,² ,
Yan Zhang ¹^,² ,
Shaoling Yuan ^,²^,^† ,
Zehong Shi ³ ,
Jinghua Niu ¹^,²

Expand

1.Department of Medical Imaging, Shanxi Medical University, Taiyuan 030001, China
2.Department of Ultrasound, Shanxi Province Cancer Hospital, Shanxi Hospital Affiliated to Cancer Hospital, Chinese Academy of Medical Sciences, Cancer Hospital Affiliated to Shanxi Medical University, Taiyuan 030013, China
3.Department of Ultrasound, Shanxi Province Traditional Chinese Medicine Hospital, Taiyuan 030012, China

Received date: 2024-02-27

Online published: 2025-01-24

Copyright

No content published by the journals of Chinese Medical Association may be reproduced or abridged without authorization. Please do not use or copy the layout and design of the journals without permission.

All articles published represent the opinions of the authors, and do not reflect the official policy of the Chinese Medical Association or the Editorial Board, unless this is clearly specified.

Fold

摘要

目的

探讨CT/MRI引导下再次超声检查对首次常规超声漏诊肾肿瘤的临床价值并分析超声漏诊肾肿瘤的原因。

方法

选择山西省肿瘤医院2013年1月至2022年12月间经泌尿外科手术切除且经病理证实为肾实质肿瘤的2354例患者，其中术前首次超声漏诊肾肿瘤患者30例（31个病灶），以CT/MRI病灶解剖学特征为参考标准，描述性分析首次超声漏诊原因；其中24例（25个病灶）患者在增强CT/MRI引导下行再次超声检查，具体地，侧卧位及俯卧位横切扫查获得肾超声横断面图像，侧卧位纵切扫查获得冠状面图像，俯卧位纵切扫查获得超声矢状面图像。根据再次超声是否检出肾肿瘤分为阳性组与阴性组，采用Fisher精确概率法比较2组病灶大小、侧别、极性、位置（深/浅）、生长模式等解剖学特征及病理类型方面的差异，分析影响病灶二次超声检出的因素。

结果

首次超声检查漏诊肾肿瘤30例（31个病灶），漏诊率为1.3%（30/2354），其中≤4 cm病灶27个（27/31，87.1%），≤1 cm病灶5个（5/31，16.1%）；位置深病灶23个（23/31，74.2%）；外凸率＜50%病灶14个（14/31，45.2%）。再次超声检查共24例患者（25个病灶），阴性组7个病灶（7/25，28.0%），阳性组18个病灶（18/25，72.0%）。具体地，≤1 cm病灶共4个，均未检出，占阴性组的57.1%（4/7）；＞1～≤2 cm病灶11个，未检出2个，占阴性组的28.6%（2/7），检出9个，占阳性组的50.0%（9/18）；＞2～≤3 cm病灶6个，未检出1个，占阴性组14.3%（1/7），检出5个，占阳性组的27.8%（5/18）；＞3 cm病灶4个，均检出，占阳性组的22.2%（4/18）。阴性组与阳性组病灶大小比较，差异具有统计学意义（P=0.017），在侧别、极性、位置、生长模式、病理类型等方面2组差异均无统计学意义（P均＞0.05）。

结论

直径≤4 cm、位置深（内侧/背侧）、外凸率＜50%等肾肿瘤解剖学特征是常规超声检查漏诊肾肿瘤的主要原因。再次超声检查时，超声医师利用CT/MRI与超声图像进行认知融合，在脑海中构建肾肿瘤“三维”扫查思路，从肾横断面、冠状面及矢状面对病灶行实时动态的超声扫查，显示病灶三维解剖特征，可以有效提高肾肿瘤检出率。

关键词： 肾肿瘤; 再次超声检查; 漏诊; 解剖学特征

本文引用格式

郭馨阳 , 张妍 , 原韶玲 , 史泽洪 , 牛菁华 . CT/MRI引导下再次超声检查对首次超声漏诊肾肿瘤的再评价[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024 , 21(11) : 1042 -1047 . DOI: 10.3877/cma.j.issn.1672-6448.2024.11.006

Abstract

Objective

To assess the clinical value of CT (or MRI) guided second-look ultrasound examination for renal tumors missed by initial conventional ultrasound and analyze the causes of missed diagnosis.

Methods

A total of 2354 patients with pathologically confirmed renal parenchymal tumors who underwent urological surgery at Shanxi Cancer Hospital from January 2013 to December 2022 were selected. Among them,30 cases (31 lesions) had renal tumors missed by initial ultrasound. The anatomical characteristics indicated by CT/MRI were used as the reference standard to analyze the causes of missed diagnosis by initial ultrasound descriptively. In the above cases, 24 patients (25 lesions) underwent a second ultrasound examination under the guidance of contrast-enhanced CT/MRI. Cross sectional images of the kidneys were obtained through transverse scans of the waist and back, coronal images were obtained through longitudinal scans of the waist, and sagittal images were obtained through longitudinal scans of the back in the prone position. The patients were divided into a negative group and a positive group according to whether the renal tumor was detected. Tumor size, side, polarity, deep or shallow location, growth pattern, and pathological type of lesions were compared by the Fisher’s exact test between the two groups, and the factors affecting secondary detection were analyzed.

Results

Thirty cases (31 lesions) were missed by initial ultrasound examination with a missed diagnosis rate of 1.3% (30/2354), among which 27 lesions (27/31, 87.1%) were ≤ 4 cm,5 (5/31, 16.1%) were ≤ 1 cm, 23 (23/31, 74.2%) were deep, and 14 (14/31, 45.2%) had an exophytic rate＜50%. Twenty-four cases (25 lesions) were examined by a second ultrasound examination, involving 7 lesions in the negative group (7/25, 28.0%) and 18 lesions in the positive group (18/25, 72.0%). All of the 4 lesions with a diameter ≤ 1 cm were missed, accounting for 57.1% (4/7) of the negative group. In 11 lesions with a diameter ＞1 but≤ 2 cm, there were 2 missed cases, accounting for 28.6% (2/7) of the negative group, and 9 detected cases, accounting for 50% (9/18) of the positive group. In 6 lesions with a diameter ＞2 but ≤ 3 cm, one lesion was missed, accounting for 14.3% (1/7) of the negative group, and 5 lesions were detected, accounting for 27.8% (5/18) of the positive group. All of 4 lesions with a diameter ＞3 cm were detected,accounting for 22.2% (4/18) of the positive group. There was a statistical difference in lesion size between the two groups (P＜0.05), but not in lesion side, polarity, deep or shallow location, growth pattern, or pathological type (P＞0.05).

Conclusion

Anatomical features of renal tumors, such as diameter ≤ 4 cm, deep position (medial or dorsal), and exophytic rate ＜ 50%, are the main reasons for the missed diagnosis of renal tumors by conventional ultrasound. During second-look ultrasound examination, sonographers should perform cognitive fusion of CT/MRIand ultrasound images, and construct a three-dimensional concept of kidney tumor in the mind. Then, real-time dynamic three-dimensional ultrasound should be performed from the cross-sectional, coronal, and sagittal aspects of the kidney to display the three-dimensional anatomical characteristics of the lesions, which can effectively improve the detection rate of renal tumors.

Key words： Renal tumors; Second-look ultrasound; Missed diagnosis; Anatomical characteristics

随着超声、CT、MRI等成像模式的广泛使用，肾肿瘤发病率稳步增加^[1]。泌尿外科医师对肾肿瘤诊断成像的首要愿望是检出肾肿瘤，常规超声是泌尿外科医师首选影像学检查方法^[2]。肾肿瘤解剖结构是影响临床治疗决策的关键^[3]，CT是肾肿瘤诊断和术前规划的首选成像方式^[4]，可在横断面、冠状面及矢状面显示病灶三维解剖位置。因超声是二维成像，不能在一幅超声声像图中显示肿瘤的解剖位置，故常规超声在检查肾肿瘤尤其是小肾肿瘤时容易漏诊。对首次超声漏诊而CT/MRI检出的病灶重新进行针对性超声检查，主要应用于乳腺肿块^[5]，目前国内外尚未见其用于肾肿瘤方面的报道。本研究拟通过CT/MRI引导对首次常规超声漏诊的肾肿瘤进行再次超声检查评估，分析首次常规超声漏诊肾肿瘤的原因并提出改进措施。

资料与方法

一、对象

回顾山西省肿瘤医院2013年1月至2022年12月间经泌尿外科手术病理证实为肾实质肿瘤的患者2354例，以CT/MRI检出为标准，术前首次超声检查漏诊肾肿瘤患者30例（31个病灶），男性16例，女性14例，年龄为（62.53±5.12）岁，范围46～74岁。其中24例患者（25个病灶）行CT或MRI引导下再次超声检查，男性11例，女性13例，年龄为（60.75±6.71）岁，范围46～74岁，2次超声检查时间间隔小于1周。根据再次超声检查是否检出肾肿瘤将患者分为阳性组与阴性组。本研究经山西省肿瘤医院医学伦理委员会批准通过（KY2023171），知情同意豁免。

纳入标准：（1）经手术病理证实且临床资料完整的肾实质肿瘤患者；（2）术前行常规超声检查且首次超声检查漏诊，1周内行再次超声检查；（3）术前行增强CT或MRI检查。排除标准：术前穿刺诊断为肾实质肿瘤。

二、仪器与方法

1. 超声检查：超声检查使用GE logiq E9、Mylab Class C等彩色多普勒超声诊断仪，凸阵探头，探头频率1.0～5.0 MHz。不同品牌超声仪器图像质量无显著差异，排除超声设备不同造成的误差。超声检查均由从事腹部超声诊断工作5年以上的医师进行，若检出病灶，观察病灶大小、位置、回声、边界是否清晰、内部或周边有无血流信号。与邻近肾皮质相比，将回声分为低回声、等回声、高回声^[6-7]。

行再次超声检查时，超声医师阅读CT/MRI图像后进行认知融合，在脑海中建立三维超声扫查思路。具体地，患者取侧卧位，探头置于侧腰部从前向后行肾连续纵切扫查获得超声动态冠状面图像，探头旋转90°，从上至下行肾连续横切扫查获得超声动态横断面图像；之后，患者取俯卧位，探头置于腰背部从内向外行肾连续纵切扫查获得超声动态矢状面图像，探头旋转90°，从上至下行肾连续横切扫查获得肾背侧超声动态横断面图像；所有病例均需采取以上侧卧位及俯卧位扫查，以获得肾肿瘤超声横断面、冠状面及矢状面的多切面超声图像，达到CT/MRI多平面重建的效果。

2. CT/MRI检查：CT检查使用GE CT能谱机（Discovery CT750 HD，GE Healthcare），对比剂为碘海醇。MRI检查使用Philips Achieva 3.0T TX MR扫描仪，对比剂为Gd-GDPA-BMA。所有CT/MRI图像均保存完整。评估病灶以下解剖特征：大小（最大直径：＞4 cm、＞3～≤4 cm、＞2～≤3 cm、＞1～≤2 cm、≤1 cm）、位置（侧别：左肾/右肾；极性：上极/体部/下极；位置：深/浅，以位于肾背侧或内侧为位置深、位于肾腹侧或外侧为位置浅^[6]；图1）、病灶生长模式（完全内生，外凸率＜50%，外凸率≥50%）。CT/MRI图像分析由2位具有5年以上诊断经验的影像科医师分析，若意见不一致，经共同协商讨论达成一致。

显示原图|下载原图ZIP|生成PPT

图1 肾透明细胞癌患者CT图像。图a为CT横断面图像，显示肿瘤位于腹侧、外侧；图b为CT冠状面图像，显示肿瘤位于体部

注：黄色箭头指向病灶；红色实线将肾实质分为内侧及外侧；蓝色实线将肾实质分为腹侧及背侧；黄色实线为上、下极线，将肾实质分为上极、体部、下极

三、统计学分析

采用SPSS 26.0软件对数据进行统计分析。年龄为计量资料，采用±s表示。性别、病灶特征为计数资料，以例/个（%）表示；阳性组与阴性组病灶大小、位置、生长模式及病理类型的差异比较采用Fisher精确概率法。以P＜0.05为差异有统计学意义。

结果

一、首次超声漏诊肾肿瘤解剖学特征、病理类型

首次超声检查漏诊肾肿瘤30例（31个病灶），漏诊率为1.3%（30/2354）。漏诊病灶中≤4 cm者27个（27/31，87.1%），≤1 cm者5个（5/31，16.1%）；病灶位置深者23个（23/31，74.2%）；病灶外凸率＜50%者14个（14/31，45.2%）；病灶位于左肾者22个（22/31，71.0%）；位于体部者14个（14/31，45.2%）；病灶病理类型以肾透明细胞癌为主，共23个（23/31，74.2%，表1）。

表1 首次超声漏诊31个病灶解剖学特征、病理类型［个（%）］

病灶特征	个数
大小
＞4 cm	4（12.9）
＞3～≤4 cm	2（6.5）
＞2～≤3 cm	9（29.0）
＞1～≤2 cm	11（35.5）
≤1 cm	5（16.1）
侧别
左肾	22（71.0）
右肾	9（29.0）
极性
上极	9（29.0）
体部	14（45.2）
下极	8（25.8）
位置
深	23（74.2）
浅	8（25.8）
生长模式
外凸率≥50%	8（25.8）
外凸率＜50%	14（45.2）
完全内生	9（29.0）
病理类型
肾透明细胞癌	23（74.2）
肾乳头状细胞癌	1（3.2）
肾嫌色细胞癌	2（6.5）
肾转移癌	1（3.2）
肾血管平滑肌脂肪瘤	1（3.2）
肾嗜酸细胞腺瘤	3（9.7）

二、阳性组与阴性组肾肿瘤解剖学特征、病理类型

超声医师将CT/MRI与超声图像进行认知融合，在脑海中构建肾肿瘤三维解剖结构图像后，24例患者（25个病灶）行肾“三维”扫查，其中，阴性组病灶7个（7/25，28.0%），阳性组病灶18个（18/25，72.0%）（图2）。阴性组与阳性组病灶大小比较，阴性组≤2 cm病灶占比较高，差异具有统计学意义（P＜0.05，表2），2组病灶在侧别、极性、位置、生长模式等解剖学特征以及病理类型方面比较，差异均无统计学意义（P均＞0.05，表2、3）。

表2 阴性组及阳性组肾肿瘤患者病灶解剖学特征、病理类型比较［个（%）］

病灶特征	阴性组（n=7）	阳性组（n=18）	P值
大小			0.017
＞4 cm	0（0）	2（11.1）
＞3～≤4 cm	0（0）	2（11.1）
＞2～≤3 cm	1（14.3）	5（27.8）
＞1～≤2 cm	2（28.6）	9（50.0）
≤1 cm	4（57.1）	0（0）
侧别			0.640
左肾	4（57.1）	13（72.2）
右肾	3（42.9）	5（27.8）
极性			1.000
上极	3（42.9）	6（33.3）
体部	3（42.9）	8（44.4）
下极	1（14.3）	4（22.2）
位置			0.637
深	6（85.7）	13（72.2）
浅	1（14.3）	5（27.8）
生长模式			0.618
外凸率≥50%	1（14.3）	5（27.8）
外凸率＜50%	3（42.9）	9（50.0）
完全内生	3（42.9）	4（22.2）
病理类型			0.754
肾透明细胞癌	5（71.4）	12（66.7）
肾乳头状细胞癌	0（0）	1（5.5）
肾嫌色细胞癌	0（0）	2（11.1）
肾转移癌	0（0）	1（5.5）
肾血管平滑肌脂肪瘤	0（0）	1（5.5）
肾嗜酸细胞腺瘤	2（28.6）	1（5.5）

表3 再次超声检查2组肾肿瘤患者病灶大小与位置、生长模式情况

组别	个数	病灶位置及生长模式
阴性组
＞4 cm	0
＞3～≤4 cm	0
＞2～≤3 cm	1	背内侧：1个，完全内生
＞1～≤2 cm	2	腹内侧：1个，外凸率≥50%；背内侧：1个，外凸率＜50%
≤1 cm	4	腹内侧：2个，1个完全内生，1个外凸率≥50%；
		背外侧：1个，外凸率＜50%；
		腹外侧：1个，完全内生
阳性组
＞4 cm	2	腹内侧：1个，外凸率≥50%；背外侧：1个，外凸率≥50%
＞3～≤4 cm	2	腹内侧：1个，外凸率＜50%；背外侧：1个，外凸率≥50%
＞2～≤3 cm	5	腹内侧：2个，外凸率均＜50%；背内侧：2个，外凸率均≥50%；腹外侧：1个，外凸率＜50%
＞1～≤2 cm	9	腹内侧：0个；背内侧：1个，完全内生；腹外侧：4个，2个外凸率＜50%，2个完全内生；背外侧：4个，3个外凸率＜50%，1个完全内生
≤1 cm	0

显示原图|下载原图ZIP|生成PPT

图2 肾透明细胞癌患者CT及超声图像。图a为CT横断面图像，显示肿瘤位于右肾背外侧，外凸率＜50%，直径为1.8 cm；图b为俯卧位腰背部超声横断面图像，显示肿瘤为高回声，边界清楚；图c为CT矢状面图像，显示肾肿瘤位于体部；图d为俯卧位腰背部超声矢状面图像

注：黄色箭头指向病灶；红色实线将肾实质分为内侧及外侧；蓝色实线将肾实质分为腹侧及背侧；红色虚线框内为检查时患者体位及所采取的横/纵切扫查方式

三、阳性组肾肿瘤超声声像图特征

阳性组18个病灶超声声像图中低回声占44.4%（8/18）、高回声占33.3%（6/18）、等回声占22.2%（4/18）；边界不清晰者占77.8%（14/18），边界清晰者占22.2%（4/18）；肿瘤内部或周边无明显血流信号者占61.1%（11/18），有血流信号者占38.9%（7/18）。

讨论

近20年，肾肿瘤发病率以2%～3%的速度逐年增加，其中48%～66%为无症状的小肾肿瘤^[8]。除肾肿瘤大小外，病灶解剖结构是影响临床治疗决策的关键^[3]。CT是肾肿瘤检测及评估的金标准^[9]，MRI是评估肾肿物的等效选择^[10]，二者均为横断面成像，都通过多平面重建获得冠状面及矢状面图像，显示肾肿瘤三维解剖结构，为制定临床治疗计划提供所需的解剖学信息^[11]。常规超声是肾肿瘤的首选筛查方法^[12]，超声诊断肾肿瘤的准确性高达92.86%^[13]，但仍存在一定漏诊。本研究回顾肾肿瘤2354例，超声漏诊30例，漏诊率为1.3%。卢畅等^[13]回顾性分析了37篇超声诊断肾肿瘤相关文献，纳入来自多中心的919例小肾肿瘤患者，合计漏诊17例，漏诊率为1.8%。有研究显示，肾肿瘤大小、位置等因素是导致超声检查漏诊的原因^[7，14-15]。本研究结果显示，病灶≤4 cm（87.1%）、位置深位于背侧或内侧（74.2%），以及病灶外凸率＜50%（45.2%）是首次超声漏诊肾肿瘤的重要解剖学因素。究其原因，肾位于腰肌的外侧边缘，为体积较大的后腹腔器官，常规超声仅可获得肾肿瘤二维平面图像，难以显示病灶的三维解剖结构。

本文对照CT/MRI图像再次对肾肿瘤进行超声评价，这在国内外文献中未见报道。而在临床实际工作中，进行肾肿瘤手术治疗前，临床医师为明确判断肾肿瘤需结合多项检查，一般需要2项影像学检查为阳性。本研究再次超声检查时，超声医师将CT/MRI与超声图像进行认知融合，在脑海中形成肾肿瘤解剖结构的三维扫查思路，具体地，侧卧位/俯卧位横切获得肾横断面图像，是肾内、外侧病灶的优势切面；侧卧位/俯卧位沿肾长轴纵切获得肾冠状面图像，是肾上极、体部或下极病灶的优势切面；俯卧位纵切获得肾矢状面图像，是肾背侧病灶的优势切面，继而完成对肾肿瘤的“三维”扫查，提高了肾肿瘤检出率，同时也可以为临床医师提供肾肿瘤三维解剖位置。本组病例完成再次超声检查共25个病灶，经侧卧位/俯卧位横/纵切面联合扫查，18个病灶（72.0%）被检出，尤其对于肾背侧的肿瘤，俯卧位腰背部矢状面及横断面扫查时病灶显示更加清晰，而侧卧位侧腰部横断面及冠状面扫查时病灶显示不清。本研究再次超声检查前在CT/MRI引导下，超声医师在脑海中构建肾“三维”扫查思路，从肾横断面、冠状面及矢状面对病灶进行多体位、多切面的实时动态连续超声扫查，显示病灶三维解剖特征，可达到CT/MRI多平面重建的效果。Stock等^[2]认为在超声报告中描述病灶回声、结构以及解剖位置是必不可少的，与本文研究结果一致。

本研究中经肾“三维”扫查后，仍漏诊7个病灶。具体地，4个≤1 cm病灶经再次超声检查，全部漏诊（4/7，57.1%）。超声检查对过小的病灶检查缺乏敏感性，过小的病灶在超声检查中难以发现的原因可能是多方面的，其中之一是受到超声机器分辨率的限制，在超声波的空间分辨率方面，传统的5 MHz换能器聚焦于10 cm深的病灶时，波束宽度约为7 mm；并且小的病灶受到切片厚度（部分容积效应）的影响，在超声声像图中显示不佳。

另外，再次超声检查漏诊＞1～≤2 cm病灶2个，1个病灶位于左肾上极内侧，1个病灶位于左肾下极内侧，分析其原因：肾前面与肠管相邻，肾上极和下极的边缘部易受腹壁多重反射及消化道气体的多重影响^[7]，加之肿物体积较小，易漏诊。再次超声检查漏诊＞2～≤3 cm病灶1 个，位于右肾体部背侧内侧呈完全内生性，分析其原因：肾实质厚度1.1～2.3 cm^[16]，完全内生性肿瘤体积较小且未引起肾形态学改变，当与邻近实质回声相似时，更容易被忽视。Ko等^[17]研究表明，对于特殊位置肝癌结节，即使事先通过CT或MRI了解病灶位置，也很难在超声检查中寻找到。这一结论同样适用于本组行再次超声检查的此3个漏诊病灶。

国内外研究表明对于常规超声检测不到的肾肿瘤，使用超声造影可提高其检出率^[7，18]。超声造影可以准确检测肾肿瘤的微血流灌注，利用微气泡造影剂所在部位的回声信号增强的特点，使肿瘤病灶得到更充分显示。Li等^[19]通过对38例微小肾癌（≤1.5 cm）行常规超声及超声造影检查发现，超声造影可以清晰显示病灶边界、区分病灶回声，显著提高了微小肾癌及完全内生性病变的检出率。

本研究的局限性：本研究数据来源于单中心，样本量较少，同时未对病灶行超声造影检查，未来需要多中心、大样本的研究进一步验证。

综上所述，病灶小、位置深（肾内侧或肾背侧）、外凸率＜50%等特征是常规超声检查漏诊肾肿瘤的主要解剖学因素。再次超声检查时，超声医师利用CT/MRI与超声图像进行认知融合，在脑海中构建肾肿瘤“三维”扫查思路，从肾横断面、冠状面及矢状面对病灶进行实时动态扫查，达到“三维”成像的效果，可有效提高超声对肾肿瘤的检出率。

参考文献

原文顺序 | 文献年度倒序 | 文中引用次数倒序

1	Campbell SC, Clark PE, Chang SS, et al. Renal mass and localized renal cancer: evaluation, management, and follow-up: AUA guideline:part I [J]. J Urol, 2021, 206(2): 199-208.

2	Stock KF, Slotta-Huspenina J, Kübler H, et al. Innovative ultraschalldiagnostik bei nierentumoren [J]. Der Urologe, 2019, 58(12):1418-1428.

3	Tamara JI, Juan GR, Patricia ZJ, et al. Diagnosis and treatment of small renal masses: where do we stand? [J]. Curr Urol Rep, 2022,23(6): 99-111.

4	Kang SK, Huang WC, Pandharipande PV, et al. Solid renal masses:what the numbers tell us [J]. AJR Am J Roentgenol, 2014, 202(6):1196-1206.

5	冯敏, 俞丽芳, 包凌云. 第二眼超声检查对乳腺肿块的诊断价值 [J].浙江医学, 2019, 41(16): 1782-1784.

6	王元元, 朱嘉宁, 李静波, 等. 常规超声及超声造影诊断小肾肿瘤的价值 [J]. 中国超声医学杂志, 2022, 38(7): 803-806.

7	Tao L, Fan J, Zhan W, et al. Contrast-enhanced ultrasound manifestations of renal masses undetectable on conventional ultrasound [J]. Front Oncol, 2022, 12: 943960.

8	Yates DR, Rouprêt M. Small renal mass and low-risk prostate cancer:any more for active surveillance? [J]. Eur Urol, 2011, 60(1): 45-47.

9	Yamauchi FI, Paiva OA, Mussi TC, et al. A comparative study of ultrasound and cross-sectional imaging for detection of small renal masses: anatomic factors and radiologist’s experience [J]. Einstein (Sao Paulo), 2020, 18: eAO5576.

10	Herts BR, Silverman SG, Hindman NM, et al. Management of the incidental renal mass on CT: a white paper of the ACR Incidental Findings Committee [J]. J Am Coll Radiol, 2018, 15(2): 264-273.

11	Coll DM, Smith RC. Update on radiological imaging of renal cell carcinoma [J]. BJU Int, 2007, 99(5 Pt B): 1217-1222.

12	Tsili AC, Andriotis E, Gkeli MG, et al. The role of imaging in the management of renal masses [J]. Eur J Radiol, 2021, 141: 109777.

13	卢畅, 赵佳琦, 张正委. 超声漏诊小肾癌1例并国内文献复习 [J].第二军医大学学报, 2021, 42(12): 1438-1443.

14	Rossi SH, Klatte T, Usher-Smith J, et al. Epidemiology and screening for renal cancer [J]. World J Urol, 2018, 36(9): 1341-1353.

15	Wylie B, Necas M, Heaney A. Visualisation of focal renal lesions on ultrasound: A review of 518 lesions with contrast CT correlation [J].Australas J Ultrasound Med, 2020, 23(4): 248-254.

16	Sienz M, Ignee A, Dietrich CF. Sonography today: reference values in abdominal ultrasound: aorta, inferior vena cava, kidneys [J]. Z Gastroenterol, 2012, 50(3): 293-315.

17	Ko SE, Lee MW, Lim HK, et al. The semi-erect position for better visualization of subphrenic hepatocellular carcinoma during ultrasonography examinations [J]. Ultrasonography, 2021, 40(2): 274-280.

18	David N, Horrow MM. Pitfalls in renal ultrasound [J]. Ultrasound Q,2020, 36(4): 300-313.

19	Li C, Lu Q, Huang B, et al. The value of contrast-enhanced ultrasound(CEUS) in detecting minute renal cell carcinoma [J]. Discov Med,2014, 18(99): 179-188.

Options

文章导航

模态框（Modal）标题

摘要