基于客观结构化临床考试的阶段考核模式对超声住院医师规范化培训结业考核成绩的影响

江庆; 顾军; 郭建锋; 殷林亮; 季春亚; 高雅; 顾悦凡; 王欣; 冯冠男; 唐少文; 邓学东

doi:10.3877/cma.j.issn.1672-6448.2024.11.010

中华医学超声杂志（电子版） >

2024 , Vol. 21 >Issue 11: 1072 - 1078

DOI: https://doi.org/10.3877/cma.j.issn.1672-6448.2024.11.010

教育培训

基于客观结构化临床考试的阶段考核模式对超声住院医师规范化培训结业考核成绩的影响

江庆 ¹ ,
顾军 ¹ ,
郭建锋 ¹ ,
殷林亮 ¹ ,
季春亚 ¹ ,
高雅 ¹ ,
顾悦凡 ¹ ,
王欣 ¹ ,
冯冠男 ² ,
唐少文 ³ ,
邓学东 ^,¹^,^†

展开

1.215001 苏州，南京医科大学附属苏州医院/苏州市立医院超声中心
2.215001 苏州，南京医科大学附属苏州医院/苏州市立医院教育处
3.211166 南京，南京医科大学公共卫生学院流行病学系

邓学东，Email：13962112038@163.com

Deng Xuedong, Email: 13962112038@163.com

Copy editor: 吴春凤

收稿日期: 2024-10-12

网络出版日期: 2025-01-24

基金资助

苏州市立医院教育科研项目（Slyyjy202204）

版权

版权归中华医学会所有。

未经授权，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计。

除非特别声明，本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。

收起

Impact of stage assessment model based on objective structured clinical examination on graduation assessment scores of ultrasound residents attending standardized training

Qing Jiang ¹ ,
Jun Gu ¹ ,
Jianfeng Guo ¹ ,
Linliang Yin ¹ ,
Chunya Ji ¹ ,
Ya Gao ¹ ,
Yuefan Gu ¹ ,
Xin Wang ¹ ,
Guannan Feng ² ,
Shaowen Tang ³ ,
Xuedong Deng ^,¹^,^†

Expand

1.Ultrasound Department, the Affiliated Suzhou Hospital of Nanjing Medical University,Suzhou Municipal Hospital, Suzhou 215001, China
2.Education Section, the Affiliated Suzhou Hospital of Nanjing Medical University,Suzhou Municipal Hospital, Suzhou 215001, China
3.Department of Epidemiology, School of Public Health,Nanjing Medical University, Nanjing 211166, China

Received date: 2024-10-12

Online published: 2025-01-24

Copyright

No content published by the journals of Chinese Medical Association may be reproduced or abridged without authorization. Please do not use or copy the layout and design of the journals without permission.

All articles published represent the opinions of the authors, and do not reflect the official policy of the Chinese Medical Association or the Editorial Board, unless this is clearly specified.

Fold

摘要

目的

探索基于客观结构化临床考试（OSCE）的阶段考核模式对住院医师结业考核成绩的影响。

方法

设南京医科大学附属苏州医院2018级、2019级超声住院医师为对照组，接受传统的阶段考核方法；2020级、2021级超声住院医师为试验组，接受基于OSCE的阶段考核方法。基于OSCE的考核方法共设3个考站，包括超声临床思维站、超声操作技能站（包含腹部超声、浅表器官和外周血管超声、心脏超声3个模块）以及临床人文沟通站。收集所有研究对象的基本信息及入基地第1季度理论考核、结业理论、技能考核成绩、通过率和2021—2024年苏州市所有超声住院医师结业技能考核成绩，对应年度苏州市所有超声住院医师结业技能考核具体人数和成绩从苏州市结业考核中心获得，采用独立样本t检验及χ²检验比较2组间考核成绩及通过率的差异。

结果

对照组与试验组住院医师入住培基地第1季度理论考核成绩[（102.56±15.13）分 vs （97.76±16.08）分]、结业理论考核成绩[（420.33±16.32）分 vs （423.76±13.08）分]比较，差异均无统计学意义（P均＞0.05）；2组结业理论考核通过率比较（88.9% vs 100%），差异无统计学意义（P＞0.05）。对照组与试验组对应年度的苏州市超声医学住院医师规范化培训结业技能考核成绩[（646.39±31.28）分 vs（653.52±30.53）分]及通过率（87.9% vs 92.9%）比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。试验组结业技能考试成绩、通过率高于对照组[（656.82±22.74）分 vs （631.41±30.77）分；100% vs 77.78%]，差异具有统计学意义（t =-2.96，P=0.005；χ²=5.20，P=0.037）。试验组结业技能考核成绩与对应年度苏州市结业技能考核成绩平均分差值高于对照组[（2.77±22.76）分 vs （-15.03±29.09）分]，差异具有统计学意义（t =-2.14，P=0.039）。试验组结业技能考核中的腹部、浅表器官和外周血管、心脏超声技能考核成绩高于对照组[（87.05±4.27）分vs （78.61±4.82）分；（80.14±3.71）分vs （73.61±9.00）分；（77.00±6.99）分vs （70.28±9.90）分]，差异具有统计学意义（t =-5.80、-3.04、-2.47，P＜0.001、=0.004、=0.018）。

结论

基于OSCE的阶段考核模式可以增加超声住院医师规范化培训结业技能考核成绩和通过率，提高腹部、浅表器官和外周血管、心脏超声技能操作水平。

关键词： 住院医师; 规范化培训; 超声医学; 客观结构化临床考试; 阶段考核

本文引用格式

江庆 , 顾军 , 郭建锋 , 殷林亮 , 季春亚 , 高雅 , 顾悦凡 , 王欣 , 冯冠男 , 唐少文 , 邓学东 . 基于客观结构化临床考试的阶段考核模式对超声住院医师规范化培训结业考核成绩的影响[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024 , 21(11) : 1072 -1078 . DOI: 10.3877/cma.j.issn.1672-6448.2024.11.010

Abstract

Objective

To explore the impact of the stage assessment model based on objective structured clinical examination (OSCE) on the graduation theory and skill assessments scores of ultrasound residents.

Methods

This study involved two groups: control group and study group. The control group was composed of ultrasound residents of grades 2018 and 2019 who received traditional stage assessment, while the study group consisted of ultrasound residents grades 2020 and 2021 who received stage assessment based on OSCE. Based on the OSCE assessment method, a total of 3 test stations were set up, including ultrasonic clinical thinking station, ultrasonic operation skills station (including 3 modules, i.e., abdominal ultrasound,superficial organ and peripheral vascular ultrasound, and cardiac ultrasound), and clinical humanistic communication station. The basic information of all subjects, their scores and pass rates of theory assessment in the first quarter of standardized training, graduation theory and skill assessments, and the results of the skill assessment of all ultrasound residents in Suzhou from 2021 to 2024 were collected for independent sample t-tests and chi-square tests. The specific number and results of completion skills assessment of all ultrasound residents in Suzhou in the corresponding year were obtained from the Suzhou Completion Assessment Center.

Results

There was no statistical difference (P＞0.05) in the score of the theory assessment in the first quarter of standardized training [(102.56±15.13) vs (97.76±16.08)], or in the score [(420.33±16.32)vs (423.76±13.08)] or pass rate (88.9% vs 100%) of graduation theory assessment between the control group and the study group. There was no significant difference (P＞0.05) in the score [(646.39±31.28) vs(653.52±30.53)] or pass rate (87.9% vs 92.9%) of graduation skill assessment of the residents of Suzhou in the corresponding years between the two groups. The score of the graduation skill assessment and the pass rate [(656.82±22.74) vs (631.41±30.77); 100% vs 77.78%] in the study group were significantly higher than those of the control group (t =-2.96, P =0.005; χ²=5.20, P =0.037). The difference between the graduation skill assessment score of the study group and the average score of Suzhou in that year was significantly higher than that of the control group [(2.77±22.76) vs (-15.03±29.09), t =-2.14, P =0.039]. The scores of abdominal,superficial organs and blood vessels, and cardiac ultrasound skills in the study group were significantly higher than those of the control group [(87.05±4.27) vs (78.61±4.82), t =-5.80, P＜0.001; (80.14±3.71) vs(73.61±9.00), t =-3.04, P =0.004; (77.00±6.99) vs (70.28±9.90), t =-2.47, P =0.018].

Conclusion

OSCEbased stage assessment of ultrasound residents standardized training can increase the score and pass rate of the graduation skill assessment, and improve the operation skills of abdominal, superficial organs, peripheral vessels, and cardiac ultrasound.

Key words： Residents; Standardized training; Ultrasonography; Objective structured clinical examination; Stage assessment

超声医学由原来的单纯诊断变成了集诊断、介入、治疗于一体的热门学科，超声医师不仅需要具有独立的诊断和鉴别诊断能力，还需要有熟练的操作能力。超声专业住院医师规范化培训（以下简称住培）拟培养医德医风良好、理论知识扎实、临床操作娴熟、诊疗规范化的超声医师，使其尽快达到独立进行超声检查和诊断的水平^[1]。超声专业住培考核应针对超声医学实践性强的特点，对学员的学习成果进行全方位的考核，包含基础理论、诊疗思维、检查流程和步骤、机器调节、报告描述和诊断等。住培结业考核由全省统一组织，对于促进培训结果同质化、评价住院医师是否具有独立行医能力具有重要意义^[2]。如何优化传统的考核方案，提高考核质量是住培中亟待解决的问题。

客观结构化临床考试（objective structured clinical examination，OSCE）1975年由英国Dundee大学提出，它通过模拟临床场景测试医学生的临床能力，是一种知识、技能、态度并重的临床能力评估方法，为临床考试提供了一种客观、有序、有组织的考核框架^[3-4]。本研究通过在阶段考核中引入OSCE，分析结业考核得分及通过率的变化，研究其对住院医师结业理论知识和技能操作水平的影响。

资料与方法

一、对象

选择2018级—2021级南京医科大学附属苏州医院超声住院医师为研究对象，其中2018级、2019级设为对照组，参加传统阶段考核；2020级、2021级为试验组，参加基于OSCE的阶段考核。收集所有超声住院医师的年龄、性别、最高学历和既往超声操作经验等资料。所有研究对象均参加江苏省超声住培结业理论和技能考核，对本研究均已知情同意。具体研究流程见图1

显示原图|下载原图ZIP|生成PPT

图1 研究流程图

注：OSCE为客观结构化临床考试

本研究考核成绩比较为独立样本t检验，根据苏州市历年结业考核数据得知标准差为20，假设试验组与对照组成绩差值为25，取α=0.05（双侧），把握度=0.85，脱落率为20%，试验组占总数比例不低于50%，采用PASS 15.0软件计算，试验组至少为17人，对照组为17人，2组共需34人。

二、方法

本研究为前瞻性非随机对照研究，干预措施为基于OSCE的阶段考核方法，基线指标为入住培基地后第1季度医院理论考核成绩、对应年度苏州市结业技能考核成绩和通过率，结局指标为对照组和试验组结业理论考核成绩、通过率和结业技能考核成绩、通过率以及2组结业技能考核成绩与对应年度苏州市结业技能考核成绩平均分的差值。其中，对应年度苏州市结业技能考核具体人数和成绩从苏州市结业考核中心获得。

（一）理论考核方法

研究对象均在住培第3年统一参加江苏省住培结业理论考核（总分600分，及格分400分）。此外，研究对象在进入住培基地后的第1季度统一参加医院教育处组织的理论考核，理论考核由150道选择题构成，总分150分。

（二）传统的阶段考核方法

1. 传统出科考核方法：传统出科考核的具体方案为选择与住培阶段对应的检查项目（住培第1年：腹部、妇科、浅表器官；住培第2、3年：产科、外周血管、心脏、介入），住院医师完成从患者步入诊室至出具超声报告的完整过程，评分从报告书写和技能操作两方面考量，其中报告书写包含一般项目、超声描述、结论和图像质量，技能操作包含仪器使用调节、患者准备、标准切面和操作规范。

2. 传统年度考核方法：住培第2年、第3年参加医院统一的年度考核，具体考核方法包含两部分：（1）幻灯片播放病例分析题，题干包含基本信息，典型图片，住院医师在答题纸上写出诊断、鉴别诊断，每题限时4 min，总共10题，分值60分。（2）上机操作，根据住培阶段选择对应的考核项目，考核流程及标准参照出科考核，限时20 min，分值40分。

（三）基于OSCE的阶段考核方法

1. 基于OSCE的年度考核方法：共设3个考站，包括超声临床思维站、超声操作技能站以及临床人文沟通站，总分值800分。考核通过的标准：参照江苏省结业技能考核通过标准，总分超过560分并且第2、3站得分超过70分、第1站4个模块中小于70分的项目不超过2个。

超声临床思维能力考核（第1站）：包含腹部超声、浅表器官和外周血管超声、心脏超声、妇产科超声4个模块，考核方式为读片及病例分析，以口头答题形式，轮流考核4个模块的内容。

超声操作技能考核（第2站）：包含腹部超声、浅表器官和外周血管超声、心脏超声3个模块。考核内容：超声仪器操作，图像存储，器官或切面的显示、测量，检查规范及人文关怀。考核形式：上机操作。考生接诊后与患者沟通、简单采集病史后开始检查。包括选择探头，调节仪器以及各器官规范扫查。考核考题：招募真人志愿者作为标准化患者，按各亚站不同考核内容由考生对相应器官或切面进行超声扫查。腹部超声包含5个项目：肝左叶及门静脉主干切面；肝右叶及门静脉主干切面；胆道系统；胰腺；肾；浅表器官和外周血管超声包含2个项目：甲状腺及颈部淋巴结；颈动脉。心脏超声包含3个项目：胸骨旁左心室长轴切面；大动脉短轴切面、左心室短轴切面、剑下四腔心切面；心尖四腔心、心尖五腔心、心尖两腔心、心尖三腔心切面及胸骨上窝主动脉弓长轴切面。

临床人文沟通考核（第3站）：招募真人志愿者作为标准化患者，事先经过培训，根据临床常见人文沟通题库内容，扮演患者/家属，考查沟通能力。

2. 基于OSCE的出科考核方法：基于OSCE的出科考核参照年度考核方法，结合分段培养目标，住培第1年考核腹部超声、妇科超声，第2年考核浅表器官超声、产科超声，第3年考核血管、心脏和介入超声，确保每次考题不重复。依然设置3个考站，但简化考试模块。每个站点考1题，总分300分，每题得分＞70分为通过。

（四）质量控制

住院医师依次进入考场随机抽取考题编号并与其准考证号绑定，进入考核诊室后主考官录入其准考证号，考核平板电脑上出现考题及对应的评分界面，考生根据考官给出的考核项目上机操作，2名考官现场评分并录入系统。考核过程中，考生和考官均不得暴露个人信息。由教育处1名工作人员将考生的得分从考试系统导出并计算平均分，然后由另一名工作人员核查。

考官均获得省级以上专业培训并通过考核，考核标准之一为模拟评分与标准评分的误差＜5分方可取得合格证书。

三、统计学分析

运用SPSS 25.0软件对数据进行统计分析。超声住院医师年龄及考核成绩为符合正态分布的计量资料，采用

±s表示，对照组和试验组的差异比较采用独立样本t检验。性别、最高学历、既往超声操作经验和是否通过考试为计数资料，采用例数及构成比（%）表示，组间差异采用χ²检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

结果

一、研究对象基本信息

共纳入研究对象39人，其中对照组18人，试验组21人。试验组男性占比高于对照组，女性占比低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；对照组与试验组年龄、入基地第1季度理论考核成绩、最高学历、既往超声操作经验比较，差异均无统计学意义（P均＞0.05，表1）。

表1 参与不同考核模式的2组超声住院医师的基本特征比较

特征	对照组（18人）	试验组（21人）	统计值	P值
年龄（岁， $\bar{x}$ ±s）	25.94±3.24	25.38±1.86	t=0.651	0.521
入基地第1季度理论考核成绩（分， $\bar{x}$ ±s）	102.56±15.13	97.76±16.08	t=0.953	0.347
性别[例（%）]			χ ²=6.064	0.018
男性	2（11.1）	10（47.6）
女性	16（88.9）	11（52.4）
最高学历[例（%）]			χ ²=0.900	0.638
本科	15（83.3）	17（81.0）
硕士研究生	3（16.7）	3（14.3）
博士研究生	0（0）	1（4.8）
操作经验[例（%）]			χ ²=1.828	0.609
无	10（55.6）	11（52.4）
＜1年	1（5.6）	2（9.5）
1～2年	4（22.2）	2（9.5）
＞2年	3（16.7）	6（28.6）

二、对照组和试验组对应结业年度的苏州市结业技能考核成绩

对照组对应结业年度整个苏州市参加超声结业技能考核的住院医师是66人，试验组对应结业年度整个苏州市参加超声结业技能考核的住院医师是64人。试验组与对照组对应结业年度的苏州市结业技能考试成绩、考核通过率比较，差异均无统计学意义（P均＞0.05，表2）。

表2 2组超声住院医师对应结业年度的苏州市结业技能考核情况比较

组别	人数	结业技能考核（分， $\bar{x}$ ±s）	通过率[人（%）]
对照组	66	646.39±31.28	58（87.9）
试验组	64	653.52±30.53	59（92.9）
统计值		t=-1.31	χ ²=0.67
P值		0.191	0.561

三、2组结业理论和技能考核成绩比较

试验组的结业技能考核成绩高于以对照组，结业技能考核成绩与对应年度苏州市平均分差值高于对照组，差异具有统计学意义（P均＜0.05）；2组结业理论考核成绩比较，差异无统计学意义（P＜0.05，表3）。

表3 2组超声住院医师的结业理论、技能考核成绩及技能考核与当年苏州市平均分差值的比较

组别	人数	结业理论考核	结业技能考核	结业技能考核成绩与当年平均分差值
对照组	18	420.33±16.32	631.41±30.77	-15.03±29.09
试验组	21	423.76±13.08	656.82±22.74	2.77±22.76
t值		-0.73	-2.96	-2.14
P值		0.471	0.005	0.039

四、2组结业技能考核各站点成绩比较

试验组第2站结业技能考核（腹部超声、浅表器官和外周血管超声、心脏超声）成绩均高于对照组，差异均具有统计学意义（P均＜0.05）；2组第1考站和第3考站各模块技能考核成绩比较，差异均无统计学意义（P均＞0.05，表4）。

表4 2组超声住院医师结业技能考核各考站成绩的比较

考站	对照组（n=18）	试验组（n=21）	t值	P值
第1考站
腹部超声	82.94±6.46	83.24±5.87	-0.15	0.883
浅表器官和外周血管超声	80.00±3.82	82.10±5.95	-1.28	0.207
心脏超声	79.89±6.49	80.14±7.44	-0.11	0.911
妇产科超声	87.11±3.80	85.00±5.53	1.37	0.180
第2考站
腹部超声	78.61±4.82	87.05±4.27	-5.80	＜0.001
浅表器官和外周血管超声	73.61±9.00	80.14±3.71	-3.04	0.004
心脏超声	70.28±9.90	77.00±6.99	-2.47	0.018
第3考站（临床人文沟通）	81.17±7.01	84.00±4.42	-1.53	0.134

五、2组结业理论和技能考核通过率比较

试验组结业技能考核通过率高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。2组结业理论考核通过率比较，差异无统计学意义（P＞0.05，表5）。

表5 2组超声住院医师结业理论和技能考核通过率比较[人（%）]

组别	人数	结业理论考核	结业技能考核
对照组	18	16（88.9）	14（77.8）
试验组	21	21（100）	21（100）
χ ²值		2.46	5.20
P值		0.206	0.037

讨论

目前超声医学住培阶段考核包含出科考核和年度考核，考核内容包括理论考核、技能考核。考核流程为链条式出科，做到流程化、信息化，实现培训同质化的目标^[5]。

OSCE的优势在于能综合考查学员的分析能力、总结概括能力，较客观全面地反映学员掌握临床技能的情况，提高学员在实践中发现问题和解决问题的能力^[6]。已有研究表明，将OSCE运用于口腔医学^[7-8]、妇产科^[9]、全科医学^[10]的住培出科考核、糖尿病病史采集^[11]、毕业后继续教育医学实践^[12]中均取得了良好的效果，有效提高了住院医师病例分析和临床技能考核的成绩。

本研究结果显示，南京医科大学附属苏州医院2018级—2021级超声住院医师在入基地第1季度理论考核成绩和苏州市2021年—2024年超声住院医师结业技能考核成绩差异无统计学意义，而本院在阶段考核中应用OSCE考核模式的试验组结业技能考核成绩及通过率均高于对照组（P＜0.05），表明在超声住院医师正式住培前总体理论水平相当及省结业技能考核相对于苏州市超声住院医师难度相当的前提下，OSCE考核模式提高了结业技能考核成绩及通过率，与周金懿等^[13]OSCE运用于实习医师出科考核中有效促进和提高学生的临床实践能力的结果一致。结业技能考核成绩提升主要体现在腹部、浅表器官和外周血管、心脏超声的技能操作部分，而在临床思维及人文沟通部分提升效果不明显。这可能是由于在日常学习中，住院医师见识了比较丰富全面的病种及病例，熟悉了带教老师对患者的人文关怀模式，掌握了临床思维及人文沟通方法。但是，技能操作规范化是一个需要反复、长期练习的过程，OSCE多考站的设置为住院医师提供了操作方法指导，在检查时需按标准完成切面全套系统图像留存，且属于进阶式的过程考核，很大程度上提高了学生学习的主动性，达到了以考促学的目的。

在阶段考核中应用OSCE，试验组相对于对照组结业理论考核成绩无明显提升，表明基于OSCE的阶段考核模式不能明显提升住院医师的理论知识水平，可能是由于结业考核由全国统一安排，试题覆盖面较广，涉及多学科，难度较大，需要住院医师尽可能全面掌握住培的相应知识，结业理论考核成绩才能切实得到提高^[14]。此外，何甘霖等^[15]的研究表明，结业理论考核成绩与全国水平测试及年度考核理论成绩有关，并且A1型题、A2型题、A3/A4型题、案例分析题的成绩越高，结业考核理论成绩越好。该研究中的模拟考试主要是借用了医学考试系统及相应考试培训软件进行，该系统可以通过智能组题、抽取不同题库、控制考试难度等达到给住院医师进行不同难度、深度模拟考试的目的^[15]。本研究中基于OSCE的阶段考核模式在站点设置时可能更侧重于住院医师技能操作薄弱环节，后期可结合理论考核题型更新考核内容及考站设置，从而兼顾专业理论水平和临床实践能力，实现住院医师的全方位培养。

本研究的局限性在于以下三方面：（1）虽然对照组和试验组对应年度的苏州市结业考核均分差异没有统计学意义，本住培基地的课程设置、备考安排均保持不变，但本研究并非随机对照研究，对照组和试验组不是同时开展，仍然存在潜在混杂因素；（2）试验组在出科考核和年度考核中接受了OSCE考核模式，结业考试也采用OSCE考试模式，这种因对考核方式熟悉程度不同而导致的成绩差异可能会使统计结果偏向于试验组，存在高估OSCE考试的阶段考核模式在结业技能考核中积极作用的可能性；（3）对照组和试验组的性别为混杂因素，但由于对照组中男性仅2人，且对照组和试验组中男性考核不通过的结局事件均未发生，无法采用方差分层分析。针对上述局限性，今后可采用随机对照试验增加样本量进行进一步的验证。

本研究基于OSCE的出科考核模式对考核亚站进行了简化，有利于化繁为简，增加了操作可行性，但研究结果表明该模式在本基地取得了良好的效果。临床诊疗思维、技能操作规范以及人文沟通能力是超声医师实际临床工作的必备技能，OSCE考核模式明确促进了超声住院医师的技能操作水平，有利于其职业素养和技能的持续发展。今后有望将基于OSCE的阶段考核模式在多个住培基地推广运用，进一步证实其提高住院医师结业技能考核成绩的效果，多中心推广应用也是OSCE在医学教育中的发展趋势^[16]。

参考文献

原文顺序 | 文献年度倒序 | 文中引用次数倒序

1	郭瑞君, 姜玉新. 超声医学科住院医师规范化培训学科设置的历程及意义 [J]. 中华超声影像学杂志, 2015, 24(8): 645-647.

2	中华人民共和国国家卫生健康委员会. 2017年住院医师规范化培训结业考核工作政策解读 [EB/OL]. http://www.nhc.gov cn/qijys/s7949/201705/252a4fe838 1c42048b04d6c32d52cff4.shtml.

3	Khan R, Payne MWC, Chahine S. Peer assessment in the objective structured clinical examination: a scoping review [J]. Med Teach,2017, 39(7): 745-756.

4	Harden RM, Stevenson M, Downie WW, et al. Assessment of clinical competence using objective structured examination [J]. Br Med J,1975, 1(5955): 447-451.

5	刘颖, 宋安齐, 徐孝军, 等. 住院医师规范化培训出科考核质量控制体系的构建与实践 [J]. 西北医学教育, 2016, 24(4): 655-656, 封3.

6	Perez BA, Sendra PF. The objective structured clinical examination(OSCE): Main aspects and the role of imaging [J]. Radiologia (Engl Ed), 2023, 65(1): 55-65.

7	黄敏, 杨健, 李志华, 等. 客观结构化临床考试在口腔住院医师规范化培训中的应用 [J]. 中华医学教育探索杂志, 2022, 21(7): 915-920.

8	朱锋, 吴丽, 杨洁, 等. 客观结构化临床考试在口腔住院医师规范化培训阶段考核中的实施与评价 [J]. 中华医学教育杂志, 2020,40(6): 467-470.

9	缪懿, 吴昊, 李双弟, 等. OSCE在妇产科住院医师规范化培训出科考核中的应用 [J]. 继续医学教育, 2019, 33(6): 38-40.

10	郝佳佳, 丘惠嫦, 莫隽全, 等. OSCE应用于住培医师结业考试实施中相关问题的思考 [J]. 继续医学教育, 2023, 37(1): 125-128.

11	Cameron NA, Kushner RF. Development of a telehealth obesity OSCE and reliable checklist for assessment of resident physicians: a pilot study [J]. BMC Med Educ, 2022, 22(1): 630.

12	Schoenmakers B, Wens J. The objective structured clinical examination revisited for postgraduate trainees in general practice [J]. Int J Med Educ,2014, 5: 45-50.

13	周金懿, 丁美琴, 徐文, 等. 以提高临床实践能力为导向的出科OSCE实施探索 [J]. 中华医学教育探索杂志, 2013, 12(11): 1092-1095.

14	李博, 程文, 郭存丽, 等. 超声专业住院医师规范化培训的考核研究 [J]. 教育教学论坛, 2020(29): 114-115.

15	何甘霖, 陈淑英, 何穗智, 等. 住院医师规范化培训结业考核理论成绩影响因素的等级Logistic回归分析 [J]. 中国毕业后医学教育,2024, 8(8): 587-591.

16	刘小平, 蔡书翰, 李力, 等. 基于客观结构化临床考试研究的SCI文献的文献计量学分析 [J]. 中华医学教育杂志, 2018, 38(6): 883-888.

Options

文章导航

模态框（Modal）标题

摘要