切换至 "中华医学电子期刊资源库"
超声医学质量控制

安徽省腹部超声检查现状分析与质量提升策略

  • 张杰 ,
  • 何年安 , ,
  • 叶显俊 ,
  • 刘阳 ,
  • 张行 ,
  • 裴蓓
展开
  • 230001 安徽 合肥,中国科学技术大学附属第一医院(安徽省立医院)超声医学科

通信作者:

何年安,Email:

Copy editor: 吴春凤

收稿日期: 2025-05-12

  网络出版日期: 2025-10-01

版权

未经授权,不得转载、摘编本刊文章,不得使用本刊的版式设计,除非特别声明,本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。本刊为电子期刊,以网刊形式出版。

Current practices and quality enhancement strategies for abdominal ultrasound examinations in Anhui Province

  • Jie Zhang ,
  • Nian’an He , ,
  • Xianjun Ye ,
  • Yang Liu ,
  • Hang Zhang ,
  • Bei Pei
Expand
  • Department of Ultrasound, the First Affiliated Hospital of University of Science and Technology of China, Hefei 230001, China

Corresponding author:

He Nian’an, Email:

Received date: 2025-05-12

  Online published: 2025-10-01

Copyright

Copyright by Chinese Medical Association No content published by the journals of Chinese Medical Association may be reproduced or abridged without authorization. Please do not use or copy the layout and design of the journals without permission. All articles published represent the opinions of the authors, and do not reflect the official policy of the Chinese Medical Association or the Editorial Board, unless this is clearly specified.

摘要

目的

调查安徽省腹部超声切面存图及报告质量现状,发现问题并提出改进策略。

方法

2025年1月至3月安徽省共有183家设有超声医学专业的医疗机构在严格保护患者隐私的前提下,参与了腹部超声检查质量控制网络平台的数据上报。每家医院上传6份腹部超声报告电子版及对应存图(其中肝胆胰脾检查3份,泌尿系及肾上腺检查3份)。依据国家超声医学质量控制中心编写的2022版《超声医学质量控制管理规范》,对所有报告进行分析,统计正常报告存图合格率、病变存图合格率、综合切面漏存率、体标标注率、报告书写合格率。采用多组率χ2检验分析肝、胆、胰、脾4组及泌尿系及肾上腺(肾、输尿管、膀胱、前列腺、肾上腺)5组的正常报告存图合格率及病变存图合格率的差异,两两比较时,采用Bonferroni校正。采用四格表χ2检验分析肝胆胰脾与泌尿系及肾上腺2组的体标标注率、报告书写合格率的差异。

结果

肝胆胰脾病例共549例,肝、胆、胰、脾正常报告存图合格率分别为50.78%、73.76%、90.07%、91.49%,肝、胆、胰、脾病变存图合格率分别为54.83%、42.71%、66.67%、52.14%,肝胆胰脾综合切面漏存率为34.69%,其中肝胆切面漏存率较高(44.62%),体标标注率为5.46%(30/549),报告书写合格率为73.22%(402/549)。泌尿系及肾上腺病例共580例,肾、输尿管、膀胱、前列腺、肾上腺正常报告存图合格率分别为89.86%、26.36%、67.39%、68.48%、75.11%,肾、输尿管、膀胱、前列腺、肾上腺病变存图合格率分别为53.14%、40.01%、55.47%、64.26%、65.65%,泌尿系及肾上腺综合切面漏存率为39.43%,其中输尿管切面漏存率较高(66.72%),体标标注率为8.79%(51/580),报告书写合格率为72.41%(420/580)。肝和胆正常报告存图合格率低于胰腺和脾(P<0.001)。输尿管正常报告存图合格率低于肾、膀胱、前列腺和肾上腺(P<0.001)。

结论

安徽省腹部超声肝胆和输尿管正常报告切面漏存率较高、报告书写合格率偏低,需加强超声质量控制培训,提升超声诊断质量。

本文引用格式

张杰 , 何年安 , 叶显俊 , 刘阳 , 张行 , 裴蓓 . 安徽省腹部超声检查现状分析与质量提升策略[J]. 中华医学超声杂志(电子版), 2025 , 22(07) : 637 -642 . DOI: 10.3877/cma.j.issn.1672-6448.2025.07.009

Abstract

Objective

To investigate the quality of abdominal ultrasound sectional images and reports in Anhui Province, identify existing problems, and propose improvement strategies.

Methods

In the first quarter of 2025, a total of 183 medical institutions in Anhui Province with ultrasound medicine specialties participated in data reporting through the abdominal ultrasound examination quality control network platform, with strict adherence to patient privacy protection protocols. Each hospital submitted six electronic copies of abdominal ultrasound reports along with corresponding stored images (including 3 hepatobiliary-pancreatic-spleen examinations and 3 urinary system and adrenal gland examinations). Based on the 2022 edition of the Ultrasound Medicine Quality Control Management Standards compiled by the National Ultrasound Medicine Quality Control Center, all reports were analyzed. The following quality metrics were statistically analyzed: the qualified rate of image storage in normal and pathological reports, the omission rate of comprehensive anatomical sections, the body marker rate, and the compliance rate of report documentation. Differences in image storage qualification rates between normal and pathological reports were analyzed using the chi-square test for multiple proportions, and comparisons were performed across four organ groups (liver, gallbladder, pancreas, and spleen) and five organ groups (urinary system and adrenal glands). For pairwise comparisons, the Bonferroni correction was applied. The chi-square test for 2×2 tables was employed to analyze the differences in body mark rates and report documentation compliance rates between the two groups (hepatobiliary-pancreatic-splenic vs urinary-adrenal).

Results

Among 549 hepatobiliary, pancreatic, and splenic cases, the qualified rates of normal report image storage for the liver, gallbladder, pancreas, and spleen were 50.78%, 73.76%, 90.07%, and 91.49%, respectively. The qualified rates of image storage for pathological findings in the liver, gallbladder, pancreas, and spleen were 54.83%, 42.71%, 66.67%, and 52.14%, respectively. The overall missed image storage rate for hepatobiliary-pancreatic-splenic sections was 34.69%, with a notably higher proportion of missed hepatobiliary sections (44.62%). The body marker rate was 5.46% (30/549). The report documentation compliance rate was 73.22% (402/549). Among 580 cases of urinary tract and adrenal gland examinations, the qualified rates of standard image documentation for normal findings were as follows: kidney 89.86%, ureter 26.36%, bladder 67.39%, prostate 68.48%, and adrenal gland 75.11%. The adequate documentation rates for pathological findings were: kidney 53.14%, ureter 40.01%, bladder 55.47%, prostate 64.26%, and adrenal gland 65.65%. The overall missed capture rate for urinary-adrenal anatomical sections was 39.43%, with ureteral sections accounting for the highest proportion (66.72%). The body marker rate was 8.79% (51/580). Report compliance rate was 72.41% (420/580). The qualified rate of normal report image storage for the liver and biliary system was lower than that for the pancreas and spleen (P<0.001). The qualified rate of normal report image storage for the ureters was lower than that for the kidneys, bladder, prostate, and adrenal glands (P<0.001).

Conclusion

The abdominal ultrasound reports in Anhui Province show a relatively high rate of missing standard liver, biliary system, and ureter scan planes, along with a suboptimal report-writing compliance rate. It is necessary to strengthen quality control training in ultrasonography to improve the diagnostic quality of ultrasound examinations.

腹部超声凭借无创性、可重复性强、实时成像及经济高效等优势,已广泛应用于肝、胆、胰、脾、肾等重要脏器疾病的诊断。安徽省不同医疗机构的腹部超声检查质量存在显著差异1,提升整体诊疗水平的需求极为迫切。作为超声诊断准确性的关键影响因素,超声报告质量的优化尤为重要2。为系统分析安徽省腹部超声检查质量控制的现状,深入剖析现存问题及根源,并提出针对性的优化策略,本研究对安徽省各级医院的腹部超声报告存图与质量进行了系统分析,旨在明确安徽省腹部超声质量控制的现状,梳理关键问题,制定改进方案,从而全面提升腹部超声检查质量,现将结果报道如下。

资料与方法

一、对象

收集安徽省2025年1月至3月腹部超声检查病例,其中肝胆胰脾检查549例,泌尿系及肾上腺检查580例(部分肝胆胰脾病例中包含泌尿系及肾上腺检查),病例来源于183家设有超声医学专业的医疗机构(图1),每家医院在严格执行《医疗卫生机构数据安全管理规范》第三章第二十一条关于患者隐私保护的条款要求下,上传6份腹部超声报告电子版及对应存图(其中肝胆胰脾检查3份,泌尿系及肾上腺检查3份)。
图1 安徽省183家超声医学专业机构地域分布图

二、方法

1. 病例纳入标准:(1)首次接受超声检查或复查;(2)无性别限制;(3)无年龄限制(新生儿、儿童、成人及老年人均可,不包括胎儿);(4)患者或监护人能配合完成检查(如保持体位、短暂屏气等)。
2. 质量控制标准:按照国家超声医学质量控制中心编写的2022版《超声医学质量控制管理规范》3执行。肝存图至少5张,包括肝左叶经腹主动脉长轴纵切面、肋下斜切第一肝门切面、肋下斜切第二肝门切面、右肋间经第一肝门斜切面、右肋下右肝及右肾纵切面;胆囊至少存取1张胆囊长轴切面;胰腺至少存取1张胰腺长轴切面;脾至少存取1张脾长轴切面及脾门静脉切面;肾至少存取1张肾长轴切面;输尿管要求存取肾盂输尿管连接处切面以及膀胱充盈状态下的输尿管膀胱壁内段切面;膀胱及前列腺均要求存取纵切面及横切面;左右肾上腺各存取1张图像。各脏器病变存图至少3张,包括纵切面、横切面、彩色多普勒血流图像,必要时存取病变频谱多普勒图像1张。
3. 质量控制方法:合格的灰阶图像要求优化调节仪器参数(增益、时间增益补偿等),确保图像层次分明、对比度适宜;合格的彩色多普勒图像要求血流显示无伪像外溢,目标病灶及周边血管显影完整,血流充盈度达到诊断要求;合格的频谱多普勒图像要求取样线与血流方向夹角<60°,且包含3~5个连续稳定的心动周期频谱,频谱幅度适当(占显示区域2/3以上),无频谱混叠。依据上述技术标准对所有病例的超声报告和工作站存图进行质量评估。
4. 质量控制指标:正常报告存图合格率、病变存图合格率、综合切面漏存率、体标标注率和报告书写合格率。综合切面漏存率=正常及病变实际漏存图数量/正常及病变应存规范图数量×100%。体标标注率=标注体标的病例数/调查总病例数×100%。

三、统计学分析

采用SPSS 26.0统计软件进行统计分析。本研究资料均为计数资料,采用构成比表示。采用多组率χ2检验分析肝、胆、胰、脾4组的正常报告存图合格率和病变存图合格率、泌尿系及肾上腺(肾、输尿管、膀胱、前列腺、肾上腺)5组的正常报告存图合格率和病变存图合格率的差异,两两比较时,采用Bonferroni校正。采用四格表χ2检验分析肝胆胰脾与泌尿系及肾上腺2组的体标标注率、报告书写合格率的差异。四格表χ2检验以P<0.05为差异具有统计学意义,多组率χ2检验两两比较以校正水准(4组:α=0.0083,5组:α=0.005)判断差异有无统计学意义。

结果

一、肝胆胰脾正常报告及病变存图合格率

肝、胆、胰、脾正常报告存图合格率分别为50.78%、73.76%、90.07%、91.49%,肝、胆、胰、脾病变存图合格率分别为54.83%、42.71%、66.67%、52.14%。肝胆胰脾综合切面漏存率为34.69%,其中肝胆切面漏存率较高(44.62%)。肝和胆正常报告存图合格率明显低于胰腺和脾(P<0.001)。肝正常报告存图合格率低于胆(P<0.001)。胰腺和脾正常报告存图合格率差异无统计学意义(P=0.075)。安徽省各城市肝胆胰脾正常报告存图合格率合肥(80.2%)最高,芜湖(75.8%)、蚌埠(74.8%)、阜阳(73.6%)、安庆(72.4%)、滁州(70.3%)次之,铜陵(61.6%)较低(图2)。
图2 安徽省各城市肝胆胰脾正常报告存图合格率
大多数医疗机构在检查肝时容易漏存右肋下右肝及右肾纵切面,另外,多数医疗机构将肝左叶经腹主动脉长轴纵切面存储为肝左叶经下腔静脉长轴纵切面,不符合质量控制要求,可能导致左叶门静脉及尾状叶显示不充分。对于病变存图,肝、胆、胰、脾存图合格率差异无统计学意义(P=0.036),57.92%(106/183)的医疗机构仅存取1张二维灰阶图像和1张彩色多普勒血流图像或仅存取1张二维灰阶图像。安徽省各城市病变存图合格率合肥(60.5%)较高,芜湖(57.4%)、阜阳(56.6%)、安庆(56.1%)次之,宣城(50.6%)和铜陵(50.5%)较低(图3)。
图3 安徽省各城市肝胆胰脾病变存图合格率

二、泌尿系及肾上腺正常报告及病变存图合格率

肾、输尿管、膀胱、前列腺、肾上腺正常报告存图合格率分别为89.86%、26.36%、67.39%、68.48%、75.11%,肾、输尿管、膀胱、前列腺、肾上腺病变存图合格率分别为53.14%、40.01%、55.47%、64.26%、65.65%,泌尿系及肾上腺综合切面漏存率为39.43%,其中输尿管切面漏存率较高(66.72%)。肾正常报告存图合格率高于输尿管、膀胱、前列腺、肾上腺(P<0.001),输尿管正常报告存图合格率明显低于膀胱、前列腺、肾上腺(P<0.001);输尿管病变存图合格率低于前列腺、肾上腺(P<0.001);其余两两比较差异均无统计学意义(P均>0.05)。安徽省各城市泌尿系及肾上腺正常报告存图合格率合肥(68.9%)最高,安庆(64.4%)、芜湖(64.3%)、蚌埠(63.4%)、阜阳(63.3%)、滁州(63.2%)次之,黄山(57.4%)和铜陵(57.4%)较低(图4)。
图4 安徽省各城市泌尿系及肾上腺正常报告存图合格率
与多家医疗机构的沟通和调研发现,输尿管切面在超声检查中漏存或选择性存储的现象普遍存在,多数医疗机构通常仅存储肾与膀胱的二维超声图像,不会常规存储输尿管切面,病变存图常仅存取1张纵切面,漏存横切面及彩色多普勒血流图。安徽省各城市泌尿系及肾上腺病变存图合格率合肥(61.4%)、芜湖(58.7%)、蚌埠(57.2%)较高,阜阳(56.3%)、安庆(56.2%)、滁州(55.1%)次之,其余城市差别较小(图5)。
图5 安徽省各城市泌尿系及肾上腺病变存图合格率

三、超声存图的体标标注率

肝胆胰脾的体标标注率为5.46%(30/549),泌尿系及肾上腺体标标注率为8.79%(51/580)。泌尿系及肾上腺体标标注率高于肝胆胰脾,差异具有统计学意义(χ2=4.692,P=0.037)。安徽省腹部超声检查体标使用率很低,调查显示仅13家医疗机构标注体标,且均为三级甲等医院。

四、报告书写合格率

肝胆胰脾报告书写合格率为73.22%(402/549),泌尿系及肾上腺报告书写合格率为72.41%(420/580),两者相比差异无统计学意义(χ2=0.094,P=0.789)。各城市医疗机构腹部超声报告大多数为描述性报告,常有描述简单、术语不规范现象。

讨论

腹部超声报告与图像质量直接影响诊断准确性和临床医师的治疗决策。本次调查发现的突出问题有:(1)腹部超声的肝、胆及输尿管正常报告存图率偏低;(2)对于病变存图,缺少相互垂直的两切面存图;(3)存图的体标标注率低;(4)超声报告质量地区差异明显。合肥、芜湖、蚌埠等经济较发达地区超声报告质量相对较高,而皖北、皖西等欠发达地区则相对较低。对于胰腺病变,多数医疗机构会相对规范存图,可能与胰腺占位总体恶性率较高有关(60%~70%)4。输尿管存图率低可能与输尿管本身走行扭曲、细长以及医师工作量较大等原因有关,为了提高临床工作效率,医师通常仅在出现症状或肾积水的情况下才会扫查患侧输尿管并存图,且输尿管结石又最为常见,容易诊断,导致病变存图率明显减低。
针对上述发现的问题,具体的质量提升策略应该包括:加强切面存储规范化培训,各地医院应制定标准化操作规范、建立完善的质量评估体系、提高体标使用率5
加强切面存储规范化培训。通过研讨会和在线课程推进继续医学教育。年轻医师可采取模拟人进行强化培训6,认真扫查肝胆胰脾、泌尿系及肾上腺等器官,确保标准切面完整率,同时每周1次考核,要求连续3次模拟考试切面完整率≥95%。培训时注意体标标注。
在安徽省各医疗机构推行国家级腹部超声检查规范7。首先是检查流程标准化,比如空腹、憋尿、体位等要求。其次是制定标准切面获取流程图,列出标准切面清单及图像质量参数。第三,明确病变存图规范,要求纵切面及横切面、彩色多普勒血流图像,必要时留取频谱多普勒图像。第四,报告书写标准化,包括正常脏器形态和大小是否正常、实质回声是否均匀、是否存在弥漫性及占位性病变,若发现病变,应详细描述病变范围及大小、边界、回声、血供情况、与周围脏器毗邻关系等。对于病变诊断意见部分,应明确提示病变的可能来源、病变位置、可能的性质,还可以提出下一步协助确诊的方法,以利于临床医师作出进一步的诊疗决策。
建立完善的质量评估体系。首先建立核心三级指标,具体为图像质量、报告质量和流程质量,其中图像质量包含解剖完整性和技术参数,报告质量包含术语规范和临床相关性,流程质量包含检查时效和患者安全;其次量化评分标准,每一季度调查1次各医疗机构报告及存图病例,对于评分较低的医疗机构给予反馈,要求整改并在下一季度调查时提高评分。建立质量控制中心数据库追踪检查质量指标,推行同行评议与病例讨论制度促进持续改进。建议各医疗机构进行自身评估,对于连续3个月排名前10%的医师,可予以增加绩效作为奖励,优先年度评优评先,对于屡次单项合格率<80%的医师,可予以扣发部分当月绩效作为惩罚。
提高体标使用率。强调体标标注的重要性,尤其是乳腺、肾等对称性器官,病变的具体位置非常重要,必须做到图像标注与文字报告一致,超声图像可作为医疗事故溯源的依据。各医疗机构可公开通报问题案例,促进全员重视,共同提高体标使用率以增强图像可追溯性及报告规范性。
综上所述,质量控制是保障医疗安全、提升服务质量的核心手段,期望本次安徽省腹部超声报告质量调查能够为安徽省乃至全国的超声报告质量改进提供有价值的经验借鉴。
1
王佳佳, 王金萍, 姜凡, 等. 2019年度安徽省三级中医院和其他三级综合医院超声质量控制调查比较 [J/OL]. 中华医学超声杂志(电子版), 2021, 18(7): 643-646.

2
尹立雪, 张红梅. 超声医学质量控制的基本概念和基本原则 [J/OL]. 中华医学超声杂志(电子版), 2022, 19(7): 609-612.

3
国家超声医学质量控制中心, 北京市超声医学质量控制和改进中心组织. 超声医学质量控制管理规范 [M]. 北京: 人民卫生出版社, 2022: 30-58.

4
Bray F, Laversanne M, Sung H, et al. Global cancer statistics 2022: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries [J]. CA Cancer J Clin, 2024, 74(3): 229-263.

5
American Institute of Ultrasound in Medicine (AIUM). AIUM practice parameter for documentation of an ultrasound examination [J]. J Ultrasound Med, 2020, 39(1): E1-E4.

6
孙迎燕, 徐敏, 赵毅玲, 等. 模拟人结合PBL在超声科住院医师规范化培训中的应用 [J].中国现代医生, 2024, 62(12): 88-90.

7
薛恩生, 陈舜. 超声医学专业医疗质量控制指标(2022年版)的解读及临床应用 [J/OL]. 中华医学超声杂志(电子版), 2023, 20(7): 690-692.

文章导航

/


AI


AI小编
你好!我是《中华医学电子期刊资源库》AI小编,有什么可以帮您的吗?