河南省妇科超声检查开展现状及质量控制分析

邵黎阳; 武莉娜; 赵琼蕊; 董卫红; 冯丽阳; 张喜君; 朱好辉; 王睿丽

doi:10.3877/cma.j.issn.1672-6448.2025.09.008

中华医学超声杂志（电子版） >

2025 , Vol. 22 >Issue 09: 838 - 845

DOI: https://doi.org/10.3877/cma.j.issn.1672-6448.2025.09.008

超声医学质量控制

河南省妇科超声检查开展现状及质量控制分析

邵黎阳 ¹ ,
武莉娜 ¹ ,
赵琼蕊 ² ,
董卫红 ¹ ,
冯丽阳 ¹ ,
张喜君 ¹ ,
朱好辉 ¹ ,
王睿丽 ^,¹^,^†

展开

¹　450003　郑州，河南省人民医院超声科
²　450003　郑州，河南省人民医院临床研究中心

通信作者：

王睿丽，Email：wrlssy@163.com

Copy editor: 吴春凤

收稿日期: 2025-05-22

网络出版日期: 2025-12-24

基金资助

2022河南省卫生健康委河南省医学科技攻关省部共建重点项目(SBGJ202102013)

版权

未经授权，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计，除非特别声明，本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。本刊为电子期刊，以网刊形式出版。

收起

Current situation and quality control of gynecological ultrasound examination in Henan Province

Liyang Shao ¹ ,
Lina Wu ¹ ,
Qiongrui Zhao ² ,
Weihong Dong ¹ ,
Liyang Feng ¹ ,
Xijun Zhang ¹ ,
Haohui Zhu ¹ ,
Ruili Wang ^,¹^,^†

Expand

¹ Department of Ultrasound, Henan Provincial People's Hospital, Zhengzhou 450003, China
² Clinical Research Center, Henan Provincial People's Hospital, Zhengzhou 450003, China

Corresponding author:

Wang Ruili, Email: wrlssy@163.com

Received date: 2025-05-22

Online published: 2025-12-24

Copyright

No content published by the journals of Chinese Medical Association may be reproduced or abridged without authorization. Please do not use or copy the layout and design of the journals without permission.

All articles published represent the opinions of the authors, and do not reflect the official policy of the Chinese Medical Association or the Editorial Board, unless this is clearly specified.

Fold

摘要

目的

评估河南省妇科超声检查的开展现状及质量控制水平，分析妇科超声检查的技术推广、操作规范性及资源分配。探讨开展妇科超声检查中存在的问题，提出整改意见及建议，为优化资源配置提供依据。

方法

采用横断面调查设计，河南省超声医学质量控制中心于2024年5月下发《对河南省妇科超声检查现状开展基线调研的通知》，调查对象为河南省已开展妇科超声检查的各级各类医疗机构。资料提交时间为2024年5月25日到6月25日。调查内容分为线上填写调查问卷和提交超声影像资料。调查问卷内容包括开展妇科超声检查的医疗机构基本信息、仪器与设备、从业人员的基本情况、妇科相关超声开展情况、2023年全年科室各种妇科超声检查工作量等。超声影像资料要求提交3例正常经腹妇科超声（TAS）检查及3例正常经阴道妇科超声（TVS）图像，每份TAS+TVS共需提交11张不同切面图像。由2名高年资妇科超声医师进行质量控制评分，内容包括提交病例是否完整、图像具体评分等。采用Kruskal-Wallis H检验比较不同级别、不同类别医院间妇科超声检查图像缺失率及图像评分的差异，差异有统计学意义的变量则进行Mann-Whitney U检验进行两两比较。采用组内相关系数（ICC）评价2名医师的组内和组间一致性。

结果

本次调查共收到河南省256家医疗机构的调查问卷，157家医疗机构的超声影像资料（其中综合医院112家，妇幼专科医院31家，其他专科医院14家；三级甲等医院40家，三级乙等医院45家，二级甲等医院44家，二级乙等医院27家，一级医院1家）。不同级别医院之间的图像缺失率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。对于11张正常子宫图像中，不同级别医院的经阴道子宫正中矢状切面图像质量评分比较，差异具有统计学意义（H=10.58，P=0.032），其中三级甲等医院的图像质量评分[19.00（18.00，20.00）分]明显高于二级乙等医院[18.00（16.00，20.00）分]、二级甲等医院[18.00（17.00，20.00）分]和三级乙等医院[18.00（17.00，20.00）分]，差异具有统计学意义（Z=6.91，P=0.009；Z=7.23，P=0.007；Z=4.04，P=0.044）；其他切面图像质量评分不同级别医院间差异均无统计学意义（P均>0.05）。不同类别医院间经腹左卵巢最大长轴切面图像评分比较，差异具有统计学意义（H=6.35，P=0.042），其中妇幼专科医院的图像质量评分[18.00（17.50，20.00）分]优于综合性医院[18.00（16.00，18.75）分]和其他专科医院[18.00（16.00，18.00）分]，差异具有统计学意义（Z=4.04，P=0.045；Z=4.91，P=0.027）；不同类别医院间盆底正中矢状切面图像评分比较，差异具有统计学意义（H=7.15，P=0.028），其中综合性医院的图像质量评分[18.00（14.00，19.00）分]高于其他专科医院[14.00（0.00，18.00）分]，差异具有统计学意义（Z=7.06，P=0.008）。评分者内部及之间一致性均良好（ICC>0.75）。

结论

妇科超声检查在河南省各级医院已较为全面开展，但仍存在留存图像不完整、部分图像不标准等相关医疗质量问题。需加强基层医院技术培训和质量控制标准的落实，对部分超声检查切面进一步关注和强调。

关键词： 河南省; 妇科; 超声; 质量控制

本文引用格式

邵黎阳 , 武莉娜 , 赵琼蕊 , 董卫红 , 冯丽阳 , 张喜君 , 朱好辉 , 王睿丽 . 河南省妇科超声检查开展现状及质量控制分析[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2025 , 22(09) : 838 -845 . DOI: 10.3877/cma.j.issn.1672-6448.2025.09.008

Abstract

Objective

To evaluate the current status and quality control level of gynecological ultrasound examinations in Henan Province, in order to analyze the technical promotion, operational standardization, and resource allocation of gynecological ultrasound examination; and to explore the problems existing in the implementation of gynecological ultrasound examinations and propose rectification suggestions and opinions, in order to provide a basis for optimizing resource allocation.

Methods

A cross-sectional survey design was used in this study. "Notice on Conducting a Baseline Research on the Current Situation of Gynecological Ultrasound Examination in Henan Province" was issued by Henan Province Ultrasound Medical Quality Control Center in May 2024. The survey subjects were all levels and kinds of medical institutions in Henan Province that have carried out gynecological ultrasound examinations. The survey period was from May 25 to June 25, 2024. The survey content included online questionnaire completion and submission of ultrasound image data. The survey questionnaire encompassed the following aspects: basic information about medical institutions offering gynecological ultrasound services, the equipment and instruments used, demographic and professional details of the practitioners, the scope of gynecological ultrasound examinations performed, and the annual workload statistics of various gynecological ultrasound procedures in 2023. Three cases of normal transabdominal gynecological ultrasound images and 3 cases of normal transvaginal gynecological ultrasound image data were required to be submitted. Quality control was conducted by two senior gynecological ultrasound doctors, including checking the completeness of submitted cases and image scoring. The Kruskal-Wallis H test was used to compare differences in image missing rates and quality scores among hospitals of different levels and types. For statistically significant differences, the Mann-Whitney U test was applied for further pairwise comparisons. Intra-class correlation coefficient (ICC) analysis was performed to assess intra- and inter-rater reliability between the two physicians.

Results

A total of 256 medical institutions in Henan Province were surveyed, and ultrasound image data from 157 medical institutions (among them, there were 112 general hospitals, 31 maternal and child specialty hospitals, and 14 other speciality hospitals; there were 40 grade III-A hospitals, 45 grade III-B hospitals, 44 grade II-A hospitals, 27 grade II-B hospitals, and 1 primary hospital) were collected. There was no significant difference in the rate of missing images among different levels of hospitals (H=8.61, P=0.072). Among the 11 normal uterine images evaluated, the comparison of image quality scores for the transvaginal mid-sagittal view revealed a statistically significant difference across hospital grades (H=10.58, P =0.032). Grade III-A hospitals demonstrated significantly superior image quality compared to Grade II-B hospitals [19.00 (18.00, 20.00) vs 18.00 (16.00, 20.00), Z=6.91, P=0.009], Grade II-A hospitals [18.00 (17.00, 20.00), Z=7.23, P=0.007], and Grade III-B hospitals [18.00 (17.00, 20.00), Z=4.04, P=0.044]. No statistically significant differences were noted in the scores of other imaging planes across different hospital grades (P>0.05). A statistically significant difference was found in the image quality scores for the transabdominal long-axis view of the left ovary among different hospital categories (H=6.35, P=0.042). Maternal and child specialty hospitals achieved higher image quality scores compared to general hospitals [18.00 (17.50, 20.00) vs 18.00 (16.00, 18.75), Z=4.04, P=0.045] and other specialty hospitals [18.00 (16.00, 18.00), Z=4.91, P=0.027]. Significant differences were observed in the image quality scores for the mid-sagittal view of the pelvic floor among different hospital categories (H=7.15, P=0.028). General hospitals outperformed other specialty hospitals in image quality [18.00 (14.00, 19.00) vs 14.00 (0.00, 18.00), Z=7.06, P=0.008]. Both intra- and inter-rater consistency proved excellent (ICC>0.75).

Conclusion

Gynecological ultrasound examination is now widely implemented across hospitals of all levels in Henan Province. Nevertheless, persistent medical quality issues remain, such as incomplete image archiving and non-standardized imaging acquisition. Enhancing technical training in primary healthcare institutions and rigorously enforcing quality control standards are critical. Particular attention should be paid to standardizing specific ultrasound sectional views.

Key words： Henan Province; Gynecology; Ultrasonography; Quality control

妇科疾病是女性的常见疾病，也是困扰女性健康的主要问题之一。妇科超声检查因具有实时、无创、价格低廉、可重复性和准确性高等优势，成为妇科疾病筛查及诊断的首选检查技术，其操作规范性与图像质量直接影响临床决策，对妇科超声工作具有重要意义^［1］。河南省是人口大省，基层医疗资源分布相对不均衡，在超声技术推广与质量控制（下文简称质控）方面面临诸多挑战。本研究依据2024年5月河南省超声医学质量控制中心发布的《对河南省妇科超声检查现状开展基线调研的通知》（以下简称《通知》），对收集到的结果进行分析。通过问卷调查与图像质控数据，系统评估河南省妇科超声检查的开展现状，剖析存在的问题，旨在为优化质控策略提供依据，进而提高河南省妇科超声检查及诊断的质量，规范图像留存及质控工作，为临床医疗决策提供更为坚实、可靠的影像学支持。

资料与方法

一、对象

河南省已开展妇科超声检查的各级各类医疗机构。

二、方法

1. 调查方法：本次调研采用线上调查方式，调查问卷由各医疗机构超声科质控员通过扫描二维码进入问卷星小程序进行填写。妇科超声影像资料由各医疗机构超声科质控员发送至指定邮箱。问卷及病例提交时间为2024年5月25日至6月25日。

2. 调查内容：调查问卷包括开展妇科超声检查的医疗机构基本信息、科室拥有的检查仪器、从业人员的基本情况、超声检查开展情况、未开展的原因、2023年全年科室各种妇科超声检查的例数等。超声影像资料要求每家医疗机构根据《通知》中的要求提交3例正常经腹妇科超声（transabdominal sonography，TAS）及3例正常经阴道妇科超声（transvaginal sonography，TVS）图像，如未开展相关技术需说明原因。TAS要求5张图像，包括宫颈正中矢状切面、子宫正中矢状切面、子宫横切面、左/右侧卵巢最大长轴切面各1张。TVS要求6张图像，包括经会阴盆底正中矢状切面、宫颈正中矢状切面、子宫正中矢状切面、子宫横切面、左/右侧卵巢最大长轴切面各1张。河南省超声医学质控中心参考《中国妇科超声检查指南（2017）》《超声医学科住院医师规范化培训：妇产超声培训中国指南（2024版）》对提交的图像进行质控^［2-3］。质控内容包括提交病例的完整性、图像缺失情况、图像质量评分等。由2名经过培训的高年资妇科超声医师对已提交的所有病例采用计算机生成随机数，然后抽取60份（30份TAS+30份TVS）进行预评分，组内及组间评分相关性良好时对所有图像进行评分，当评分不一致时取2名医师共同讨论后的结果。

超声图像评分主要内容（表1）：（1）体标是否标注；（2）图像质量：增益、大小及深度；（3）重要结构是否清晰显示，切面是否标准。图像体标正确、图像清晰、图像大小、探头是否加压阴道或宫颈均赋分2分，为二分类评分。如体标缺失或错误均为0分，体标有且正确为2分；图像清晰为2分，不清晰为0分；宫颈未受压为2分，只要受压均为0分等。余图像内容基于关键解剖结构的显示清晰度进行连续评分，如宫颈外口显示清晰度：0分为未显示，4分为部分显示，8分为完全清晰显示。每张图片共赋分20分，图像缺失为0分。经腹妇科超声检查5张图共100分，经阴道妇科超声检查6张图共120分。

表1 妇科超声图像质量控制评分标准（分）

评分项目	宫颈正中矢状切面（TAS）	宫颈正中矢状切面（TVS）	子宫正中矢状切面（TAS/TVS）	子宫横切面（TAS/TVS）	盆底正中矢状切面（TVS）	左/右卵巢最大长轴切面（TAS/TVS）	评分标准
体标正确	0/2	0/2	0/2	0/2	0/2	0/2	0=无/错误；2=有且正确
图像清晰	0/2	0/2	0/2	0/2	0/2	0/2	0=模糊；2=清晰
图像大小合适	0/2	0/2	0/2	0/2	0/2	0/2	0=过大/小；2=合适
阴道气体线与宫颈黏膜相连	0~7	-	-	-	-	-
宫颈正中矢状切面	0~7	-	-	-	-	-
宫颈未受压	-	0/2	-	-	-	-	0=受压；2=未受压
宫颈外口显示清晰	-	0~8	-	-	-	-
宫颈黏膜显示清晰	-	0~4	-	-	-	-
内膜与宫颈黏膜相连	-	-	0~4	-	-	-
内膜显示清晰	-	-	0~5	-	-	-
肌层轮廓显示清晰	-	-	0~5	-	-	-
显示两侧宫角内膜	-	-	-	0~5	-	-
阴道尿道直肠显示清晰	-	-	-	-	0~12	-
探头未进入阴道	-	-	-	-	0/2	-	0=探头在阴道；2=探头未入阴道
显示卵巢最大长径	-	-	-	-	-	0~7
卵巢浆膜层连续完整	-	-	-	-	-	0~7
总计	20	20	20	20	20	20

注：TAS为经腹妇科超声，TVS为经阴道妇科超声；-表示无相应内容

三、统计学分析

本研究采用SPSS 26.0软件进行统计分析。超声图像质量得分为计量资料，经Shapiro-Wilk检验确认不符合正态分布，以M（Q₁，Q₃）表示。组间比较采用Kruskal-wallis H检验，差异有统计学意义的变量进一步两两比较行Mann-Whitney U检验。计数资料以例数和百分比表示。由2名高年资妇科超声医师采用本研究的标准化评分表对60份病例进行预评分，采用组内相关系数（intra-class correlation coefficient，ICC）评价2名医师的组内和组间一致性。所有统计检验均为双侧检验，P<0.05为差异具有统计学意义。

结果

一、调查问卷结果

共有265家设有妇科超声医学专业的医疗机构参与问卷调查，覆盖河南省全部18个市，市级覆盖率为100%（18/18）。其中，三级医院127家（47.92%），二级医院131家（49.43%），一级医院7家（2.64%）。公立医院246家（92.83%），民营医院19家（7.17%）。综合医院213家（80.38%），妇幼专科医院44家（16.60%），其他专科医院8家（3.02%，包含精神类、口腔类、肿瘤类、眼科类医院等）。全省调查问卷提交率：三级医院调查问卷提交率为93.38%（127/136），二级医院调查问卷提交率为28.35%（131/462），一级医院调查问卷提交率为0.27%（7/2627）。全省调查问卷覆盖率为8.22%（265/3225）。

妇科超声检查仪器情况：265家医疗机构共2171台超声仪器可以用于TAS检查，822台超声仪器可用于TVS检查。平均每家医院拥有TAS仪器8台、TVS仪器3台。

妇科超声检查从业人员情况：265家医疗机构中有141家机构成立了妇科亚专业组，占比53.21%；124家医院未成立妇科亚专业组，占比46.79%。共有2639名医师从事妇科超声检查工作，其中男性372名（14.10%），女性2267名（85.90%）。主任医师115名（4.36%），副主任医师463名（17.54%），主治医师1156名（43.8%），医师789名（29.9%），无医师执业资格证者116名（4.40%）。拥有博士研究生学历者5名（0.19%），硕士研究生学历者289名（10.95%），拥有学士学位者1384名（52.44%），拥有本科以下学历者961名（36.42%）。

妇科超声检查开展情况：全省265家医疗机构均开展了TAS。其中，257家（96.98%）医疗结构开展了TVS，8家（3.02%）医疗结构未开展。未开展TVS的原因中，缺乏相关仪器占比62.5%，没有相关患者来源、未掌握该技术或其他原因占比25.0%，患者不接受占比12.5%。

妇科超声工作量情况：统计时间为2023年1月1日至12月31日。在此期间，256家机构2023年全年共完成4 479 310例妇科超声检查，每家机构平均每月完成1458例。其中，69.14%（3 096 842例）为TAS检查，43.63%（1 954 302例）为TVS检查，经直肠妇科超声检查占0.28%（12 662例），中晚孕期妇科超声检查占0.48%（21 367例），子宫输卵管超声造影检查占0.07%（2996例），而妇科静脉造影检查仅完成了374例，占比不到0.01%，部分患者同时接受TAS及TVS联合检查，故单项检查占比之和超过100%。56家三级甲等医疗机构共895名超声医师，共完成2 131 082例妇科超声检查，平均每月每名医师完成妇科超声检查198例。71家三级乙等医疗机构共764名超声医师，共完成1 226 915例妇科超声检查，平均每月每名医师完成妇科超声检查134例。93家二级甲等医疗机构共742名超声医师，共完成856 442例妇科超声检查，平均每月每名医师完成妇科超声检查96例。38家二级乙等医疗机构共214名超声医师，共完成244 668例妇科超声检查，平均每月每名医师完成妇科超声检查95例。7家一级医疗机构共24名超声医师，共完成20 203例妇科超声检查，平均每月每名医师完成妇科超声检查70例。

二、妇科超声影像资料结果

河南省共17个地级市中的157家设有超声专业的医疗机构参与图像提交工作（其中部分提交资料不完整），1个省直县级市无医院提交图像，市级覆盖率达94.44%（17/18）。其中综合医院112家，妇幼专科医院31家，其他专科医院14家，涵盖了肿瘤医院、眼科医院、精神病医院等。三级甲等医院40家（25.5%），三级乙等医院45家（28.7%），二级甲等医院44家（27.9%），二级乙等医院27家（17.2%），一级医院1家（0.6%）。全省三级医院图像提交率为62.50%（85/136），二级医院图像提交率为15.37%（71/462），一级医院图像提交率为0.04%（1/2627），全省图像提交覆盖率为4.87%（157/3225）。

病例完整情况：157家医疗机构中，共有146家机构提供了完整病例图像，有3家机构因医院专业定位或医院级别限制，未开展TVS，因此未提供TVS超声图像，8家机构提交的病例资料不完整，缺失30份病例，其中TAS缺失14份，TVS缺失16份。此次研究共缺失39份病例，缺失率为4.14%（39/942），最终纳入903份完整病例资料进行统计分析研究，其中TAS检查457份，TVS检查446份。

图像缺失情况：每份TAS+TVS共需提交11张图。903份病例总缺图率为6.11%（303/4961），其中TAS缺图率为4.29%（98/2285），TVS缺图率为7.66%（205/2676）。TAS中宫颈正中矢状切面缺图率为6.35%（29/457），子宫正中矢状切面缺图率为3.50%（16/457），子宫横切面缺图率为4.38%（20/457），右侧卵巢最大长轴切面缺图率为3.72%（17/457），左侧卵巢最大长轴切面缺图率为3.50%（16/457），其中缺图率最高的切面为宫颈正中矢状切面。TVS中盆底正中矢状切面缺图率为17.94%（80/446），宫颈正中矢状切面缺图率为10.09%（45/446），子宫正中矢状切面缺图率为3.81%（17/446），子宫横切面缺图率为6.05%（27/446），右侧卵巢最大长轴切面缺图率为3.81%（17/446），左侧卵巢最大长轴切面缺图率为4.26%（19/446），其中缺图率最高的切面为盆底正中矢状切面及宫颈正中矢状切面。一级、二级乙等和三级甲等医院的图像缺失率均为0（0，0），二级甲等和三级乙等医院的图像缺失率均为0（0，9.09%），不同等级医院之间的图像缺失率比较，差异无统计学意义（H=8.61，P=0.072）。

不同等级医院间各切面得分情况：对于经阴道子宫正中矢状切面，不同级别医院的图像质量评分比较，差异具有统计学意义（P<0.05），其中三级甲等医院的图像质量评分高于二级乙等医院、二级甲等医院和三级乙等医院，差异均具有统计学意义（P均<0.05）；其他切面评分不同等级医院间比较，差异均无统计学意义（P均>0.05，表2）。

表2 河南省不同等级医院妇科超声图像各切面质量评分比较[分，M（Q₁，Q₃）]

切面	一级（1家）	二级乙等（27家）	二级甲等（44家）	三级乙等（45家）	三级甲等（40家）	H值	P值
经腹宫颈正中矢状切面	16.00（14.25，19.5）	17.00（14.00，18.00）	17.00（15.00，18.00）	16.00（14.00，18.00）	16.5（15.00，17.75）	5.47	0.242
经腹子宫正中矢状切面	16.50（15.00，17.75）	16.00（15.00，18.00）	17.00（15.00，18.00）	17.00（15.00，18.00）	17.00（15.00，19.00）	1.96	0.744
经腹子宫横切面	17.00（16.00，19.00）	18.00（16.00，18.00）	17.00（15.25，18.00）	18.00（16.00，18.00）	18.00（16.00，18.00）	1.08	0.897
经腹右卵巢最大长轴切面	18.00（16.50，18.75）	18.00（16.00，18.00）	18.00（16.00，19.75）	18.00（16.00，20.00）	18.00（16.00，20.00）	7.87	0.096
经腹左卵巢最大长轴切面	18.00（16.50，20.00）	18.00（16.00，18.00）	18.00（16.00，18.75）	18.00（16.00，20.00）	18.00（17.25，20.00）	6.91	0.141
盆底正中矢状切面	17.50（15.50，19.00）	17.00（12.00，18.00）	17.00（0.00，18.00）	17.00（12.00，18.25）	18.00（16.00，19.00）	6.24	0.182
经阴道宫颈正中矢状切面	16.50（15.00，17.00）	14.00（12.00，18.00）	15.00（12.00，18.00）	15.00（12.00，18.00）	16.00（14.00，18.00）	6.37	0.173
经阴道子宫正中矢状切面	19.00（17.00，20.00）	18.00（16.00，20.00）	18.00（17.00，20.00）	18.00（17.00，20.00）	19.00（18.00，20.00）^a	10.58	0.032
经阴道子宫横切面	19.00（16.00，20.00）	18.00（16.00，20.00）	18.00（16.00，20.00）	18.00（17.00，20.00）	18.50（18.00，20.00）	5.84	0.212
经阴道右卵巢最大长轴切面	19.50（16.25，20.00）	18.00（18.00，20.00）	18.00（18.00，20.00）	18.00（18.00，20.00）	20.00（18.00，20.00）	6.83	0.145
经阴道左卵巢最大长轴切面	20.00（16.25，20.00）	18.00（18.00，20.00）	18.00（18.00，20.00）	18.00（18.00，20.00）	20.00（18.00，20.00）	5.51	0.239
整体评分	190.50（165.25，206.75）	188.00（170.00，201.00）	189.00（162.25，201.75）	189.00（166.00，202.00）	194.50（180.25，207.00）	6.06	0.195

注：^a与二级乙等医院相比，差异有统计学意义（Z=6.91，P=0.009），^a与二级甲等医院相比，差异有统计学意义（Z=7.23，P=0.007），^a与三级乙等医院相比，差异有统计学意义（Z=4.04，P=0.044）

不同类别医院间各切面评分情况：对于经腹左卵巢最大长轴切面和盆底正中矢状切面，不同类别医院的图像质量评分比较，差异具有统计学意义（P<0.05），其中妇幼专科医院的经腹左卵巢最大长轴切面图像质量评分高于综合性医院和其他专科医院，综合性医院的盆底正中矢状切面图像质量评分高于其他专科医院，差异均具有统计学意义（P均<0.05，表3）。

表3 河南省不同类别医院妇科超声图像各切面质量评分比较[分，M（Q₁，Q₃）]

切面	综合性医院（112家）	妇幼专科医院（31家）	其他专科医院（14家）	H值	P值
经腹宫颈正中矢状切面	16.50（15.00，18.00）	16.00（14.00，18.00）	16.00（14.00，18.00）	4.20	0.122
经腹子宫正中矢状切面	17.00（15.00，18.00）	17.00（15.00，18.00）	16.00（14.00，18.00）	3.40	0.183
经腹子宫横切面	18.00（16.00，18.00）	18.00（16.00，19.00）	17.00（15.00，18.00）	2.60	0.273
经腹右卵巢最大长轴切面	18.00（16.00，20.00）	18.00（16.00，20.00）	18.00（16.00，18.75）	8.03	0.081
经腹左卵巢最大长轴切面	18.00（16.00，18.75）	18.00（17.50，20.00）^a	18.00（16.00，18.00）^b	6.35	0.042
盆底正中矢状切面	18.00（14.00，19.00）	17.00（14.00，18.50）	14.00（0.00，18.00）^a	7.15	0.028
经阴道宫颈正中矢状切面	15.00（13.00，18.00）	15.00（13.00，18.00）	15.00（12.00，18.00）	1.76	0.416
经阴道子宫正中矢状切面	18.00（17.00，20.00）	18.00（17.00，20.00）	18.00（16.00，20.00）	4.02	0.134
经阴道子宫横切面	18.00（17.00，20.00）	18.00（16.00，20.00）	18.00（16.00，20.00）	5.96	0.051
经阴道右卵巢最大长轴切面	19.00（18.00，20.00）	18.00（18.00，20.00）	20.00（16.50，20.00）	0.74	0.701
经阴道左卵巢最大长轴切面	18.00（18.00，20.00）	18.00（18.00，20.00）	18.50（16.00，20.00）	0.74	0.702
整体评分	190.50（170.25，204.00）	191.00（171.50，202.00）	187.00（159.25，200.25）	4.24	0.120

注：^a与综合性医院相比，差异有统计学意义（经腹左卵巢最大长轴切面：Z=4.04，P=0.045；盆底正中矢状切面：Z=7.06，P=0.008），^b与妇幼专科医院相比，差异有统计学意义（Z=4.91，P=0.027）

三、评估者评分的一致性

组内及组间相关性分析显示，医师组内评分ICC为0.92（95%CI：0.86~0.96），组间评分ICC为0.87（95%CI：0.79~0.93），表明评估者内部及之间一致性均良好（ICC>0.75），评分结果有较高的信度。

讨论

妇科超声的质量控制能够规范妇科超声检查的操作流程，提升图像留存质量，降低漏诊率及误诊率，保障妇科疾病诊断的医疗水平和服务水平。2018年国家超声诊断专业质控中心在《超声诊断专业医疗质量管理控制指标》中，针对妇科超声检查仅提出了对卵巢-附件病变的超声评估要求。在既往文献中，尚无针对妇科超声开展调研及质量控制的相关内容。本次调研是河南省超声医学质量控制中心首次开展的覆盖全省的妇科超声质量控制工作，旨在了解当前河南省妇科超声工作的开展情况，发现存在的具体问题，进而改进和完善妇科超声工作，提高河南省妇科超声诊断能力^［4］。质控结果能够反映日常专业培训存在的缺口，本次调研也体现出部分妇科超声检查关键切面需要进一步强化培训。

作为超声医学重要的组成部分，妇科超声是一项传统的妇科检查技术。近年来，随着仪器水平的提高，输卵管超声造影、妇科静脉造影等新检查技术逐渐被临床认可^［5-6］。河南省各市、县均已开展TAS检查，但还有3.02%的医院未开展，其原因多是技术和仪器问题。值得注意的是，未开展的医院中有专科医院（包括精神类、口腔类、肿瘤类、眼科类等），其未开展原因并非全部因为未掌握相关技术，多是因为无临床需求和缺乏仪器。全省平均每家医院可用于TAS的仪器高于TVS的仪器，可能与TVS需求量较TAS少及该项检查需要配备专门的探头有关。在医疗资源方面，全省53.21%的医疗机构都设置了妇科亚专业组，说明妇科类患者较多，需求量大，其超声检查专业性强，需要有专门的医师进行该项检查。妇科超声检查医师中女性占主导地位，可能因妇科超声检查尤其是TVS检查涉及隐私部位，受检者更容易接受女性医师。在职称方面，主治医师还是主力军，主任医师占比较少，与其他超声检查的从业人员职称结构相同^［7］。值得关注的是，还有4.40%的检查人员无执业医师资格证，说明下一步应加大从业人员的资质监管。在学历方面，博士学历仅占0.19%，多数为本科学历（52.44%）及本科以下学历（36.42%），说明妇科超声检查医师中高层次专业人员较少，医疗人力资源较少，需要加大对高层次从业人员的吸引及现有人员的学历培养。妇科超声检查工作最主要的是TAS（63.14%），其次是TVS（43.63%），TAS为妇科超声检查的传统检查方式，占据主要地位。而TVS分辨率高，无膀胱充盈要求，得到越来越多的医师和患者的认可。经直肠妇科超声检查及中晚孕期妇科超声检查在河南省也在逐步开展中。操作难度较大的子宫输卵管造影检查及妇科静脉造影检查占比不高，还需要进一步推广和培训。随着医院等级的升高超声医师需要完成的工作量也在逐步增加，其中三级甲等医院的医师平均每个月需完成134例患者的检查，远高于一级医院的70例。其中河南省近一半医院设置了妇科亚专业组，而统计数据为全科妇科超声工作量，临床实际中妇科超声医师的工作量可能更大，工作强度更高，承受压力也更大。

在妇科超声检查的此次病例图像提交中，要求每家医疗机构共提供3份TAS和3份TVS，共计6份。河南省18个市中有一个省辖县级市均未提交病例图像。全省3225家医疗机构问卷提交率为8.22%，病例提交率为4.87%，其中三级医院明显高于二级医院，一级医院问卷及病例提交率均低于1%。填写了调查问卷的265家机构中部分机构未提交病例。少部分提交病例的机构未提交调查问卷。说明部分二级及一级医院对质控工作的重视度不够，部分质控员对质控工作及病例提交不到位，下一步需要加强对市级质控中心的培训要求，同时加强对质控员的素质培训及能力考核。提交病例的157家医疗机构中又有8家机构提交的病例份数不足，可能与质控意识不足、执行障碍（如人员培训缺失）或技术限制有关，须结合实地调研进一步归因。

本次调查发现盆底正中矢状切面缺失率最高（19.3%）。分析原因：（1）技术层面上，该切面需要操作技巧，探头贴近会阴部而不进入阴道，部分医师操作不熟练，直接将探头进入阴道而忽略了该切面的观察。同时基层医师接受专项培训比例低。（2）认知层面上，部分医师对该切面认识不够，对该切面不够重视，盆底超声检查在河南省并未全面普及和培训，部分医师对该切面未能认识和掌握。（3）制度层面上，现行指南尚未将其纳入强制性留存标准。但该切面可发现尿道、阴道及肛管周围占位性病变，同时无其他较好的筛查手段关注这些脏器的结构，临床意义较大。经过正规培训后，该切面的获取操作难度不大。建议参考盆底超声检查规范^［8］，在后续质控标准修订中增加该切面的留存要求，并通过建立区域性远程指导系统提升基层操作规范性。

其次宫颈正中矢状切面在TAS及TVS中的缺失率均较高，说明实际工作中普遍存在对宫颈观察的程度不够。宫颈较子宫相对小，医师操作过程中更多地关注宫体而忽视了宫颈的观察。在TVS操作过程中，部分医师会习惯性将探头直接接触宫颈，目标物太近导致对该切面的显示不清、观察不全面。对于部分宫颈占位、宫颈黏膜下肌瘤娩出型、宫颈畸形等异常，该切面需重点观察，故下一步需加强对该切面标准化的关注和推广，提高超声医师对该切面的重视程度。在图像缺失率方面，各级别医院间差异无统计学意义，说明缺图情况与技术水平和医疗资源关系不大，而与是否具有对标准切面的全面完整留存的意识有关。

在11张正常子宫超声图像中，仅TVS检查中子宫正中矢状切面不同等级医院间评分差异具有统计学意义，三级甲等医院的图像质量明显优于三级乙等、二级甲等、二级乙等医院。子宫正中矢状切面作为子宫检查的常规重要切面，不同等级医院的不同技术水平医师对该切面的掌握程度不同，包括对细节的把握，如图像放大、清晰度，内膜与宫颈黏膜连续，内膜及肌层轮廓显示清晰等。不同等级医院的医师，对该切面关注度不同。不同等级医院超声检查仪器可能存在档次、使用年限的不同，从而导致图像清晰度存在差异。三级甲等医院拥有的优质医疗设备及优秀人员配备高于其他医院，故图像获取质量较好。另外，三级甲等医院的超声科多分出妇科亚专业组，对妇科超声的检查质控工作做得较好。妇科超声检查对仪器要求不高，开展时间长，是一项较为成熟的、操作相对简单、容易掌握的超声检查技术，故其他常用切面各等级医院间评分差异均无统计学意义。

本研究显示，妇幼专科医院的经腹左卵巢最大长轴切面图像质量评分优于综合性医院和其他专科医院。由于左侧卵巢位置较深，且左侧乙状结肠的肠气会干扰其显示，较右侧卵巢显示率低。本次对卵巢的质控重点在于卵巢是否放大且清晰，是否是最大长轴切面，浆膜层是否完整^［9］。妇幼专科类医院的妇科检查较多，操作医师经验较丰富，妇科专项质控开始较早且严格，故其图像质量较综性医院及其他专科医院高。而盆底正中矢状切面中，综合性医院的图像质量评分优于其他专科医院，但与妇幼专科类医院相比无明显差异。考虑原因：（1）盆底正中矢状切面最初是盆底超声检查关注的切面，其他专科医院是除妇幼医院外的医院，包含肿瘤、眼科、心血管等专科医院，该类医院多无盆底超声检查的病源，且无相关的检查仪器，未开展盆底超声检查，故对该切面的了解不多。且其他专科医院多为二级医院，2022年河南省的盆底超声调查中也提示二级医院盆底超声检查开展率不高^［5］。（2）盆底正中矢状切面图像需要将探头置于会阴部显示盆底脏器的结构，该切面的获取需要一定的操作技巧，操作医师需要经过专业的盆底超声检查培训。其他专科医院的医师多无该方面的培训经历，而综合性医院的临床需求多，超声医师多进行过盆底超声检查的培训。

通过本次调查分析，了解了河南省妇科超声医疗资源的分布情况，基本掌握了河南省妇科超声的开展现状和存在的问题。这不仅为河南省妇科超声质控中心的下一步工作开展提供了重要参考，也为今后妇科超声医师及规范化培训医师的培训重点、内容及课程设置提供了参考，同时为“千县计划”等培训活动的方案制定提供了依据。例如，可针对基层医院（一级及二级医院）开展年度实操培训；在住院医师规范化培训中增加盆底正中矢状切面等妇科超声培训切面；对于不同等级医院实施分层次培训：三级甲等医院侧重新技术、新方法的培训，基层医院则强化基础切面获取及操作流程的规范化培训。此外，建议成立省级超声质控反馈系统，通过定期抽查并反馈图像质量，实现动态改进。此次调研为各级各类医院的妇科超声质控工作提供了直接指导，同时也提醒妇科超声医师在以后的工作中需要加强图像留存意识、重视对经腹左卵巢最大长轴切面、宫颈正中矢状切面、盆底正中矢状切面的检查及图像质控，全面提升妇科超声检查质量。

参考文献

原文顺序 | 文献年度倒序 | 文中引用次数倒序

1	张丹, 张颖, 王佳颖, 等. 规范化妇科超声检查的重要性[J/OL]. 中华医学超声杂志(电子版), 2020, 17(6): 496-502.

2	中国医师协会超声医师分会. 中国妇科超声检查指南(2017)[M]. 北京: 人民卫生出版社, 2017: 5-6.

3	陈绍琦, 王睿丽, 张巍, 等. 超声医学科住院医师规范化培训:妇产超声培训中国指南(2024版) [J]. 中国医学影像技术, 2024, 40(2): 161-167.

4	国家超声医学质量控制中心, 中华医学会超声医学分会. 超声医学专业质量管理控制指标专家共识(2018年版) [J]. 中华超声影像学杂志, 2018, 27(11): 921-923.

5	中国医师协会超声医师分会妇产学组. 妇科超声造影临床应用指南 [J/CD]. 中华医学超声杂志(电子版), 2015, 12(2): 94-98.

6	陈梅, 张盛敏, 薛念余, 等. 子宫输卵管超声造影对输卵管通畅性的诊断研究 [J/CD]. 中华医学超声杂志(电子版), 2016, 13(7): 531-537.

7	朱兆领, 张小林, 甘宜鑫, 等. 河南省盆底超声检查开展情况调查分析[J/OL]. 中华医学超声杂志(电子版), 2022, 19(7): 639-643.

8	中华医学会超声医学分会妇产超声学组. 盆底超声检查中国专家共识(2022版) [J]. 中华超声影像学杂志, 2022, 31(3): 185-191.

9	Abuhamad A, Minton KK, Benson CB, et al. Obstetric and gynecologic ultrasound curriculum and competency assessment in residency training programs: consensus report [J]. J Ultrasound Med, 2018, 37(1): 19-50.

Options

文章导航

模态框（Modal）标题

摘要