超声引导下同轴针辅助与直接活检枪在胰腺占位性病变穿刺活检中的应用对比

青莹莹; 尚子涵; 孙志慧; 孙璐璐; 董刚; 张雨昂; 岳文文; 张姗姗

doi:10.3877/cma.j.issn.1672-6448.2025.12.008

中华医学超声杂志（电子版） >

2025 , Vol. 22 >Issue 12: 1156 - 1162

DOI: https://doi.org/10.3877/cma.j.issn.1672-6448.2025.12.008

介入超声影像学

超声引导下同轴针辅助与直接活检枪在胰腺占位性病变穿刺活检中的应用对比

青莹莹 ,
尚子涵 ,
孙志慧 ,
孙璐璐 ,
董刚 ^,^† ,
张雨昂 ,
岳文文 ,
张姗姗

展开

450000　郑州大学第一附属医院超声科

通信作者：

董刚，Email：dgcsjr@126.com

Copy editor: 吴春凤

收稿日期: 2025-08-12

网络出版日期: 2026-04-03

版权

未经授权，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计，除非特别声明，本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。本刊为电子期刊，以网刊形式出版。

收起

Ultrasound-guided coaxial needle-assisted versus direct core needle biopsy for pancreatic lesion sampling: a comparative study

Yingying Qing ,
Zihan Shang ,
Zhihui Sun ,
Lulu Sun ,
Gang Dong ^,^† ,
Yuang Zhang ,
Wenwen Yue ,
Shanshan Zhang

Expand

Department of Ultrasound, the First Affiliated Hospital of Zhengzhou University, Zhengzhou 450000, China

Corresponding author:

Dong Gang, Email: dgcsjr@126.com

Received date: 2025-08-12

Online published: 2026-04-03

Copyright

No content published by the journals of Chinese Medical Association may be reproduced or abridged without authorization. Please do not use or copy the layout and design of the journals without permission.

All articles published represent the opinions of the authors, and do not reflect the official policy of the Chinese Medical Association or the Editorial Board, unless this is clearly specified.

Fold

摘要

目的

对比超声引导下直接活检枪穿刺与同轴针辅助穿刺对胰腺占位性病变的诊断效能，分析2种穿刺方式的安全性及临床应用价值。

方法

回顾性纳入2020年1月至2024年12月在郑州大学第一附属医院接受超声引导下经皮胰腺穿刺活检的患者134例。根据穿刺方式将患者分为直接活检枪组（45例）和同轴针辅助组（89例）。采用倾向性评分匹配方法，以年龄、性别、病灶大小及位置为协变量，以1∶1的比例匹配2组患者，最终纳入直接活检枪组与同轴针辅助组各45例患者。评估2组的技术成功率和病理诊断准确率；记录2组的穿刺数、操作时间、并发症发生率。采用独立样本t检验比较组间穿刺数和操作时间的差异，采用 χ²检验比较组间病理诊断准确率的差异，采用Fisher确切概率法比较组间并发症发生率的差异。

结果

匹配后，2组患者基线资料分布均衡（P均＞0.05）。2组技术成功率均为100%。直接活检枪组和同轴针辅助组的病理诊断准确率均为97.8%（44/45），差异无统计学意义（P＞0.05）。直接活检枪组操作时间、穿刺数显著少于同轴针辅助组[（15.3±3.2）min vs（22.8±4.0 min）、（1.38±0.65）次 vs（2.51±0.98）次]，差异均具有统计学意义（t=9.512、6.437，P均＜0.001）。直接活检枪组并发症发生率为11.1%（5/45），同轴针辅助组为13.3%（6/45），2组患者均无严重并发症发生，差异无统计学意义（P＞0.05）。匹配后队列共诊断恶性肿瘤76例（84.4%），良性病变14例（15.6%）。

结论

超声引导下直接活检枪穿刺诊断胰腺占位性病变安全有效，诊断效能与同轴针辅助穿刺相当，且操作简便，耗时短，可作为胰腺占位性病变穿刺活检的首选方法。

关键词： 超声; 胰腺肿瘤; 穿刺活检; 活检枪; 同轴针

本文引用格式

青莹莹 , 尚子涵 , 孙志慧 , 孙璐璐 , 董刚 , 张雨昂 , 岳文文 , 张姗姗 . 超声引导下同轴针辅助与直接活检枪在胰腺占位性病变穿刺活检中的应用对比[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2025 , 22(12) : 1156 -1162 . DOI: 10.3877/cma.j.issn.1672-6448.2025.12.008

Abstract

Objective

To compare the diagnostic efficacy, safety, and clinical value between direct core needle biopsy and coaxial-assisted biopsy for pancreatic lesions under ultrasound guidance.

Methods

This retrospective study enrolled 134 consecutive patients who underwent ultrasound-guided percutaneous pancreatic core needle biopsy at the First Affiliated Hospital of Zhengzhou University between January 2020 and December 2024. The patients were stratified into two groups according to the biopsy approach used: direct biopsy group (n=45) and coaxial needle-assisted biopsy group (n=89). Given the potential for selection bias and imbalanced sample sizes, one-to-one propensity score matching (PSM) was employed to balance baseline characteristics between groups, with age, gender, lesion size, and lesion location serving as matching covariates. After PSM, 45 matched pairs (90 patients in total) were included in the final comparative analysis. Primary outcomes included technical success rate and pathological diagnostic accuracy. Secondary outcomes comprised the number of needle passes, procedure duration, and complication rates. Statistical comparisons were performed using the independent samples t-test for continuous variables and the chi-square test or Fisher's exact test for categorical variables, as appropriate.

Results

After matching, baseline characteristics were well-balanced between groups (all P＞0.05). Both groups achieved a 100% technical success rate. The diagnostic accuracy was 97.8% (44/45) in both groups, showing no significant difference (P＞0.05). The direct biopsy group demonstrated significantly shorter operation time [(15.3±3.2) min vs (22.8±4.0) min] and fewer needle passes [(1.38±0.65) vs (2.51±0.98)] compared with the coaxial-assisted biopsy group (t=9.512 and 6.437, respectively; both P＜0.001). Complication rates were 11.1% (5/45) in the direct biopsy group and 13.3% (6/45) in the coaxial-assisted group, showing no significant difference (P＞0.05). No severe complications occurred in either group. In the matched cohort, 76 cases (84.4%) were diagnosed with malignant tumors and 14 (15.6%) with benign lesions.

Conclusion

This study demonstrates that ultrasound-guided direct core needle biopsy is safe and effective for diagnosing pancreatic lesions, showing comparable diagnostic efficacy to coaxial-assisted biopsy while being simpler to perform and requiring less time. It may be considered as the preferred method for pancreatic lesion biopsy.

Key words： Ultrasound; Pancreatic neoplasms; Needle biopsy; Biopsy gun; Coaxial needle

胰腺癌是消化系统常见恶性肿瘤，具有发病隐匿、预后差的特点。在我国，胰腺癌发病率呈逐年上升趋势，其5年生存率仅为7.2%，且约80%的患者确诊时已错失手术治疗的最佳时机^［1-2］。因此，早期准确诊断和精准分型对改善患者预后至关重要。

影像学检查虽能清晰呈现病灶的形态学特征，但在病变定性诊断方面存在明显局限。目前，病理学诊断仍是胰腺癌诊断的金标准^［3］。然而，胰腺解剖位置较深，病灶毗邻重要脏器和血管，导致穿刺路径选择受限，且穿刺相关并发症风险较高，这为病理学诊断的顺利开展带来较大挑战^［4］。相比之下，超声引导下经皮穿刺活检具有实时监测、无辐射、操作便捷等优势，诊断准确率可达85%~98%，已广泛应用于临床^［5-6］。当前，超声引导下胰腺粗针穿刺主要包括直接活检枪和同轴针辅助2种方式。其中，直接活检枪穿刺操作简便，且对患者创伤小；而同轴针辅助技术可通过单次穿刺获取多条组织标本，理论上可减少穿刺相关损伤，但操作流程相对复杂^［7］。随着精准医疗理念的不断发展，临床对组织标本质量的要求日益提高，如何选择最优穿刺方式成为临床关注的重点问题^［8］。

基于此，本研究通过回顾性分析134例胰腺占位性病变患者的临床资料，比较2种穿刺方式的诊断效能、安全性及临床应用价值，旨在为优化胰腺占位性病变诊断流程提供依据。

资料与方法

一、对象

回顾性分析2020年1月至2024年12月郑州大学第一附属医院超声科收治的134例行超声引导下胰腺穿刺活检患者的临床资料。纳入标准：（1）超声、CT或MRI等影像学检查发现胰腺占位性病变；（2）临床需要明确占位性病变的病理性质或进行治疗前确诊；（3）患者凝血功能正常（国际标准化比值＜1.5，血小板计数＞50×10⁹/L）；（4）患者或家属签署知情同意书。排除标准：（1）临床资料不完整，缺乏术前影像学或实验室检查资料者；（2）缺乏明确的最终诊断依据者（既无手术病理结果，又无充分的临床和影像学随访资料）；（3）随访时间不足12个月且未获得手术病理结果者；（4）同时合并其他部位恶性肿瘤，无法明确胰腺病灶性质者。

按照穿刺方式不同将患者分为直接活检枪组（45例）和同轴针辅助组（89例）。本研究为回顾性研究，分组是根据手术记录中记载的实际穿刺方式进行分组。穿刺方式的选择主要基于操作医师的临床经验、习惯以及对病灶特点和穿刺路径的综合评估。考虑到2组样本量不均衡，且患者分组并非随机，可能存在选择偏倚，为使2组基线特征更具可比性，本研究采用倾向性评分匹配（propensity score matching，PSM）方法，以年龄、性别、病灶大小及位置为协变量，进行1∶1匹配，最终成功匹配45对患者（共90例）进行分析。本研究经郑州大学第一附属医院伦理委员会批准（批准号：2025-KY-1011-001）。

二、仪器与方法

（一）设备与材料

超声设备：SIEMENS Healthineers超声诊断仪，配备C5-1凸阵探头（频率1~5 MHz）。穿刺针：17G同轴针，18G弹枪式活检针（美国爱琅医疗器械有限公司）。其他：无菌手术包、2%利多卡因、10%福尔马林固定液。

（二）穿刺操作流程

所有穿刺操作均由超声科3名具有5年以上超声介入诊断与治疗经验的副主任医师完成。操作医师团队成员固定，且均熟练掌握直接活检枪和同轴针辅助2种技术。术中具体采用何种穿刺方式，主要由操作医师根据病灶特点（如位置、与周围血管关系等）决定。

术前准备：患者禁食8~12 h，禁水4 h，停用抗凝药物5~7 d，常规检查凝血功能。签署知情同意书。超声扫查确定病灶位置、大小、内部回声特征，应用彩色多普勒评估病灶及穿刺路径血供情况，选择最佳穿刺点和路径，避开大血管、胰管及肠管。

同轴针辅助组操作：常规消毒铺巾，2%利多卡因逐层浸润麻醉至胰腺包膜。超声实时引导下，17G同轴针沿预定路径进针至病灶边缘，拔除针芯。18G活检枪经同轴针送入病灶内，根据病灶大小调整进针深度，扣动扳机取材。通过调整同轴针角度，可在不同方向取材1~3次。取材完毕后，先退出活检枪，再缓慢退出同轴针（图1a、1b）。

显示原图|下载原图ZIP|生成PPT

图1 超声引导下胰腺占位病变穿刺活检。图a：同轴针辅助穿刺组胰腺占位声像图表现，箭头所指为经同轴针穿刺的路径；图b：同轴针辅助穿刺时彩色多普勒声像图表现；图c：直接活检枪穿刺组胰腺占位彩色多普勒声像图表现，并规划穿刺路径；图d：直接活检枪穿刺时声像图表现，箭头所指为直接活检枪穿刺路径

直接活检枪组操作：消毒、麻醉同同轴针辅助组。超声实时引导下，18G活检枪直接沿预定路径进针至病灶内，扣动扳机取材后退针。根据需要可调整角度重复穿刺1~3次（图1c、1d）。

穿刺数的确定原则：（1）取材满意度评估：每次取材后，操作医师用肉眼观察组织条的长度、完整性和颜色。若获得长度≥10 mm、质地均匀、颜色与周围正常组织有明显差异的完整组织条，且无明显血液污染，则认为取材满意；（2）病灶特征：对于直径≥3 cm、影像学表现质地均匀的病灶，通常穿刺1针即可获得满意标本；对于直径＜3 cm或影像学显示内部回声不均匀、怀疑存在坏死或囊性变的病灶，可能需要穿刺2~3针以确保获取有诊断价值的组织；（3）首针取材质量：若首针取材组织量少、破碎，或主要为坏死组织、血凝块，则需要调整穿刺角度或深度再次取材；（4）安全性考虑：当穿刺路径邻近重要血管或存在少量出血征象时，即使组织量略少也不再增加穿刺次数。

标本处理：取出的组织条立即置于10%福尔马林固定液中，送病理科行常规苏木精-伊红染色及免疫组织化学检测。

术后处理：穿刺点压迫20~30 min，超声复查有无出血。患者平卧位观察30 min，监测生命体征。确定无消化液渗出及胰腺出血等，送患者返回病房，嘱其禁食、平卧4 h，复查血淀粉酶，预防性给予生长抑素、抗感染等药物治疗。

（三）观察指标

诊断效能指标：技术成功率、病理诊断准确率以及标本满意度；技术操作指标：操作时间、穿刺数；并发症：包括出血、胰腺炎、胰瘘、感染等。

最终诊断标准：接受外科手术者以手术病理结果作为最终诊断。未接受手术者至少随访12个月，根据以下标准确定最终诊断，恶性病变：（1）化疗或靶向治疗后影像学随访显示病灶缩小；（2）影像学随访发现病灶增大或出现新发转移灶；（3）其他部位病灶穿刺活检提示胰腺来源，且病理类型一致；良性病变：临床治疗后病灶缩小或消退，随访12个月无复发。

三、统计学分析

应用SPSS 25.0软件进行数据分析。年龄、病灶大小、操作时间、穿刺数为符合正态分布的计量资料，以

x ¯

±s表示，PSM匹配后组间差异比较采用独立样本t检验；性别、病灶位置、并发症为计数资料，以例数（%）表示，采用χ²检验比较组间差异，当理论频数＜5或样本量较小时采用Fisher确切概率法。P＜0.05为差异具有统计学意义。

结果

一、一般临床资料

PSM匹配后2组患者基线资料比较，差异均无统计学意义（P均＞0.05），且所有变量的标准化均数差均＜0.1，表明2组基线资料达到良好均衡，具有可比性（表1）。

表1 倾向性评分匹配前后2组胰腺占位性病变患者基线资料比较

指标	匹配前				匹配后
指标	直接活检枪组（45例）	同轴针辅助组（89例）	P值	SMD值	直接活检枪组（45例）	同轴针辅助组（45例）	P值	SMD值
年龄（岁， $x ¯$ ±s）	55.51±13.90	59.64±14.17	0.111	0.294	55.51±13.90	56.02±14.25	0.851	0.036
性别[例（%）]			0.072	0.331			0.805	0.088
男	21（46.7）	56（62.9）			21（46.7）	23（51.1）
女	24（53.3）	33（37.1）			24（53.3）	22（48.9）
病灶大小（mm， $x ¯$ ±s）	41.60±17.29	42.62±18.43	0.758	0.057	41.60±17.29	41.95±18.01	0.924	0.020
病灶位置[例（%）]			0.956	0.012			1.000	0.000
胰头	24（53.3）	48（53.9）			24（53.3）	24（53.3）
胰体	13（28.9）	25（28.1）			13（28.9）	13（28.9）
胰尾	8（17.8）	16（18.0）			8（17.8）	8（17.8）

注：SMD为标准化均数差

二、诊断效能

在匹配后的90例患者中，2组均成功完成穿刺活检，技术成功率均为100%。所取样本均满足常规病理及免疫组织化学检查要求。

匹配后的90例患者中，共诊断恶性肿瘤76例（84.4%），其中胰腺导管腺癌64例（71.1%），神经内分泌肿瘤10例（11.1%），其他恶性肿瘤2例（2.2%）；良性病变14例（15.6%），包括慢性胰腺炎5例（5.6%），自身免疫性胰腺炎4例（4.4%），其他良性病变5例（5.6%）。

直接活检枪组病理诊断准确率为97.8%（44/45），1例慢性胰腺炎误诊为高分化腺癌；同轴针辅助组诊断准确率亦为97.8%（44/45），1例自身免疫性胰腺炎误诊为腺癌，2组诊断准确率完全一致，差异无统计学意义（P＞0.05）。

三、技术操作指标和并发症

在匹配后的队列中，直接活检枪组操作时间短于同轴针辅助组，穿刺数少于同轴针辅助组，差异均具有统计学意义（P＜0.05，表2）。

表2 倾向性评分匹配后2组胰腺占位性病变患者技术操作指标及并发症比较

指标	直接活检枪组（45例）	同轴针辅助组（45例）	统计值	P值
操作时间（min， $x ¯$ ±s）	15.3±3.2	22.8±4.0	t=9.512	＜0.001
穿刺数（次， $x ¯$ ±s）	1.38±0.65	2.51±0.98	t=-6.437	＜0.001
并发症[例（%）]	5（11.1）	6（13.3）	χ²=0.093	0.760
轻度腹痛	3（6.7）	3（6.7）	-	1.000
穿刺部位少量出血	1（2.2）	1（2.2）	-	1.000
一过性淀粉酶升高	1（2.2）	1（2.2）	-	1.000
轻度急性胰腺炎	0（0）	1（2.2）	-	1.000

注：-表示采用Fisher确切概率法比较，无相应统计值

并发症方面，直接活检枪组发生率为11.1%（5/45），同轴针辅助组发生率为13.3%（6/45），2组并发症发生率差异无统计学意义（P＞0.05，表2）。所有并发症均为轻度，其中腹痛患者给予对症止痛治疗，24~48 h内缓解；出血患者经局部压迫和止血药物治疗后停止出血；淀粉酶升高患者无临床症状，3~5 d内恢复正常；1例轻度急性胰腺炎患者经禁食、抑酸、生长抑素治疗5 d后痊愈。无患者发生胰瘘、腹腔感染、大出血、针道种植转移等严重并发症。

讨论

胰腺占位性病变的准确诊断对临床决策至关重要。本研究通过回顾性分析，采用PSM方法平衡2组患者间的基线差异，公允评价了超声引导下不同穿刺技术在胰腺占位性病变诊断中的应用价值，为优化临床穿刺策略提供了重要依据。

在诊断效能方面，本研究结果显示，2种穿刺方式的诊断准确率均超过97%，组间差异无统计学意义，表明2种方法均能达到极高的诊断水平，与既往文献报道的85%~98%高准确率相符^［4，9］。这一结果得益于三方面因素：首先，高分辨率超声设备能够清晰显示病灶内部结构，通过实时引导确保穿刺针准确到达目标区域；其次，18G粗针活检获取的组织条完整，不仅能满足常规苏木精-伊红染色需求，还能进行免疫组化等辅助检查，对胰腺神经内分泌肿瘤等特殊类型的病变诊断尤为重要^［10］；第三，严格的质量控制和规范的操作流程保障了标本质量。

值得关注的是，本研究中2例误诊均为炎性病变误诊为恶性肿瘤。这反映了胰腺炎性病变与恶性肿瘤在病理形态上的相似性，特别是自身免疫性胰腺炎，其病理表现可呈现明显的纤维化和淋巴细胞浸润，易与高分化腺癌混淆^［11］。这提示病理诊断需结合临床表现、影像学特征和血清学指标进行综合判断。

在技术操作指标比较上，本研究的核心发现是：2种方法诊断效能相当，但操作效率存在差异。同轴针技术的核心优势在于通过一次穿刺建立稳定通道，便于在不同深度和角度获取多条标本^［7］，理论上可减少对胰腺包膜和周围组织的重复损伤，并提高获取异质性肿瘤不同区域组织的可能性。然而，本研究均衡队列分析结果显示，直接活检枪组的诊断准确率与同轴针辅助组的准确率差异并无统计学意义（均为97.8%），提示多数情况下，即使需要1~2次穿刺，经验丰富的操作者使用活检枪直接穿刺也可获取高质量的组织标本，这可能与本研究中大部分病灶较大、性质相对均一有关。

此外，胰腺病灶本身的物理特性对穿刺策略和取材成功率影响显著，临床实践中需充分考量。对于质地均匀的实性病灶，2种穿刺方法通常均可成功获取诊断性组织标本。但对于伴有大范围坏死或囊性变的病灶，取材难度增加，此时同轴针技术的优势可能更突出，因为它允许操作者在不完全退出针体的情况下，微调穿刺针尖端，精确靶向囊壁或残存的实性区域，从而避免仅抽吸到囊液或坏死物。而对于质地坚硬、富含纤维组织或伴有粗大钙化的病灶，活检枪直接穿刺因瞬时穿透力更强更具优势。因此，术前通过影像学仔细评估病灶特征，预测病灶成分，是选择最佳穿刺方式、提高单次取材成功率的关键环节。

操作效率差异是本研究的另一重要发现。匹配后队列数据显示，直接活检枪组的操作时间较同轴针辅助组缩短约1/3，穿刺数也显著减少，该差异具有多重临床意义：（1）缩短患者保持固定体位的时间，提高舒适度；（2）降低因长时间操作中呼吸运动等因素对穿刺精度的影响；（3）提高检查室工作效率，使更多患者受益^［12］。

安全性是评价介入技术的核心指标。在并发症方面，2组的总体并发症发生率（11.1% vs 13.3%）差异无统计学意义，且所有并发症均为轻度、可控，表明2种方法均具有良好的安全性，与相关文献报道相符^［13］。值得探讨的是，尽管同轴针技术旨在通过减少穿刺数来降低风险，但本研究中并未体现出此方面的安全优势。这可能与以下因素有关：一方面，17G同轴针的外径大于18G活检针，其置入本身造成的创伤可能更大；另一方面，虽然活检枪组穿刺数稍多，但其操作路径直接、迅速，而同轴针操作时间更长，且针在鞘内反复移动和调整角度，也可能增加局部组织和微小血管损伤的概率^［14］。本研究结果提示，在严格遵循操作规范的前提下，操作的熟练度和路径的精准选择可能是比穿刺方式本身更关键的安全决定因素。本研究中所有并发症均为轻度且可控，无严重并发症发生，这与严格把握适应证、实时超声监测和规范围手术期管理密切相关，尤其是预防性使用生长抑素类药物，可能对降低术后胰腺炎发生率起到积极作用^［15］。

从卫生经济学角度分析，在诊断效能和安全性相当的前提下，直接活检枪技术的成本效益优势更为突出。同轴针的使用不仅增加了耗材成本，还延长了操作时间，间接增加了人力成本。在当前医疗资源相对紧张的背景下，选择更加经济、高效的技术方案具有重要现实意义。

综合本研究结果，在超声引导下胰腺穿刺活检中，直接活检枪法与同轴针辅助法均为安全、有效的诊断工具。鉴于直接活检枪法在操作时间、穿刺数及成本效益方面的优势，对于大多数常规胰腺占位性病变，可将其作为高效可靠的首选方法。然而，这并非否定同轴针技术的临床价值。同轴针技术在以下情况中仍是不可或缺的重要选择：（1）病灶位置深、体积小或毗邻重要血管，需要建立稳定通道以进行精细调整和安全取材；（2）病灶高度异质性，怀疑有多种成分，需要从多个预定靶点获取足量组织；（3）预期需要大量组织进行分子病理学检测、基因测序或科研用途^［16］；（4）对于经验尚浅的医师，同轴针提供的稳定通道有助于提高操作的安全性和成功率。因此，临床决策应基于病灶特点、诊断需求、操作者经验及医疗成本等因素进行个体化选择，避免“一刀切”。

本研究存在以下局限性：首先，PSM虽平衡了已知变量，但无法消除未测量混杂因素（如病灶质地）的残余影响，且匹配造成的样本量减少（由134例降至90例）削弱了统计学效能，尤其在评估低概率并发症时；其次，研究为单中心回顾性设计，结论的外推性受限；最后，研究未对不同经验水平操作者的效果进行分层分析，未来需通过前瞻性研究以明确不同技术的学习曲线和适用人群。

综上所述，超声引导下直接活检枪穿刺活检是胰腺占位性病变的安全、高效诊断方法，其诊断效能与同轴针辅助穿刺相当，但在操作简便性、耗时及经济性方面更具优势。临床实践中合理选择穿刺技术，严格质量控制，有助于提高胰腺占位性病变的诊断水平，最终使患者获益。

青莹莹, 尚子涵, 孙志慧, 等. 超声引导下同轴针辅助与直接活检枪在胰腺占位性病变穿刺活检中的应用对比[J/OL]. 中华医学超声杂志(电子版), 2025, 22(12): 1156-1162.

参考文献

原文顺序 | 文献年度倒序 | 文中引用次数倒序

1	郑荣寿, 陈茹, 韩冰峰, 等. 2022年中国恶性肿瘤流行情况分析 [J]. 中华肿瘤杂志, 2024, 46(3): 221-231.

2	Stoffel EM, Brand RE, Goggins M. Pancreatic cancer: changing epidemiology and new approaches to risk assessment, early detection, and prevention [J]. Gastroenterology, 2023, 164(5): 752-765.

3	中华医学会外科学分会胰腺外科学组. 中国胰腺癌诊治指南(2021) [J]. 中华外科杂志, 2021, 59(7): 561-577.

4	Mohanty SK, Pradhan D, Sharma S, et al. Endoscopic ultrasound guided fine-needle aspiration: What variables influence diagnostic yield? [J]. Diagn Cytopathol, 2018, 46(4): 293-298.

5	D'Onofrio M, De Robertis R, Barbi E, et al. Ultrasound-guided percutaneous fine-needle aspiration of solid pancreatic neoplasms: 10-year experience with more than 2,000 cases and a review of the literature [J]. Eur Radiol, 2016, 26(6): 1801-1807.

6	张秀丽, 王肖辉, 周霖, 等. 超声引导下水隔离技术在胰腺肿物穿刺活检中的应用 [J]. 郑州大学学报(医学版), 2024, 59(6): 801-803.

7	Gupta S, Wallace MJ, Cardella JF, et al. Quality improvement guidelines for percutaneous needle biopsy [J]. J Vasc Interv Radiol, 2010, 21(7): 969-975.

8	中国医师协会肿瘤医师分会, 中国医疗保健国际交流促进会胰腺疾病专家委员会, 中国医药教育协会腹部肿瘤专家委员会. 中国胰腺癌多学科综合治疗模式专家共识(2020版) [J]. 临床肝胆病杂志, 2020, 36(9): 1947-1951.

9	Zamboni GA, D'Onofrio M, Idili A, et al. Ultrasound-guided percutaneous fine-needle aspiration of 545 focal pancreatic lesions [J]. AJR Am J Roentgenol, 2009, 193(6): 1691-1695.

10	Tian L, Tang AL, Zhang L, et al. Evaluation of 22G fine-needle aspiration (FNA) versus fine-needle biopsy (FNB) for endoscopic ultrasound-guided sampling of pancreatic lesions: a prospective comparison study [J]. Surg Endosc, 2018, 32(8): 3533-3539.

11	Shimosegawa T, Chari ST, Frulloni L, et al. International consensus diagnostic criteria for autoimmune pancreatitis: guidelines of the International Association of Pancreatology [J]. Pancreas, 2011, 40(3): 352-358.

12	骆洁丽, 张超, 黄封博, 等. 超声引导经皮粗针穿刺活检与超声内镜引导下细针穿刺对胰腺占位性病变的临床价值 [J]. 中华超声影像学杂志, 2019, 28(9): 771-775.

13	Wang KX, Ben QW, Jin ZD, et al. Assessment of morbidity and mortality associated with EUS-guided FNA: a systematic review [J]. Gastrointest Endosc, 2011, 73(2): 283-290.

14	Tyng CJ, Almeida MF, Barbosa PN, et al. Computed tomography-guided percutaneous core needle biopsy in pancreatic tumor diagnosis [J]. World J Gastroenterol, 2015, 21(12): 3579-3586.

15	国家癌症中心, 国家肿瘤质控中心胰腺癌质控专家委员会. 中国胰腺癌规范诊疗质量控制指标(2022版) [J]. 中华肿瘤杂志, 2022, 44(12): 1249-1255.

16	刘林霞, 马洁云, 田晓锋, 等. 超声内镜引导下细针穿刺在胰腺占位性病变中的诊断价值 [J]. 临床与病理杂志, 2022, 42(5): 1179-1182.

Options

文章导航

模态框（Modal）标题

摘要