Evaluation of right ventricular function in patients with hypertrophic cardiomyopathy by two-dimensional speckle tracking imaging

Dandan Chen; Xiaojing Ma; Juan Xia

doi:10.3877/cma.j.issn.1672-6448.2023.04.007

Chinese Journal of Medical Ultrasound (Electronic Edition) >

2023 , Vol. 20 >Issue 04: 417 - 423

DOI: https://doi.org/10.3877/cma.j.issn.1672-6448.2023.04.007

Cardiovascular Ultrasound

Evaluation of right ventricular function in patients with hypertrophic cardiomyopathy by two-dimensional speckle tracking imaging

Dandan Chen ,
Xiaojing Ma ^,^† ,
Juan Xia

Expand

Corresponding author: Ma Xiaojing, Email: 1256760455@qq.com

Received date: 2021-10-14

Online published: 2023-08-07

Copyright

No content published by the journals of Chinese Medical Association may be reproduced or abridged without authorization. Please do not use or copy the layout and design of the journals without permission.

All articles published represent the opinions of the authors, and do not reflect the official policy of the Chinese Medical Association or the Editorial Board, unless this is clearly specified.

Fold

Abstract

Objective

To evaluate right ventricular function in patients with hypertrophic cardiomyopathy (HCM) by two-dimensional speckle tracking imaging (2D-STI), investigate the influence of left ventricular outflow tract obstruction on right ventricular function in HCM patients, and analyze the correlation between right ventricular function and interventricular septal thickness.

Methods

This was a retrospective observational study in which 60 HCM patients with simple left ventricular wall hypertrophy admitted to Wuhan Asian Heart Hospital from April 2020 to June 2021 were included. The patients were divided into either a hypertrophic non-obstructive cardiomyopathy (HNCM) group (29 patients) or a hypertrophic obstructive cardiomyopathy (HOCM) group (31 patients). Forty healthy volunteers were also included as a control group. Conventional echocardiographic parameters and 2D-STI strain parameters of the three groups were analyzed and compared, and the correlation between right ventricular function and ventricular septal thickness and left ventricular outflow tract pressure in HCM patients was analyzed.

Results

Compared with the control group, the interventricular septal thickness at end diastole, left ventricular posterior wall thickness at end diastole, and left ventricular outflow tract pressure gradient in the HNCM and HOCM groups were increased, while right ventricular fractional area change and tricuspid annular plane systolic excursion were reduced (P＜0.05 for all). The left ventricular outflow tract pressure gradient of the HOCM group was significantly higher that of the HNCM group (P＜0.05). Compared with the control group, right ventricular endocardium, global longitudinal strain, and global radial strain in the HNCM group and HOCM group were decreased. Except the basal radial strain of the right ventricle, right ventricular segmental strain (global longitudinal and radial strain) in the HNCM group and HOCM group was significantly lower than that of the control group (P＜0.05 for all). Compared with the control group, right ventricular segmental global longitudinal strain rate, right ventricular free wall apical radial strain rate, and interventricular septal (basal segment and medium segment) radial strain rate in the HNCM group and HOCM group were decreased (P＜0.05 for all). Strain parameters were not significantly different between the HNCM group and HOCM group (P＞0.05 for all). Right ventricular endocardium, global longitudinal strain, and global radial strain in HCM patients were negatively correlated with interventricular septal thickness (r=-0.655, -0.539, and -0.511, respectively, P＜0.05 for all), but not with the left ventricular outflow tract pressure gradient (r=0.000, 0.162, and 0.016, respectively, P＞0.05 for all).

Conclusion

Right ventricular global and regional functions are impaired in patients with HCM, and right ventricular function is not affected by left ventricular outflow tract obstruction in HCM patients. As new functional indexes, strain and strain rate of 2D-STI technique have good value in the evaluation of right ventricular function in patients with HCM.

Key words： Echocardiography; Two-dimensional speckle tracking imaging; Hypertrophic cardiomyopathy; Right ventricular function

Cite this article

Dandan Chen , Xiaojing Ma , Juan Xia . Evaluation of right ventricular function in patients with hypertrophic cardiomyopathy by two-dimensional speckle tracking imaging[J]. Chinese Journal of Medical Ultrasound (Electronic Edition), 2023 , 20(04) : 417 -423 . DOI: 10.3877/cma.j.issn.1672-6448.2023.04.007

肥厚型心肌病（hypertrophic cardiomyopathy，HCM）是一种以心肌非对称性肥厚为主要特征的原发性心脏疾病。HCM主要表现为左心室壁肥厚，相关研究人员对HCM的研究大多着重于左心室结构与功能；已有的研究表明HCM患者的左心室功能和储备功能相较于健康人均有所降低^{［1, 2］}。由于左、右心室共一个室间隔，功能上相互依赖，左心室功能减低会影响右心室，并且双心室受累的患者预后更差，因此近年来HCM右心室功能的评估逐渐引起众多学者的重视^{［3, 4］}。相关研究表明，对HCM患者的右心室功能进行早期评价对指导治疗和预后评估具有重要意义。

二维斑点追踪成像（two-dimensional speckle tracking imaging，2D-STI）技术是一种定量分析心脏结构与功能的新方法，这项技术不受角度限制，能从心肌运动速度、应变以及心脏扭转等方面分析右心室功能，对评估不同疾病右心室功能的改变具有重要意义。本研究旨在应用2D-STI评价HCM患者右心室功能，并探讨左心室流出道梗阻对HCM患者右心室功能的影响，以及HCM患者右心室功能与室间隔厚度的相关性。

资料与方法

一、对象

选取2020年4月至2021年6月在武汉亚洲心脏病医院就诊的60例单纯左心室壁肥厚的HCM患者。根据患者左心室流出道压差是否≥30 mmHg^［5］（1 mmHg=0.133 kPa），将HCM患者分为非梗阻性肥厚型心肌病（hypertrophic non-obstructive cardiomyopathy，HNCM）组和梗阻性肥厚型心肌病（hypertrophic obstructive cardiomyopathy，HOCM）组。HNCM组29例，其中男19例，女10例，平均年龄（53.48±7.46）岁；HOCM组31例，其中男22例，女9例，平均年龄（53.48±5.26）。纳入标准依据2017年《中国成人肥厚型心肌病诊断与治疗指南》^［6］和2020年美国心脏协会/美国心脏病学会（American Heart Association/American College of Cardiology，AHA/ACC）《2020年AHA/ACC肥厚型心肌病诊断及治疗指南》^［7］：（1）左心室任何部位的舒张末期最大室壁厚度≥15 mm；（2）基因检测阳性或者有明确家族史者室壁厚度≥13 mm；（3）室间隔厚度/左心室后壁厚度＞1.3；（4）超声心动图测量的右心室壁厚度＜5 mm。排除标准：（1）先天性心脏病者；（2）中度及重度瓣膜反流者；（3）合并血压控制不佳、冠心病者；（4）明确有恶性心律失常者；（5）合并其他系统疾病者。另外，选取同期来武汉亚洲心脏病医院经详细询问病史、体格检查、X线、心电图、实验室检查及超声心动图检查排除心血管疾病的健康者40例，作为对照组。其中男25例，女15例，平均年龄（53.63±8.92）岁。本研究是一项回顾性研究，所有研究对象均知情同意并签署知情同意书。本研究得到武汉科技大学附属武汉亚洲心脏病医院伦理委员会的批准（批件号：2023-B005）。

二、仪器与方法

1. 仪器：采用Philips EPIC 7C超声诊断仪，S5-1探头，频率为1~5 MHz，配置TOMTEC工作站。

2. 常规超声心动图图像采集及数据测量：受检者左侧卧位，连接同步心电图，设置帧频≥50帧/秒，应用二维超声心动图在胸骨旁左心室长轴切面测量舒张末期室间隔厚度（interventricular septal thickness at end diastolic，IVSD）、舒张末期左心室后壁厚度（left ventricular posterior wall thickness at end diastolic，LVPWD）；心尖四腔心切面测量右心室舒张末期内径（right ventricular end diastolic diameter，RVEDD）；心尖四腔心切面测量右心室面积变化率（right ventricular fractional area change，RVFAC）、三尖瓣环侧壁收缩峰值速度（S'），并用M型曲线测量三尖瓣环收缩期位移（tricuspid annular plane systolic excursion，TAPSE），在心尖五腔心切面采用连续多普勒测量左心室流出道压差（left ventricular outflow tract pressure gradient，LVOT-PG），所有数据测量3次，并取平均值。

3. 2D-STI应变图像采集及分析：采集以右心室为主的心尖四腔心切面，储存心率稳定的连续3个心动周期的二维动态图像，将图像导入TOMTEC工作站，采用右心室二维应变分析模式，该工作站依据2018年欧洲心血管影像协会和美国超声心动图学会联合发布的《二维斑点追踪超声心动图应用左心房及右心应变成像的规范化共识》^［8］，在心室舒张末期将右心室游离壁划分为右心室游离壁基底段、右心室游离壁中间段和右心室游离壁心尖段3个等长的节段，并将从右心室获得的室间隔划分为室间隔基底段、中间段和心尖段3个节段。应变计算方法为拉格朗日应变方法，调整右心室心尖和三尖瓣环的位置后，软件自动勾画右心室心内膜，手动调节不满意的心内膜轮廓后，行右心室二维分析；获取右心室收缩期心内膜整体纵向峰值应变（global longitudinal strain endocardium，GLS endo）、心肌整体纵向峰值应变（global longitudinal strain myocardium，GLS myo）、右心室整体径向峰值应变（global radial strain，GRS）、右心室各节段纵向峰值应变（longitudinal strain，LS）及纵向峰值应变率（longitudinal strain rate，LSR）、右心室各节段径向峰值应变（radial strain，RS）及径向峰值应变率（radial strain rate，RSR）。

4. 重复性检验：随机抽取20例受试者，由同一检查者在同一工作站2周后重复测量相同患者的右心室GLS endo、GLS myo和GRS参数，另一名同资质的超声医师在同一时间、同一工作站对相同患者测量上述参数，评价观察者间和观察者内的重复性。

三、统计学分析

采用SPSS 26.0统计学软件进行数据分析。计量资料符合正态分布，采用

x ¯

±s表示，组间比较采用单因素方差分析，进一步两两比较采用LSD检验；计数资料采用例（%）表示，组间比较采用χ²检验。相关性分析采用Pearson方法。采用组内相关系数（intraclass correlation coefficient，ICC）评价观察者间和观察者内重复性，ICC＞0.70为重复性较好，以P＜0.05为差异具有统计学意义。

结果

一、组间一般资料比较

对照组、HNCM组、HOCM组的性别、年龄、身高、体重、体表面积、心率、舒张压、收缩压比较差异均无统计学意义（P均＞0.05，表1）。

表1 对照组与HNCM组、HOCM组间一般资料比较（
$x ¯$
±s）

组别	例数	男/女（例）	年龄（岁）	身高（m）	体重（kg）	体表面积（m²）	心率（次/分）	收缩压（mmHg）	舒张压（mmHg）
对照组	40	25/15	53.63±8.92	1.66±0.06	59.98±6.15	1.75±0.11	70.38±8.86	118.65±7.71	72.08±6.99
HNCM组	29	19/10	53.48±7.46	1.66±0.07	61.14±8.25	1.76±0.13	70.69±9.58	117.10±5.91	70.90±8.66
HOCM组	31	22/9	53.48±5.26	1.65±0.06	61.35±6.88	1.75±0.10	69.61±7.97	118.32±8.02	71.29±6.32
统计值		0.562	0.004	0.493	0.402	0.103	0.121	0.394	0.234
P值		0.753	0.996	0.612	0.670	0.902	0.886	0.675	0.791

注：1 mmHg=0.133 kPa；HNCM为非梗阻性肥厚型心肌病；HOCM为梗阻性肥厚型心肌病

二、组间常规超声心动图参数比较

与对照组比较，HNCM组和HOCM组的IVSD、LVPWD及LVOT-PG均增加，而RVFAC、TAPSE减低，差异均有统计学意义（P均＜0.05）。与HNCM组相比，HOCM组的LVOT-PG增加，差异有统计学意义（P＜0.05）；3组间其他常规超声心动图参数比较差异均无统计学意义（P均＞0.05，表2）。

表2 对照组与HNCM组、HOCM组常规超声心动图参数比较（
$x ¯$
±s）

参数	例数	IVSD（cm）	LVPWD（cm）	RVEED（cm）	RVFAC（%）	TAPSE（mm）	S'（cm/s）	LVOT-PG（mmHg）
对照组	40	1.04±0.55	0.99±0.47	3.16±0.13	52.31±4.14	21.37±2.09	12.68±0.69	4.44±0.91
HNCM组	29	1.92±0.54^a	1.22±0.23^a	3.16±0.17	47.39±3.36^a	19.78±1.93^a	12.55±0.71	9.07±4.04^a
HOCM组	31	2.10±0.63^a	1.27±0.22^a	3.11±0.15	47.27±3.70^a	19.50±1.75^a	12.49±0.60	63.06±35.34^ab
F值		55.384	25.668	0.836	20.550	9.735	0.800	88.241
P值		＜0.001	＜0.001	0.436	＜0.001	＜0.001	0.452	＜0.001

注：1 mmHg=0.133 kPa；HNCM为非梗阻性肥厚型心肌病；HOCM为梗阻性肥厚型心肌病；IVSD为舒张末期室间隔厚度；LVPWD为舒张末期左心室后壁厚度；RVEED为右心室舒张末期内径；RVFAC为右心室面积变化率；TAPSE为三尖瓣环收缩期位移；S'为三尖瓣环侧壁收缩峰值速度；LVOT-PG为左心室流出道压差；与对照组比较，^aP＜0.05；与HNCM组比较，^bP＜0.05

三、组间二维应变参数比较

与对照组相比，HNCM组和HOCM组的GLS endo、GLS myo、GRS绝对值均减低，差异均有统计学意义（P均＜0.05）。除右心室游离壁基底段RS外，HNCM和HOCM组的右心室各节段应变（LS和RS）绝对值均低于对照组，差异均有统计学意义（P均＜0.05）。与对照组比较，HNCM组和HOCM组的右心室各节段LSR、右心室游离壁心尖段RSR、室间隔（基底段和中间段）RSR绝对值均减低，差异均有统计学意义（P均＜0.05）。HNCM组与HOCM组的应变参数差异均无统计学意义（P均＞0.05，表3，图1）。

表3 对照组与HNCM组、HOCM组二维应变参数比较（
$x ¯$
±s）

组别	例数	Free-wall basal-LS（%）	Free-wall med-LS （%）	Free-wall apical- LS（%）	Septum basal -LS（%）	Septum med-LS （%）	Septum apical-LS （%）
对照组	40	-32.38±4.46	-26.75±5.11	-21.86±4.69	-21.10±4.79	-19.34±3.65	-21.03±4.65
HNCM组	29	-24.19±3.28^a	-18.07±4.69^a	-12.34±4.86^a	-16.05±3.75^a	-15.24±2.56^a	-15.58±3.01^a
HOCM组	31	-24.14±1.96^a	-15.83±4.63^a	-13.87±4.06^a	-14.61±2.81^a	-14.58±2.89^a	-15.14±2.34^a
F值		65.853	51.034	44.963	26.576	24.374	29.841
P值		＜0.001	＜0.001	＜0.001	＜0.001	＜0.001	＜0.001
组别	例数	Septum basal-RS（%）	Septum med-RS（%）	Septum apical -RS（%）
对照组	40	49.98±13.72	43.22±11.69	48.41±8.69
HNCM组	29	35.43±13.60^a	26.55±8.72^a	44.67±5.96^a
HOCM组	31	33.55±9.15^a	23.35±7.40^a	43.60±4.26^a
F值		18.825	43.739	4.979
P值		＜0.001	＜0.001	0.009
组别	例数	Free-wall basal- RSR（s^-1）	Free-wall med- RSR （s^-1）	Free-wall apical -RSR（s^-1）	Septum basal-RSR（s^-1）	Septum med -RSR （s^-1）	Septum apical -RSR（s^-1）
对照组	40	3.35±1.27	3.24±0.99	2.50±0.98	2.70±0.70	2.28±0.68	1.76±0.44
HNCM组	29	3.51±1.45	2.92±0.62	2.00±0.76^a	2.05±0.68^a	1.65±0.62^a	1.57±0.41
HOCM组	31	3.57±1.56	3.11±0.69	1.94±0.91^a	2.12±0.88^a	1.68±0.71^a	1.55±0.59
F值		0.242	1.278	4.261	8.004	10.192	2.117
P值		0.785	0.283	0.017	0.001	＜0.001	0.126
组别	例数	GLS endo（%）	GLS myo （%）	GRS （%）	Free-wall basal-RS（%）	Free-wall med -RS （%）	Free-wall apical -RS（%）
对照组	40	-22.66±3.96	-18.72±3.00	52.29±14.22	69.33±17.88	66.24±14.37	60.44±13.34
HNCM组	29	-13.42±1.93^a	-12.46±2.06^a	36.60±13.87^a	64.52±9.49	54.82±13.69^a	43.71±7.28^a
HOCM组	31	-12.83±3.53^a	-11.33±2.34^b	36.04±11.54^a	64.36±7.78	56.10±12.24^a	42.39±6.53^a
F值		97.721	87.500	17.070	1.654	7.630	36.498
P值		＜0.001	＜0.001	＜0.001	0.197	＜0.001	＜0.001
组别	例数	Free-wall basal -LSR（s^-1）	Free-wall med -LSR （s^-1）	Free-wall apical LSR（s^-1）	Septum basal-LSR （s^-1）	Septum med -LSR（s^-1）	Septum apical -LSR（s^-1）
对照组	40	-2.02±0.72	-1.73±0.44	-1.44±0.62	-1.21±0.26	-1.11±0.24	-1.33±0.35
HNCM组	29	-1.53±0.83^a	-1.31±0.62^a	-1.15±0.34^a	-0.92±0.32^a	-0.88±0.36^a	-1.03±0.40^a
HOCM组	31	-1.58±0.67^a	-1.36±0.53^a	-1.00±0.36^a	-0.85±0.24^a	-0.75±0.26^a	-1.02±0.30^a
F值		4.593	6.894	7.920	17.170	14.535	8.841
P值		0.012	0.002	0.001	＜0.001	＜0.001	＜0.001

注：Free-wall basal 为右心室游离壁基底段；Free-wall med 为右心室游离壁中间段；Free-wall apical 为右心室游离壁心尖段；Septum basal为室间隔基底段；Septum med为室间隔中间段；Septum apical为室间隔心尖段；LS为纵向峰值应变；GLS endo为右心室心内膜整体纵向峰值应变；GLS myo为右心室心肌整体纵向峰值应变；RS为径向峰值应变；GRS为右心室整体径向峰值应变；LSR为纵向峰值应变率；RSR为径向峰值应变率；与对照组比较，^aP＜0.05

显示原图|下载原图ZIP|生成PPT

图1 二维斑点追踪成像各节段纵向峰值应变和径向峰值应变图。图a为健康者各节段纵向峰值应变和径向峰值应变图；图b为非梗阻性肥厚型心肌病患者各节段纵向峰值应变和径向峰值应变；图c为梗阻性肥厚型心肌病患者各节段纵向峰值应变和径向峰值应变

四、相关性分析

HCM患者的GLS endo、GLS myo、GRS绝对值与IVSD呈负相关（r=-0.655、-0.539、-0.511，P均＜0.05，图2），而与LVOT-PG无相关性（r=0.000、0.162、0.016，P均＞0.05，图3）。

显示原图|下载原图ZIP|生成PPT

图2 肥厚型心肌病患者右心室纵向峰值应变绝对值与室间隔厚度的相关性分析散点图。图a，b，c分别为右心室心内膜整体纵向峰值应变绝对值、右心室心肌整体纵向峰值应变绝对值、右心室整体径向峰值应变与室间隔厚度的相关性分析散点图

注：GLS endo为右心室心内膜整体纵向峰值应变；GLS myo为右心室心肌整体纵向峰值应变；GRS为右心室整体径向峰值应变；IVSD为舒张末期室间隔厚度

显示原图|下载原图ZIP|生成PPT

图3 肥厚型心肌病患者右心室纵向峰值应变绝对值与左心室流出道压差的相关性分析散点图。图a，b，c分别为右心室心内膜整体纵向峰值应变绝对值、右心室心肌整体纵向峰值应变绝对值、右心室整体径向峰值应变与左心室流出道压差的相关性分析散点图

注：GLS endo为右心室心内膜整体纵向峰值应变；GLS myo为右心室心肌整体纵向峰值应变；GRS为右心室整体径向峰值应变；LVOT-PG为左心室流出道压差

五、重复性检验

2D-STI测得的GLS-endo、GLS-myo、GRS，同一检查者测量的ICC分别为0.992、0.985、0.997，不同检查者测量的ICC分别为0.744、0.989、0.983，观察者内及观察者间重复性均较好（P均＜0.05）。

讨论

HCM是一种较常见的遗传性心肌病，以左心室壁非对称性肥厚为主要特征。HCM患者的组织病理表现为心肌增厚、心肌细胞排列紊乱以及冠状动脉微循环异常，早期不仅存在左心室舒张功能障碍，还出现右心室舒张功能减低^［9］。研究表明，右心室功能减低的HCM患者出现不良预后的风险较高^{［10, 11］}。因此，早期识别右心室功能障碍对早期发现高风险的HCM患者，指导临床及时给予干预措施有重要作用。

从一般资料来看，本研究的对照组、HNCM组、HOCM组的性别、年龄、身高、体重、体表面积、心率、舒张压、收缩压比较差异均无统计学意义（P均＞0.05），排除了这些因素对本研究的影响。本研究的常规超声心动图参数显示，HNCM组和HOCM组的IVSD、LVPWD、LVOT-PG均高于对照组，而TAPSE低于对照组（P均＜0.05）。TAPSE是评估右心室收缩功能的重要参数，其预测HCM发生心房颤动的敏感度和特异度均较高^［12］。因此，TAPSE有助于HCM患者的指导治疗和预后评估。此外，与对照组相比，HNCM组和 HOCM组的RVFAC均减低（P均＜0.05），反映了HCM患者右心室收缩功能的减低。

右心室形态复杂，因此右心室功能的定量评估面临挑战。2D-STI是一种定量分析心肌运动的新技术，具有不受角度依赖、简便、无创等优势，通过追踪心肌组织信号分析右心室的心肌运动情况，得出应变、应变率等新指标，能较敏感地反映右心室功能变化，是评价右心室功能的新工具^［13］。

D'Andrea等^［14］认为，HCM患者右心室应变的减低与右心室收缩功能具有相关性，是HCM患者存在亚临床心肌损伤的一项敏感指标。本研究表明，HNCM组和HOCM组的GLS endo、GLS myo、GRS绝对值均低于对照组（P均＜0.05），反映HCM患者的右心室整体功能的受损，与以往结果一致^［4，15］。右心室整体功能减低，主要考虑两个因素：（1）HCM患者主要表现为左心室壁肥厚，心肌纤维化、心肌细胞紊乱及微血管异常，这些病理特征均会引起室壁僵硬度增加，左心室顺应性降低，导致左心室舒张末期压力升高并被传递回左心房，并进一步通过肺循环影响右心室，造成右心室功能的减低^［16］。（2）左、右心室共同依赖室间隔，功能上相互影响，当HCM患者的左心室功能受损时，其通过共同的室间隔影响右心室的功能^［4］。

本研究表明，除右心室游离壁基底段RS外，HNCM组和HOCM组的右心室各节段应变（LS和RS）、右心室各节段LSR、右心室游离壁心尖段RSR、室间隔（基底段和中间段）RSR绝对值均低于对照组（P均＜0.05）。但右心室游离壁中间段和基底段RSR、室间隔心尖段RSR并未减低。Ghio等^［17］认为，HCM患者各节段存在不均匀的收缩期峰值应变，与室壁厚度和各节段所在的部位没有相关性，可能与心肌细胞纤维化的程度不同以及心肌损伤有关，也可能与研究纳入样本量较少等有关。具体原因尚需进一步研究探讨。

本研究数据表明，HNCM组和HOCM组的右心室功能无明显差异（P均＞0.05），并且HCM患者的右心室功能与左心室流出道无明显相关性（相关系数分别为0.000、0.162、0.016，P＞0.05），可能是由于HCM患者的右心室功能在左心室流出道梗阻前就出现减低，受左心室流出道梗阻的血流动力变化的影响不大。研究还发现，HCM患者的右心室心内膜、心肌整体LS的绝对值、右心室整体RS与室间隔厚度均呈负相关（相关系数分别为-0.655、-0.539、-0.511，P＜0.05），表明HCM患者的右心室功能与室间隔肥厚程度有紧密的联系，可能是由于室间隔肥厚影响了右心室的结构，右心室舒张末期容积减小，致使右心室的功能减低，也可能是由于室间隔肥厚部位的心肌纤维化，心肌缺血所致^{［18, 19］}。

本研究尚存在一定局限性：（1）样本量相对较少；（2）心脏是三维立体结构，而2D-STI对心脏的分析是基于二维平面，评估心脏功能可能不够准确。

综上所述，HCM患者的右心室功能减低，并且不受左心室流出道梗阻的影响，2D-STI技术是一种可定量评估右心室功能的有效方法，为HCM患者的病情监测、指导治疗和预后判断提供可靠信息，具有重要的临床价值。

References

Publishing order | Descend order by publishing year | Descend order by cited within

1	吴小朋, 李一丹, 孙兰兰, 等. 运动负荷超声心动图评价肥厚型心肌病患者左心室功能及机械离散变化的临床研究[J]. 中华超声影像学杂志, 2019, 28(6): 461-467.

2	Huang X, Yue Y, Wang Y, et al. Assessment of left ventricular systolic and diastolic abnormalities in patients with hypertrophic cardiomyopathy using real-time three-dimensional echocardiography and two-dimensional speckle tracking imaging [J]. Cardiovasc Ultrasound, 2018, 16(1): 23.

3	Roşca M, Călin A, Beladan CC, et al. Right ventricular remodeling, its correlates, and its clinical impact in hypertrophic cardiomyopathy [J]. J Am Soc Echocardiogr, 2015, 28(11): 1329-1338.

4	涂春蓉, 戴旭, 刘婷, 等. 心血管MR组织追踪技术定量评估肥厚型心肌病右心室心肌应变 [J]. 中国医学影像技术, 2018, 34(10): 1499-1503.

5	Maron BJ, Maron MS. Hypertrophic cardiomyopathy [J]. Lancet, 2013, 381(9862): 242-255.

6	中华医学会心血管病分会中国成人肥厚型心肌病诊断与治疗指南编写组, 中华心血管病杂志编辑委员会. 中国成人肥厚型心肌病诊断与治疗指南[J]. 中华心血管病杂志, 2017, 45(12): 1015-1032.

Ommen

, Mital

, Burke

, et al. 2020 AHA/ACC Guideline for the Diagnosis and Treatment of Patients With Hypertrophic Cardiomyopathy: Executive Summary: A Report of the American College of Cardiology/American Heart Association Joint Committee on Clinical Practice Guidelines [J]. Circulation, 2020, 142(25): e533-e557.

Badano

, Kolias

, Muraru

, et al. Standardization of left atrial, right ventricular, and right atrial deformation imaging using two-dimensional speckle tracking echocardiography: a consensus document of the EACVI/ASE/Industry Task Force to standardize deformation imaging [J]. Eur Heart J Cardiovasc Imaging, 2018, 19(6): 591-600.

9	孙凯, 李文玲, 朱力, 等. MRI对肥厚型心肌病左右心室整体功能变化的研究[J]. 磁共振成像, 2015, 6(2): 121-124.

10	Finocchiaro G, Knowles JW, Pavlovic A, et al. Prevalence and clinical correlates of right ventricular dysfunction in patients with hypertrophic cardiomyopathy [J]. Am J Cardiol, 2014, 113(2): 361-367.

11	Hiemstra YL, Debonnaire P, Bootsma M, et al. Prevalence and prognostic implications of right ventricular dysfunction in patients with hypertrophic cardiomyopathy [J]. Am J Cardiol, 2019, 124(4): 604-612.

12	Doesch C, Lossnitzer D, Rudic B, et al. Right ventricular and right atrial involvement can predict atrial fibrillation in patients with hypertrophic cardiomyopathy? [J]. Int J Med Sci, 2016, 13(1): 1-7.

13	Cameli M, Lisi M, Righini FM, et al. Speckle tracking echocardiography as a new technique to evaluate right ventricular function in patients with left ventricular assist device therapy [J]. J Heart Lung Transplant, 2013, 32(4): 424-430.

14	D'Andrea A, Limongelli G, Baldini L, et al. Exercise speckle-tracking strain imaging demonstrates impaired right ventricular contractile reserve in hypertrophic cardiomyopathy [J]. Int J Cardiol, 2017, 227: 209-216.

15	权欣, 李慧, 郭继鸿, 等. 肥厚型心肌病右室功能的二维应变成像研究[J]. 中国心血管杂志, 2016, 21(3): 28-32.

16	Mazurkiewicz Ł, Ziółkowska L, Petryka J, et al. Biatrial performance in children with hypertrophic cardiomyopathy: CMR study [J]. Eur Radiol, 2018, 28(12): 5148-5159.

17	Ghio S, Revera M, Mori F, et al. Regional abnormalities of myocardial deformation in patients with hypertrophic cardiomyopathy: correlations with delayed enhancement in cardiac magnetic resonance [J]. Eur J Heart Fail, 2009, 11(10): 952-957.

18	蒲利红, 李嵘娟, 谢瑾捷, 等. 肥厚型心肌病患者右室功能变化的超声心动图研究 [J]. 中国超声医学杂志, 2017, 33(10): 896-899.

19	高海燕. 肥厚型心肌病患者右室功能变化及其与左室功能及室壁厚度的关系 [J]. 现代中西医结合杂志, 2018, 27(26): 2930-2933.

Options

Outlines

模态框（Modal）标题

Abstract

Cite this article

资料与方法

一、对象

二、仪器与方法

三、统计学分析

结 果

一、组间一般资料比较

表1 对照组与HNCM组、HOCM组间一般资料比较（x¯±s）

二、组间常规超声心动图参数比较

表2 对照组与HNCM组、HOCM组常规超声心动图参数比较（x¯±s）

三、组间二维应变参数比较

表3 对照组与HNCM组、HOCM组二维应变参数比较（x¯±s）

四、相关性分析

五、重复性检验

讨 论

References

结果

表1 对照组与HNCM组、HOCM组间一般资料比较（
$x ¯$
±s）

表2 对照组与HNCM组、HOCM组常规超声心动图参数比较（
$x ¯$
±s）

表3 对照组与HNCM组、HOCM组二维应变参数比较（
$x ¯$
±s）

讨论