资料与方法
一、对象
于2021年7月中山大学附属第一医院通过网络招募健康成年人进行胰腺SWE检查。
纳入标准：（1）年龄为18~60周岁；（2）既往无已知的胰腺急慢性病变或损伤，影像学检查提示胰腺未见异常；（3）无腹部手术史；（4）无糖尿病等全身性、系统性疾病史。
排除标准：（1）不能配合超声检查；（2）有恶心、反胃、胃肠不适等消化系统症状；（3）长期吸烟、酗酒。
二、仪器与方法
1. 仪器：采用AixPlorer超声诊断仪（法国SuperSonic Imagine公司），SC6-1凸阵探头，探头频率为1~6 MHz。
2. 超声SWE检查：所有被检查者均禁食8 h以上后进行胰腺SWE检查，检查前15 min饮纯净水100~200 ml。检查由2名具有200例以上SWE检查经验的超声医师分别完成（每名受检者随机接受其中1名医师的检查，医师在进行检查时对本研究的目的不知情）。受检者平卧，先进行胰腺常规超声检查，根据探查结果选定成像清晰的目标区域后，将仪器切换至SWE模式，分别对胰头、胰体和胰尾3个部位进行弹性成像，调节取样框位置和大小，使取样框平行放置，避开胃肠及腹部大血管，分别包含各部位最大范围的胰腺组织，同时又不覆盖胰腺外组织。嘱受检者平静呼吸时屏气3~5 s，当图像较均匀一致且填充取样框75%以上、信号稳定5~6帧时冻结图像，选取感兴趣区域（region of interest，ROI）在取样框中颜色较均匀处测量，记录ROI内弹性平均值（Emean，图1）。重复测量，每位受检者共取5帧图像，记录5组Emean。计算每一位受检者测得Emean值的四分位数间距和中位数，二者之商小于30%则判定其胰腺弹性成像是成功的，将此前记录的Emean值的中位数作为该受检者的最终弹性测量值。
3. 资料收集：本研究收集了受检者的基本临床资料和胰腺弹性测量资料。受检者基本临床资料包括性别、年龄、体质量指数（body mass index，BMI）、体型；体型按BMI分为偏胖、正常和偏瘦，BMI≥24.0为偏胖，18.5≤BMI＜24.0为正常，BMI＜18.5为偏瘦。弹性测量资料包括测量的成功与否、取样框深度和弹性测量值、ROI直径。
三、统计学分析
数据分析采用SPSS 25.0统计学软件完成。年龄、ROI直径、取样框深度和弹性测量值为符合正态分布的计量资料，采用
±s表示，BMI为不符合正态分布的计量资料，采用M（QR）表示，性别、体型分布为计数资料，采用例数（%）表示。采用单因素和多因素二元Logistic回归分析不同部位胰腺弹性成像成功与否的影响因素，应用比值比（odds ratio，OR）及其95%可信区间（confidence interval，CI）表示其对胰腺弹性测量成功与否的影响。对胰腺各部位弹性测量均成功的受检者采用方差分析比较各部位弹性测量值的差异。对胰腺各部位的弹性测量情况，采用单因素、多因素线性回归分析测量值的影响因素，其结果用线性回归系数及其95%CI表示。上述步骤中，将单因素分析中P＜0.1的因素纳入多因素分析。P＜0.05为差异具有统计学意义。
结果
一、研究对象基本临床资料
本研究共纳入47名健康成年人，其中女性32名（68.1%）、男性15名（31.9%），年龄为（36.0±11.8）岁（范围23.0~59.0岁），受检者的BMI值为21.5（19.74，23.83）kg/m²（范围16.2~28.4 kg/m²），其中4名（8.5%）受检者偏瘦，11名（23.4%）偏胖，其余32名（68.1%）为正常体型。
二、弹性成像成功率及其影响因素
胰体弹性成像的成功率最高，胰头、胰体、胰尾的成功率分别为74.5%（35/47）、93.6%（44/47）、48.9%（23/47）。单因素二元Logistic回归分析提示，检查部位（OR=0.54，95%CI：0.33~0.87，P=0.012）、体型（OR=0.52，95%CI：0.24~1.03，P=0.066）是胰腺弹性成像测量成功与否的影响因素；进一步多因素二元Logistic回归分析提示，检查部位是胰腺弹性成像测量成功与否的独立影响因素（P=0.011，OR=0.53，95%CI：0.33~0.87；表1）。不同部位胰腺弹性成像成功与否的影响因素分析结果同样提示，受检者的BMI、性别、年龄、体型与胰腺弹性成像是否成功无关（P均＞0.05，表2）。
表1 受检者胰腺弹性成像成功率影响因素的Logistic回归分析 |
| 因素 | 单因素Logistic分析 | 多因素Logistic分析 | ||
|---|---|---|---|---|
| OR（95%CI） | P值 | OR（95%CI） | P值 | |
| 性别 | 0.74（0.34~1.61） | 0.447 | - | - |
| 年龄（岁） | 1.02（0.98~1.05） | 0.337 | - | - |
| BMI（kg/m²） | 0.91（0.80~1.03） | 0.140 | - | - |
| 体型 | 0.52（0.26~1.04） | 0.066 | 0.50（0.24~1.03） | 0.060 |
| 部位 | 0.54（0.33~0.87） | 0.012 | 0.53（0.33~0.87） | 0.011 |
注：BMI为体质量指数，OR为比值比，CI为可信区间；体型为分类变量，分为偏胖、正常和偏瘦，偏胖为BMI≥24.0，正常为18.5≤BMI＜24.0，偏瘦为BMI＜18.5；-表示未进行多因素Logistic分析 |
表2 不同部位胰腺弹性成像成功与否影响因素的Logistic回归分析 |
| 因素 | 胰头 | 胰体 | 胰尾 | |||
|---|---|---|---|---|---|---|
| OR（95%CI） | P值 | OR（95%CI） | P值 | OR（95%CI） | P值 | |
| BMI | 0.93（0.74~1.16） | 0.502 | 0.97（0.65~1.44） | 0.868 | 0.84（0.68~1.04） | 0.115 |
| 体型 | 0.43（0.12~1.49） | 0.181 | 0.52（0.06~4.42） | 0.547 | 0.46（0.15~1.42） | 0.177 |
| 性别 | 1.57（0.36~6.89） | 0.553 | 0.93（0.08~11.18） | 0.957 | 0.34（0.10~1.24） | 0.102 |
| 年龄 | 1.04（0.98~1.10） | 0.252 | 1.05（0.93~1.19） | 0.457 | 1.00（0.95~1.05） | 0.931 |
注：BMI为体质量指数；OR为比值比；CI为可信区间；体型为分类变量，分为偏胖、正常和偏瘦，偏胖为BMI≥24.0，正常为18.5≤BMI＜24.0，偏瘦为BMI＜18.5 |
三、弹性测量值及其影响因素
1. 胰腺各部位弹性测量值差异分析：在纳入本研究的47名健康成人中，共有23名受检者的胰腺各部位弹性检查均成功。对此23名健康成人的资料进行分析：胰头、胰体、胰尾部的弹性测量值分别为（10.00±2.06）kPa、（8.77±2.02）kPa和（9.90±2.32）kPa，平均测量深度分别为4.52 cm、4.23 cm和4.63 cm。方差分析提示胰腺不同部位弹性测量值比较，差异无统计学意义（F=2.33，P=0.105）。
2. 胰腺不同部位弹性测量值影响因素分析：对胰腺不同部位的弹性测量值分别探究其影响因素，多因素线性回归分析提示取样框深度是胰体弹性测量值的独立影响因素（P＜0.001），而胰头、胰尾的弹性测量值在本研究中暂未找到独立影响因素（表3）。对于胰体的弹性测量值的线性回归分析中，取样框深度一项的线性回归系数大于0，即取样框深度越深，胰体测得的弹性测量值越高。
表3 不同部位胰腺弹性测量值及其影响因素的线性回归分析 |
| 因素 | 测量数据 | 单因素分析 | 多因素分析 | ||
|---|---|---|---|---|---|
| 回归系数（95%CI） | P值 | 回归系数（95%CI） | P值 | ||
| 胰头 | |||||
| BMI（kg/m²） | - | 0.51（0.26~0.75） | ＜0.001 | 0.12（-0.31~0.54） | 0.581 |
| 性别 | - | 3.04（1.48~4.60） | ＜0.001 | 1.20（-0.79~3.19） | 0.227 |
| 年龄（岁） | - | 0.07（0.00~0.14） | 0.045 | -0.01（-0.08~0.06） | 0.739 |
| ROI直径（mm） | 7.91±1.60 | 0.44（-0.11~0.99） | 0.111 | - | - |
| 取样框深度（cm） | 4.88±1.16 | 3.78（0.80~6.77） | 0.015 | 0.95（-0.17~2.06） | 0.092 |
| 测量值（kPa） | 10.83±2.58 | - | - | - | - |
| 胰体 | |||||
| BMI（kg/m²） | - | 0.74（0.48~1.00） | ＜0.001 | 0.03（-0.28~0.34） | 0.861 |
| 性别 | - | 3.17（1.24~5.10） | 0.002 | -0.38（-1.88~1.12） | 0.613 |
| 年龄（岁） | - | 0.06（-0.02~0.14） | 0.146 | - | - |
| ROI直径（mm） | 7.86±1.55 | 0.80（0.19~1.41） | 0.011 | -0.03（-0.45~0.38） | 0.881 |
| 取样框深度（cm） | 4.68±1.31 | 2.11（1.69~2.53） | ＜0.001 | 2.16（1.41~2.91） | ＜0.001 |
| 测量值（kPa） | 10.37±3.28 | - | - | - | - |
| 胰尾 | |||||
| BMI（kg/m²） | - | 0.68（0.34~1.01） | ＜0.001 | 0.50（-0.03~1.02） | 0.064 |
| 性别 | - | 2.61（0.40~4.82） | 0.023 | 0.10（-2.42~2.62） | 0.934 |
| 年龄（岁） | - | 0.05（-0.03~0.13） | 0.233 | - | - |
| ROI直径（mm） | 7.33±1.66 | 0.33（-0.28~0.93） | 0.277 | - | - |
| 取样框深度（cm） | 4.61±1.00 | 1.38（0.53~2.22） | 0.003 | 0.60（-0.45~1.65） | 0.249 |
| 测量值（kPa） | 9.79±2.34 | - | - | - | - |
注：BMI为体质量指数；ROI为感兴趣区域；CI为可信区间；-表示无相应数据 |
讨论
Zhuo等［15］对健康成人和Qiu等［17］对健康儿童胰腺弹性成像的研究均表明，取样框深度越深，胰腺弹性成像时测得的剪切波速度越高（即弹性测量值越大）。本研究分析了不同部位胰腺弹性测量值的影响因素，取样框深度也是胰体部弹性测量值的独立影响因素，这与既往研究的结果类似。虽然在本研究中，取样框深度不是胰头、胰尾部测量值的独立影响因素，这也可能与胰头、胰尾测量成功的例数较少有关。另外，既往研究［18］也表示，二维SWE的测量在取样框距离体表3~5 cm时最为准确，深度过深时，超声声束强度太弱，难以产生足够的ARFI，可能导致产生的弹性图像上有较多噪声被反映出来，而人体内胰腺所处位置本身就距离体表较远，弹性测量中需要调整较深的取样框位置（本研究中对胰腺各部位的取样框平均深度为4.73 cm），这一方面提示未来对胰腺弹性测量的研究，可能需要对不同的取样框深度分析，建立不同的正常参考值范围，另一方面也提示对于肥胖（所需取样位置较深）者的胰腺弹性测量可能不甚准确。
除本文所用的SWE方法外，胰腺超声弹性成像的方法还有经腹的应变弹性成像和超声内镜弹性成像。应变弹性成像通过测量外部压力造成的应变来估计目标组织的硬度。因胰腺位于身体的深部，手动加压对于胰腺的应变弹性成像难以起效，用以产生组织应变的力需由主动脉搏动产生，故靶组织（胰腺）的测量部位应与超声探头和主动脉位于同一直线上，否则应变弹性成像很难进行［6］。而超声内镜弹性成像也是一种评估和诊断胰腺病变的重要手段，既往研究显示，超声内镜下弹性成像成功率可达91%［19］，但由于其具有侵入性，并不适用于所有人群［20］。由于ARFI理论上可以发射到任何需要检查的部位，弹性成像可以更容易地在整个胰腺进行。SWE方法采用ARFI作用于组织，可克服手动加压难以进行胰腺弹性成像的问题，从而实现无创经腹的胰腺弹性成像，具有极大的应用潜能。
综上所述，本研究对健康成人的胰腺SWE进行了初步的研究，发现弹性测量的成功率和测量值均受检查部位影响，测量成功率在胰体部最高，胰尾部最低，胰头、体、尾部测量值分布均匀，取样框深度可影响胰腺体部弹性测量值，在胰体部，取样框深度越深，弹性测量值越高，以上为后续研究提供了一定的参考。