超声心动图评价平板运动负荷后心脏舒张功能分级与左心房应变的关系

doi:10.3877/cma.j.issn.1672-6448.2021.01.011

目的

采用超声心动图研究平板运动负荷后心脏舒张功能分级与左心房应变的关系。

方法

纳入空军军医大学唐都医院自2018年5月至2019年2月92例进行平板运动负荷超声评估舒张功能的受试者，使用Philips CX50超声诊断仪测量常规超声指标，QLAB软件进行左心房容积及应变分析。对受试者运动负荷试验的一般资料、常规超声指标及左心房应变指标以舒张功能分级（正常、舒张功能Ⅰ级、Ⅱ级和Ⅲ级）为组别进行单因素方差分析，采用LSD-t检验进一步行组间的两两比较。

结果

平板运动试验后，86.6%（58/67）的患者在负荷试验后舒张功能得到了重新分级。左心形态指标（舒张末期内径、收缩末期内径及左心房容积指数）在舒张功能不良Ⅱ级和Ⅲ级患者中显著增大，与正常对照组和舒张功能不良Ⅰ级患者比较，差异均具有统计学意义（P均＜0.001）；对照组及各舒张功能不良组射血分数及二尖瓣E峰比较差异均无统计学意义（P均＞0.05）。舒张功能不良Ⅰ级患者E/A低于其他各组，Ⅲ级患者E/A高于其他各组，舒张功能不良Ⅱ级和Ⅲ级患者的二尖瓣e′显著低于正常对照和舒张功能不良Ⅰ级患者，E/e′在舒张功能不良Ⅱ级和Ⅲ级患者中显著升高，且Ⅲ级患者最高；左心房应变的储备功能、通道功能、泵功能在正常对照和各舒张功能不良分组患者中逐级减低：正常对照 vs 舒张功能不良Ⅰ级 vs 舒张功能不良Ⅱ级 vs 舒张功能不良Ⅲ级，储备功能：（42.2±8.9）% vs （34.3±7.3）% vs （24.6±5.8）% vs （17.4±5.0）%；通道功能：（20.4±5.6）% vs （15.5±3.9）% vs （10.5±2.5）% vs （8.1±2.3）%；泵功能：（21.7±4.6）% vs （18.7±3.9）% vs （14.1±2.7）% vs （9.2±2.8）%，组间差异均具有统计学意义（P均＜0.001）。

结论

平板运动负荷后左心房应变指标与舒张功能不良分级存在单向对应关系，即舒张功能不良越重，左心房应变储备功能、通道功能、泵功能均越低。左心房应变具有单指标运动负荷超声心动图舒张功能评估的潜力。

关键词: 负荷超声心动图, 舒张功能, 左心房应变

Objective

To study the relationship between cardiac diastolic function grade and left atrial strain in treadmill exercise stress echocardiography.

Methods

Ninety-two subjects who underwent treadmill exercise stress echocardiography for diastolic function evaluation at Tangdu Hospital, Air Force Medical University from May 2018 to February 2019 were recruited. Conventional echocardiographic parameters were determined using the Philips CX50 system, and left atrial volume and strain were analyzed with QLAB software. All data were compared using one-way ANOVA based on diastolic function grade. Post hoc analyses were performed between each group using LSD-t test.

Results

After treadmill exercise stress, 86.6% (58/67) of patients were reclassified into new diastolic dysfunction grades. Left ventricular end-diastolic and systolic diameters, and left atrial volume index increased in the diastolic dysfunction grades II and III groups. Eject fraction and E of mitral valve were similar among all groups. E/A was lowest in the control group and highest in the diastolic dysfunction grade III group. The e' was significantly lower in the diastolic dysfunction grades II and III groups than in the normal control and grade I groups. The E/e' was elevated in the diastolic dysfunction grades II and III groups. The reservoir, conduit, and pump function of left atrial strain decreased gradually with aggravation of diastolic dysfunction [normal control vs diastolic dysfunction grade I vs grade II vs grade III reservoir function: (42.2±8.9)% vs (34.3±7.3)% vs (24.6±5.8)% vs (17.4±5.0)%, P＜0.001; conduit function: (20.4±5.6)% vs (15.5±3.9)% vs (10.5±2.5)% vs (8.1±2.3)%, P＜0.001; pump function: (21.7±4.6)% vs (18.7±3.9)% vs (14.1±2.7)% vs (9.2±2.8)%, P＜0.001].

Conclusion

The left atrial strain parameters are unidirectionally related with diastolic function grades, i.e., the reservoir, conduit, and pump function of left atrial strain all decrease with aggravation of diastolic dysfunction. The left atrial strain parameters show the potential for diastolic function evaluation in treadmill exercise stress echocardiography based on single parameters.

Key words: Stress echocardiography, Diastolic function, Left atrial strain

图1 左心房应变采集分析及相关指标计算示意图。左侧为运动负荷后心尖四腔及两腔切面左心房应变曲线；右侧为通过左心房应变曲线计算相关储备功能、通道功能和泵功能示意图

表1 运动负荷试验一般资料组间比较

组别	例数	年龄（岁， $x ¯$ ±s）	体表面积（m²， $x ¯$ ±s）	高血压（例）	糖尿病（例）	目标心率（次/min， $x ¯$ ±s）	实际峰值心率（次/min， $x ¯$ ±s）	峰值心率百分比（%， $x ¯$ ±s）	运动代谢当量（ $x ¯$ ±s）
舒张功能不良I级	27	50±10	1.74±0.23	6^a	0	170±9	150±15	88.2±7.1	8.4±1.7
舒张功能不良II级	23	51±10	1.88±0.18^bd	10^bd	3^d	169±11	149±14	88.5±6.1	8.2±1.8
舒张功能不良III级	17	50±9	1.83±0.15^ce	9^ce	5^ef	173±10	147±15	85.0±6.9	7.8±1.6
正常对照	25	48±12	1.69±0.15	0	0	173±12	150±16	86.8±5.8	7.9±2.0
统计值		F=1.218	F=5.209	χ²=18.456	χ²=14.689	F=0.436	F=0.333	F=0.48	F=1.848
P值		0.302	0.008	＜0.001	0.002	0.649	0.801	0.697	0.165

表1 运动负荷试验一般资料组间比较

组别	例数	年龄（岁， $x ¯$ ±s）	体表面积（m²， $x ¯$ ±s）	高血压（例）	糖尿病（例）	目标心率（次/min， $x ¯$ ±s）	实际峰值心率（次/min， $x ¯$ ±s）	峰值心率百分比（%， $x ¯$ ±s）	运动代谢当量（ $x ¯$ ±s）
舒张功能不良I级	27	50±10	1.74±0.23	6^a	0	170±9	150±15	88.2±7.1	8.4±1.7
舒张功能不良II级	23	51±10	1.88±0.18^bd	10^bd	3^d	169±11	149±14	88.5±6.1	8.2±1.8
舒张功能不良III级	17	50±9	1.83±0.15^ce	9^ce	5^ef	173±10	147±15	85.0±6.9	7.8±1.6
正常对照	25	48±12	1.69±0.15	0	0	173±12	150±16	86.8±5.8	7.9±2.0
统计值		F=1.218	F=5.209	χ²=18.456	χ²=14.689	F=0.436	F=0.333	F=0.48	F=1.848
P值		0.302	0.008	＜0.001	0.002	0.649	0.801	0.697	0.165

图2 运动负荷前后舒张功能分级改变

表2 运动负荷超声心动图常规指标组间比较（

x ˉ

±s）

组别	例数	LVEDD（mm）	LVESD（mm）	LAVI（ml/m²）	EF（%）	E（cm/s）	E/A	e′（cm/s）	E/e′
舒张功能不良Ⅰ级	27	46±3	29±3	26.1±1.5	62.9±10.4	86.9±19.9	0.89±0.18^a	8.7±1.6	10.0±1.8
舒张功能不良Ⅱ级	23	51±3^bd	35±3^bd	39.1±4.9^bd	60.4±9.5	96.7±27.2	1.40±0.25^d	7.0±1.7^bd	13.9±2.2^bd
舒张功能不良Ⅲ级	17	52±3^ce	36±3^ce	43.4±4.5^cef	58.0±9	100.7±22.5	2.30±0.27^cef	5.7±1.2^ce	16.9±2.4^cef
正常对照	25	45±3	28±2	24.5±6.7	61.1±11.5	95.9±25.3	1.34±0.22	10.2±2.1	9.4±1.7
F值		24.144	24.698	97.459	0.238	1.765	22.384	34.56	60.653
P值		＜0.001	＜0.001	＜0.001	0.789	0.179	＜0.001	＜0.001	＜0.001

表2 运动负荷超声心动图常规指标组间比较（

x ˉ

±s）

组别	例数	LVEDD（mm）	LVESD（mm）	LAVI（ml/m²）	EF（%）	E（cm/s）	E/A	e′（cm/s）	E/e′
舒张功能不良Ⅰ级	27	46±3	29±3	26.1±1.5	62.9±10.4	86.9±19.9	0.89±0.18^a	8.7±1.6	10.0±1.8
舒张功能不良Ⅱ级	23	51±3^bd	35±3^bd	39.1±4.9^bd	60.4±9.5	96.7±27.2	1.40±0.25^d	7.0±1.7^bd	13.9±2.2^bd
舒张功能不良Ⅲ级	17	52±3^ce	36±3^ce	43.4±4.5^cef	58.0±9	100.7±22.5	2.30±0.27^cef	5.7±1.2^ce	16.9±2.4^cef
正常对照	25	45±3	28±2	24.5±6.7	61.1±11.5	95.9±25.3	1.34±0.22	10.2±2.1	9.4±1.7
F值		24.144	24.698	97.459	0.238	1.765	22.384	34.56	60.653
P值		＜0.001	＜0.001	＜0.001	0.789	0.179	＜0.001	＜0.001	＜0.001

表3 运动负荷超声心动图左心房应变组间比较（

x ˉ

±s）

组别	例数	储备功能（%）	通道功能（%）	泵功能（%）	%通道功能（%）	%泵功能（%）
舒张功能不良I级	27	34.3±7.3^a	15.5±3.9^a	18.7±3.6^a	45.2±10.7^a	54.8±10.7^a
舒张功能不良II级	23	24.6±5.8^bd	10.5±2.5^bd	14.1±2.7^bd	42.7±10.4^bd	57.3±10.4^bd
舒张功能不良III级	17	17.4±5.0^cef	8.1±2.3^cef	9.2±2.8^cef	46.7±9.1^f	53.3±9.1^f
正常对照	25	42.2±8.9	20.4±5.6	21.7±4.6	48.2±10.4	51.8±10.4
F值		180.815	31.41	97.459	5.21	5.21
P值		＜0.001	＜0.001	＜0.001	0.003	0.003

表3 运动负荷超声心动图左心房应变组间比较（

x ˉ

±s）

组别	例数	储备功能（%）	通道功能（%）	泵功能（%）	%通道功能（%）	%泵功能（%）
舒张功能不良I级	27	34.3±7.3^a	15.5±3.9^a	18.7±3.6^a	45.2±10.7^a	54.8±10.7^a
舒张功能不良II级	23	24.6±5.8^bd	10.5±2.5^bd	14.1±2.7^bd	42.7±10.4^bd	57.3±10.4^bd
舒张功能不良III级	17	17.4±5.0^cef	8.1±2.3^cef	9.2±2.8^cef	46.7±9.1^f	53.3±9.1^f
正常对照	25	42.2±8.9	20.4±5.6	21.7±4.6	48.2±10.4	51.8±10.4
F值		180.815	31.41	97.459	5.21	5.21
P值		＜0.001	＜0.001	＜0.001	0.003	0.003

1	Nagueh SF, Smiseth OA, Appleton CP, et al. Recommendations for the evaluation of left ventricular diastolic function by echocardiography: an update from the American Society of Echocardiography and the European Association of Cardiovascular Imaging [J]. J Am Soc Echocardiogr, 2016, 29(4): 277-314.
2	Lancellotti P, Pellikka PA, Budts W, et al. The clinical use of stress echocardiography in non-ischaemic heart disease: recommendations from the European Association of Cardiovascular Imaging and the American Society of Echocardiography [J]. J Am Soc Echocardiogr, 2017, 30(2): 101-138.
3	Tabassian M, Sunderji I, Erdei T, et al. Diagnosis of heart failure with preserved ejection fraction: machine learning of spatiotemporal variations in left ventricular deformation [J]. J Am Soc Echocardiogr, 2018, 31(12): 1272-1284, e1279.
4	DeVore AD, McNulty S, Alenezi F, et al. Impaired left ventricular global longitudinal strain in patients with heart failure with preserved ejection fraction: insights from the RELAX trial [J]. Eur J Heart Fail, 2017, 19(7): 893-900.
5	Cameli M, Lisi M, Mondillo S, et al. Left atrial longitudinal strain by speckle tracking echocardiography correlates well with left ventricular filling pressures in patients with heart failure [J]. Cardiovasc Ultrasound, 2010, 8: 14.
6	Yao GH, Deng Y, Liu Y, et al. Echocardiographic measurements in normal chinese adults focusing on cardiac chambers and great arteries: a prospective, nationwide, and multicenter study [J]. J Am Soc Echocardiogr, 2015, 28(5): 570-579.
7	张运, 尹立雪, 邓又斌, 等. 负荷超声心动图规范化操作指南 [J]. 中国医学影像技术, 2017, 33(4): 632-638.
8	王慧, 陈瑶, 郭勇娟, 等. 浙江省心电图平板运动试验操作与诊断规范(试用版) [J]. 心电与循环, 2015, 34(3): 149-151.
9	中华医学会超声医学分会超声心动图学组. 中国成年人超声心动图检查测量指南 [J]. 中华超声影像学杂志, 2016, 25(8): 645-666.
10	Vieira MJ, Teixeira R, Goncalves L, et al. Left atrial mechanics: echocardiographic assessment and clinical implications [J]. J Am Soc Echocardiogr, 2014, 27(5): 463-478.
11	Pathan F, D'Elia N, Nolan MT, et al. Normal ranges of left atrial strain by speckle-tracking echocardiography: a systematic review and meta-analysis [J]. J Am Soc Echocardiogr, 2017, 30(1): 59-70, e58.
12	Yancy CW, Jessup M, Bozkurt B, et al. 2017 ACC/AHA/HFSA focused update of the 2013 ACCF/AHA guideline for the management of heart failure: a report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on clinical practice guidelines and the heart failure society of America [J]. Circulation, 2017, 136(6): e137-e161.
13	Owan TE, Hodge DO, Herges RM, et al. Trends in prevalence and outcome of heart failure with preserved ejection fraction [J]. N Engl J Med, 2006, 355(3): 251-259.
14	Singh A, Medvedofsky D, Mediratta A, et al. Peak left atrial strain as a single measure for the non-invasive assessment of left ventricular filling pressures [J]. Int J Cardiovasc Imaging, 2019, 35(1): 23-32.
15	Genovese D, Singh A, Volpato V, et al. Load dependency of left atrial strain in normal subjects [J]. J Am Soc Echocardiogr, 2018, 31(11): 1221-1228.

[1]	彭冠华, 张建琴, 钟龙和, 李莎莎, 唐颖, 刘俭, 吴爵非. 负荷超声心动图联合心肌声学造影评估缺血性心脏病患者临床预后的价值[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2022, 19(12): 1342-1348.
[2]	呼邦传, 王宇佳, 葛伟东, 李锋之, 孙仁华. 脓毒性休克患者左心室舒张功能不全相关因素分析及其预后影响[J]. 中华危重症医学杂志(电子版), 2017, 10(02): 92-97.
[3]	朱孟雷, 刘虹, 韩继斌, 卫夏迪. 膈肌超声联合超声心动图预测ICU机械通气患者脱机结果的价值[J]. 中华重症医学电子杂志, 2021, 07(01): 28-32.
[4]	唐雪梅, 顾鹏, 柳弥, 毛春, 曹礼庭, 袁玺. 血管回声跟踪技术评价吸烟者颈动脉弹性与左心室舒张功能的关系[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2017, 07(06): 243-246.
[5]	刘文渊, 张彦, 王军芳, 赵寒辉, 秦瑜, 董磊. 维持性血液透析患者左心室舒张功能与并发肺动脉高压的关系[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2017, 07(03): 101-104.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Relationship between diastolic function grade and left atrial strain in treadmill exercise stress echocardiography

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Relationship between diastolic function grade and left atrial strain in treadmill exercise stress echocardiography