切换至 "中华医学电子期刊资源库"

中华医学超声杂志(电子版) ›› 2024, Vol. 21 ›› Issue (07) : 653 -656. doi: 10.3877/cma.j.issn.1672-6448.2024.07.002

专家共识

卵巢病变超声诊断质量控制指标专家共识
国家超声医学质量控制中心, 北京市超声医学质量控制和改进中心   
  1. 1. 100026 首都医科大学附属北京妇产医院 北京妇幼保健院超声科
    2. 100730 中国医学科学院北京协和医学院 北京协和医院超声科 疑难重症罕见病国家重点实验室
  • 收稿日期:2024-06-03 出版日期:2024-07-01
  • 基金资助:
    国家卫生健康委员会国际合作与交流中心项目(IHECC-2020C20032)

Expert consensus on quality control index of ultrasonic diagnosis of ovarian lesions

National Ultrasonic Medical Quality Control Center, Beijing Ultrasonic Medical Quality Control and Improvement Center   

  • Received:2024-06-03 Published:2024-07-01
引用本文:

国家超声医学质量控制中心, 北京市超声医学质量控制和改进中心. 卵巢病变超声诊断质量控制指标专家共识[J]. 中华医学超声杂志(电子版), 2024, 21(07): 653-656.

National Ultrasonic Medical Quality Control Center, Beijing Ultrasonic Medical Quality Control and Improvement Center. Expert consensus on quality control index of ultrasonic diagnosis of ovarian lesions[J]. Chinese Journal of Medical Ultrasound (Electronic Edition), 2024, 21(07): 653-656.

卵巢恶性肿瘤是女性生殖系统三大恶性肿瘤之一,死亡率居妇科恶性肿瘤之首[1],尤其是卵巢癌,发病较隐匿,早期多无症状,多数患者就诊时肿瘤已属中晚期[2]。卵巢癌的早期诊断与治疗是提高卵巢癌患者生存率的关键。超声检查作为卵巢疾病影像学检查中重要的一环,在卵巢癌诊断中发挥着不可替代的作用。目前,国内缺乏统一规范的卵巢超声结构化报告和标准化存图的标准,相应的质量控制标准和专家共识也未得到完善,导致相关临床工作效率低下,报告质量控制过程复杂,严重影响医疗工作效率。因此,卵巢超声检查的质量控制工作尤为重要且迫在眉睫[3]。为进一步提高超声医学在妇科重点疾病的医疗质量与诊断水平,国家超声医学质量控制中心组织全国多家医院开展了"妇科超声检查质量控制体系建设"多中心研究项目,并在参考国际成熟标准基础上,建立了中国卵巢病变超声质量控制指标体系[4,5,6,7]。相信随着卵巢病变超声质量控制指标体系的建立及对其推广的深入,该指标体系将在提升妇科超声检查质量,尤其是提升基层医院的超声诊断水平方面,发挥重要临床作用。此外,对卵巢病变超声检查的各项质量控制指标的变化进行长期监测,将有助于达到院际报告互认,最终实现国家层面的卵巢病变超声检查与诊断的质量控制。

图1 卵巢标准化超声图像存储切面。图a为病变最大长轴切面,图b为病变最大长轴的垂直切面,图c为实性成分最大长轴切面,图d为实性成分最大长轴的垂直切面,图e为病变回声最复杂切面,图f为病变血流最丰富切面
1
Jayson GC, Kohn EC, Kitchener HC, et al. Ovarian cancer [J]. Lancet, 2014, 384(9951): 1376-1388.
2
Bristow RE, Chang J, Ziogas A, et al. High-volume ovarian cancer care: survival impact and disparities in access for advanced-stage disease [J]. Gynecol Oncol, 2014, 132(2): 403-410.
3
国家超声医学质量控制中心, 中华医学会超声医学分会. 超声医学专业质量管理控制指标专家共识(2018年版) [J]. 中华超声影像学杂志, 2018, 27(11): 921-923.
4
Timmerman D, Valentin L, Bourne TH, et al. Terms, definitions and measurements to describe the sonographic features of adnexal tumors: a consensus opinion from the International Ovarian Tumor Analysis (IOTA) Group [J]. Ultrasound Obstet Gynecol, 2000, 16(5): 500-505.
5
Meys EM, Kaijser J, Kruitwagen RF, et al. Subjective assessment versus ultrasound models to diagnose ovarian cancer: A systematic review and meta-analysis [J]. Eur J Cancer, 2016, 58: 17-29.
6
Van Calster B, Van Hoorde K, Valentin L, et al. Evaluating the risk of ovarian cancer before surgery using the ADNEX model to differentiate between benign, borderline, early and advanced stage invasive, and secondary metastatic tumours: prospective multicentre diagnostic study [J]. BMJ, 2014, 349: g5920.
7
Andreotti RF, Timmerman D, Strachowski LM, et al. O-RADS US risk stratification and management system: a consensus guideline from the ACR Ovarian-Adnexal Reporting and Data System Committee [J]. Radiology, 2020, 294(1): 168-185.
No related articles found!
阅读次数
全文


摘要