常规超声联合自动乳腺容积成像对乳腺非肿块型病变良恶性的诊断价值

doi:10.3877/cma.j.issn.1672-6448.2025.03.010

目的

探讨常规超声联合自动乳腺容积成像（ABVS）对乳腺非肿块型病变（NML）良恶性的诊断价值。

方法

收集2023年1月至11月哈尔滨医科大学附属第一医院常规超声拟诊为乳腺NML的152例患者。将NML分为导管型与非导管型，记录其在常规超声与ABVS下的超声征象（如血流分布情况、微钙化、内部回声、后方特征、周围结构扭曲及腋窝淋巴结有无异常，汇聚征、跳跃征、病变分布、导管型NML的导管改变，以及非导管型NML的病变方向）。以病理学结果为金标准，联合2种检查的超声征象行单因素自变量分析，显示有统计学意义的自变量采用Logistic逐步回归分析筛选出独立影响因素，构建常规超声+ABVS模型的诊断标准，并采用Z检验对比其与常规超声诊断效能的差异。

结果

多因素Logistic回归分析显示：（1）微钙化、汇聚征（ABVS）与导管走行僵直、截断为预测导管型NML良恶性的独立影响因素（OR=55.522、12.321、3.740，P=0.001、0.015、0.033）。常规超声与常规超声+ABVS模型诊断导管型NML病灶良恶性的敏感度、特异度及曲线下面积（AUC）分别为0.679、0.677、0.678和0.786、0.968、0.877，常规超声+ABVS模型的诊断效能更高，差异具有统计学意义（Z=-3.479，P=0.001）；（2）微钙化、汇聚征（ABVS）、血流信号为预测非导管型NML恶性病变的独立影响因素（OR=46.435、11.914、9.594，P=0.002、0.002、0.013）。常规超声与常规超声+ABVS模型鉴别非导管型NML良恶性病灶的敏感度、特异度及AUC分别为0.867、0.848、0.858和0.917、0.909、0.913，两者诊断效能比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

结论

与常规超声相比，常规超声+ABVS模型可提高乳腺NML良恶性的诊断性能，该模型对导管型NML的诊断价值较高，对非导管型NML的良恶性诊断无显著优势。

关键词: 乳腺, 非肿块型病变, 常规超声, 乳腺自动容积成像

Objective

To evaluate the diagnostic performance of conventional ultrasound combined with automated breast volume scanning （ABVS） for breast non-mass lesions （NMLs）.

Methods

From January 2023 to November 2023， a total of 152 patients preliminarily diagnosed with breast NMLs by routine ultrasound at the First Affiliated Hospital of Harbin Medical University were retrospectively collected.NMLs were categorized into ductal and non-ductal types. The ultrasonic characteristics， including blood flow distribution， microcalcification， internal echogenicity， posterior features， peripheral structural distortion，axillary lymph node abnormalities， convergence sign， stierlin sign， lesion distribution， ductal morphology changes of ducted NMLs， and directional features of non-ducted NMLs， were systematically recorded using both conventional ultrasound and ABVS. Using pathological results as the gold standard， univariate analysis was conducted based on the ultrasonic findings from both modalities. Significant independent variables were subjected to Logistic stepwise regression analysis to identify independent influencing factors. Based on these findings， a diagnostic model integrating conventional ultrasound with ABVS was established， and its diagnostic efficacy was compared with that of conventional ultrasound alone using the Z-test.

Results

Multivariate logistic regression analysis revealed that microcalcification， convergence sign （ABVS），ductal rigidity， and amputation were independent predictors of benign versus malignant ductal NMLs （odds ratio ［OR］=55.522， 12.321， and 3.740， P=0.001， 0.015， 0.033，respectively）. The sensitivity， specificity，and area under the curve （AUC） for conventional ultrasound alone and the model integrating conventional ultrasound with ABVS in diagnosing benign and malignant ductal NMLs were 0.679， 0.677， 0.678， and 0.786， 0.968， 0.877， respectively. The diagnostic performance of the combination model was significantly higher than that of conventional ultrasound alone （Z=-3.479， P=0.001）. Microcalcification， convergence sign（ABVS）， and blood flow signal were identified as independent predictors of malignant non-ductal NMLs（OR=46.435， 11.914， and 9.594， P=0.002， 0.002， 0.013，respectively）. The sensitivity， specificity， and AUC for conventional ultrasound alone and the model integrating conventional ultrasound with ABVS in differentiating benign from malignant NMLs were 0.867， 0.848， 0.858， and 0.917， 0.909， 0.913， respectively.No statistically significant difference was observed in diagnostic efficacy between the two models （P ＞ 0.05）.

Conclusion

Compared to conventional ultrasound， the model integrating conventional ultrasound with ABVS enhances the diagnostic performance for NMLs. This model demonstrates greater diagnostic value for ductal NMLs but does not provide significant advantages in the qualitative diagnosis of non-ductal NMLs.

Key words: Breast, Non-mass lesions, Ultrasound, Automated breast volume scanning

图1 自动乳腺容积成像显示汇聚征与跳跃征。图a示汇聚征，冠状面上呈条索样回声向病灶中心汇聚（箭头示）；图b示跳跃征，探头通过乳腺不同硬度的区域或轮廓变化而发生的跳跃伪像（箭头示）

表1 常规超声和自动乳腺容积成像评价乳腺导管型非肿块病变良恶性的特征比较［例（%）］

项目	良性（n=31）	恶性（n=28）	χ ²值	P值
常规超声
腋窝淋巴结异常			6.048	0.019
无	31（100）	23（82.14）
有	0（0）	5（17.86）
血流信号			23.111	＜ 0.001
稀少	26（83.87）	6（21.43）
丰富	5（16.13）	22（78.57）
内部回声			20.824	＜ 0.001
低回声	11（35.48）	26（92.86）
等回声	17（54.83）	2（7.14）
高回声	3（9.69）	0（0）
后方特征			16.766	＜ 0.001
无特征	19（61.30）	14（50.00）
衰减	3（9.69）	14（50.00）
增强	9（29.01）	0（0）
周围结构扭曲
无	23（74.19）	11（39.29）	7.342	0.006
有	8（25.81）	17（60.71）
微钙化			35.112	＜ 0.001
无	30（96.78）	6（21.43）
有	1（3.22）	22（78.57）
病变分布			0.073	0.786
中心型	11（35.48）	9（32.14）
周围型	20（64.52）	19（67.86）
导管改变			21.496	＜ 0.001
走行平直	22（70.97）	5（17.86）
走行扭曲、连续	7（22.58）	7（25.00）
走行僵直、截断	2（6.45）	16（57.14）
自动乳腺容积成像
汇聚征			28.416	＜ 0.001
无	27（87.10）	5（17.86）
有	4（12.90）	23（82.14）
跳跃征			0.345	0.660
无	29（93.55）	25（89.29）
有	2（6.45）	3（10.71）

表1 常规超声和自动乳腺容积成像评价乳腺导管型非肿块病变良恶性的特征比较［例（%）］

项目	良性（n=31）	恶性（n=28）	χ ²值	P值
常规超声
腋窝淋巴结异常			6.048	0.019
无	31（100）	23（82.14）
有	0（0）	5（17.86）
血流信号			23.111	＜ 0.001
稀少	26（83.87）	6（21.43）
丰富	5（16.13）	22（78.57）
内部回声			20.824	＜ 0.001
低回声	11（35.48）	26（92.86）
等回声	17（54.83）	2（7.14）
高回声	3（9.69）	0（0）
后方特征			16.766	＜ 0.001
无特征	19（61.30）	14（50.00）
衰减	3（9.69）	14（50.00）
增强	9（29.01）	0（0）
周围结构扭曲
无	23（74.19）	11（39.29）	7.342	0.006
有	8（25.81）	17（60.71）
微钙化			35.112	＜ 0.001
无	30（96.78）	6（21.43）
有	1（3.22）	22（78.57）
病变分布			0.073	0.786
中心型	11（35.48）	9（32.14）
周围型	20（64.52）	19（67.86）
导管改变			21.496	＜ 0.001
走行平直	22（70.97）	5（17.86）
走行扭曲、连续	7（22.58）	7（25.00）
走行僵直、截断	2（6.45）	16（57.14）
自动乳腺容积成像
汇聚征			28.416	＜ 0.001
无	27（87.10）	5（17.86）
有	4（12.90）	23（82.14）
跳跃征			0.345	0.660
无	29（93.55）	25（89.29）
有	2（6.45）	3（10.71）

表2 常规超声和自动乳腺容积成像评价乳腺非导管型非肿块病变良恶性的特征比较［例（%）］

项目	良性（n=33）	恶性（n=60）	χ ²值	P值
常规超声
腋窝淋巴结异常			8.312	0.003
无	33（100）	47（78.33）
有	0（0）	13（21.67）
血流信号			26.154	＜ 0.001
稀少	23（69.70）	10（16.67）
丰富	10（30.30）	50（83.33）
内部回声			4.065	0.160
低回声	26（78.79）	53（88.33）
等回声	7（21.21）	5（8.33）
高回声	0（0）	2（3.34）
后方特征			49.424	＜ 0.001
无特征	28（84.85）	7（11.67）
衰减	4（12.12）	51（85.00）
增强	1（3.03）	2（3.33）
周围结构扭曲
无	23（69.70）	12（20.00）	22.403	＜ 0.001
有	10（30.30）	48（80.00）
微钙化			44.116	＜ 0.001
无	32（96.97）	15（25.00）
有	1（3.03）	45（75.00）
病变方向			0.047	1.000
非平行	2（6.06）	3（5.00）
平行	31（93.94）	57（95.00）
病变分布			20.580	＜ 0.001
弥漫性	1（3.03）	0（0）
节段性	9（27.27）	45（75.00）
局灶性	23（69.70）	15（25.00）
自动乳腺容积成像
汇聚征
无	28（84.85）	6（10.00）	51.426	＜ 0.001
有	5（15.15）	54（90.00）
跳跃征
无	30（90.90）	58（96.67）	1.387	0.342
有	3（9.10）	2（3.33）

表2 常规超声和自动乳腺容积成像评价乳腺非导管型非肿块病变良恶性的特征比较［例（%）］

项目	良性（n=33）	恶性（n=60）	χ ²值	P值
常规超声
腋窝淋巴结异常			8.312	0.003
无	33（100）	47（78.33）
有	0（0）	13（21.67）
血流信号			26.154	＜ 0.001
稀少	23（69.70）	10（16.67）
丰富	10（30.30）	50（83.33）
内部回声			4.065	0.160
低回声	26（78.79）	53（88.33）
等回声	7（21.21）	5（8.33）
高回声	0（0）	2（3.34）
后方特征			49.424	＜ 0.001
无特征	28（84.85）	7（11.67）
衰减	4（12.12）	51（85.00）
增强	1（3.03）	2（3.33）
周围结构扭曲
无	23（69.70）	12（20.00）	22.403	＜ 0.001
有	10（30.30）	48（80.00）
微钙化			44.116	＜ 0.001
无	32（96.97）	15（25.00）
有	1（3.03）	45（75.00）
病变方向			0.047	1.000
非平行	2（6.06）	3（5.00）
平行	31（93.94）	57（95.00）
病变分布			20.580	＜ 0.001
弥漫性	1（3.03）	0（0）
节段性	9（27.27）	45（75.00）
局灶性	23（69.70）	15（25.00）
自动乳腺容积成像
汇聚征
无	28（84.85）	6（10.00）	51.426	＜ 0.001
有	5（15.15）	54（90.00）
跳跃征
无	30（90.90）	58（96.67）	1.387	0.342
有	3（9.10）	2（3.33）

表3 乳腺导管型非肿块恶性病变的Logistic多因素回归分析结果

变量	回归系数	标准误	Wald 值	P值	OR 值（95%CI）
微钙化	4.0168	1.2418	10.4626	0.001	55.522（4.869～633.147）
汇聚征	2.5113	1.0329	5.9119	0.015	12.321（1.627～93.287）
导管走行僵直、截断	1.319	0.6183	4.5501	0.033	3.740（1.113～12.564）

表3 乳腺导管型非肿块恶性病变的Logistic多因素回归分析结果

变量	回归系数	标准误	Wald 值	P值	OR 值（95%CI）
微钙化	4.0168	1.2418	10.4626	0.001	55.522（4.869～633.147）
汇聚征	2.5113	1.0329	5.9119	0.015	12.321（1.627～93.287）
导管走行僵直、截断	1.319	0.6183	4.5501	0.033	3.740（1.113～12.564）

表4 乳腺非导管型非肿块恶性病变的Logistic多因素回归分析结果

变量	回归系数	标准误	Wald 值	P值	OR 值（95%CI）
微钙化	3.8381	1.2327	9.6935	0.002	46.435（4.145～520.188）
汇聚征	2.4777	0.8079	9.4064	0.002	11.914（2.446～58.042）
血流信号	2.2611	0.9077	6.2054	0.013	9.594（1.619～56.833）

表4 乳腺非导管型非肿块恶性病变的Logistic多因素回归分析结果

变量	回归系数	标准误	Wald 值	P值	OR 值（95%CI）
微钙化	3.8381	1.2327	9.6935	0.002	46.435（4.145～520.188）
汇聚征	2.4777	0.8079	9.4064	0.002	11.914（2.446～58.042）
血流信号	2.2611	0.9077	6.2054	0.013	9.594（1.619～56.833）

图2 乳腺导管型非肿块病变病理结果为浸润性导管癌的声像图。图a：常规超声显示导管扩张、截断；图b：常规超声显示导管内低回声伴散在钙化；图c：自动乳腺容积成像（ABVS）显示汇聚征（箭头），常规超声+ABVS联合诊断将其归为恶性

图3 乳腺非导管型非肿块病变病理结果为浸润性导管癌伴导管原位癌的声像图。图a：常规超声显示低回声区伴多发钙化；图b：彩色多普勒血流成像显示血供丰富；图c：自动乳腺容积成像（ABVS）显示汇聚征（箭头），常规超声+ABVS联合诊断将其归为恶性

表5 常规超声与常规超声+ABVS模型对乳腺导管型NML和非导管型NML的诊断与病理结果对照（例）

病理结果	导管型NML				非导管型NML
	常规超声		常规超声+ABVS		常规超声		常规超声+ABVS
	良性	恶性	良性	恶性	良性	恶性	良性	恶性
良性	21	10	30	1	26	7	30	3
恶性	9	19	6	22	10	50	5	55

表5 常规超声与常规超声+ABVS模型对乳腺导管型NML和非导管型NML的诊断与病理结果对照（例）

病理结果	导管型NML				非导管型NML
	常规超声		常规超声+ABVS		常规超声		常规超声+ABVS
	良性	恶性	良性	恶性	良性	恶性	良性	恶性
良性	21	10	30	1	26	7	30	3
恶性	9	19	6	22	10	50	5	55

表6 常规超声与常规超声+ABVS模型对乳腺导管型NML与非导管型NML的诊断价值

组别	常规超声					常规超声+ABVS					Z值	P值
组别	AUC	PPV	NPV	敏感度	特异度	AUC	PPV	NPV	敏感度	特异度	Z值	P值
导管型NML	0.678	0.655	0.700	0.679	0.677	0.877	0.957	0.833	0.786	0.968	-3.479	0.001
非导管型NML	0.858	0.912	0.778	0.867	0.848	0.913	0.948	0.857	0.917	0.909	-1.558	0.1194

表6 常规超声与常规超声+ABVS模型对乳腺导管型NML与非导管型NML的诊断价值

组别	常规超声					常规超声+ABVS					Z值	P值
组别	AUC	PPV	NPV	敏感度	特异度	AUC	PPV	NPV	敏感度	特异度	Z值	P值
导管型NML	0.678	0.655	0.700	0.679	0.677	0.877	0.957	0.833	0.786	0.968	-3.479	0.001
非导管型NML	0.858	0.912	0.778	0.867	0.848	0.913	0.948	0.857	0.917	0.909	-1.558	0.1194

1	Yamaguchi R， Watanabe H， Mihara Y， et al. Histopathology of nonmass-like breast lesions on ultrasound ［J］. J Med Ultrason， 2023，50（3）： 375-380.
2	王慧妍，陆龙颖，张和庆，等. 超声多模态检查可提高对乳腺非肿块型病变的诊断效能［J］. 四川大学学报（医学版）， 2024， 55（5）：1240-1246.
3	Li SY， Wang B， Jiang Y， et al. Proteomics comparison between masslike and non-mass-like breast lesions ［J］. Ann Transl Med， 2023， 11（2）：85-85.
4	Li H， Chen L， Xu S. Incremental value of shear wave elastography and contrast-enhanced ultrasound in the differential diagnosis of breast non-mass-like lesions ［J］. Int J Womens Health， 2024， 16： 2221-2230.
5	Liu D， Ba Z， Gao Y， et al. Subcategorization of suspicious non-masslike enhancement lesions （BI-RADS-MRI Category4）［J］. BMC Med Imaging， 2023， 23（1）： 182.
6	Zhang F， Li G， Jin L， et al. Diagnostic value of Doppler imaging for malignant non-mass breast lesions： with different diagnostic criteria for older and younger women： first results ［J］. Clin Hemorheol Microcirc， 2022， 81（2）： 123-134.
7	Li H， Cong P， Yu YN， et al. Value of sonoelastography for diagnosis of breast non-mass lesions and comparison with BI-RADS： a systematic review and meta-analysis ［J］. Medicine （Baltimore）， 2024， 103（23）：e38425.
8	Zhang W， Xiao X， Xu X， et al. Non-mass breast lesions on ultrasound：feature exploration and multimode ultrasonic diagnosis ［J］. Ultrasound Med Biol， 2018， 44（8）： 1703-1711.
9	Wang ZL， Li Y， Wan WB， et al. Shear-wave elastography： could it be helpful for the diagnosis of non-mass-like breast lesions？［J］.Ultrasound Med Biol， 2017， 43（1）： 83-90.
10	包凌云，谭艳娟，朱罗茜，等. 自动乳腺全容积成像在乳腺导管原位癌诊断中的应用价值［J/CD］. 中华医学超声杂志（电子版）.2015， 12（1）： 61-67.
11	Helal M， Mansour S， Khaled R， et al. The role of automated breast ultrasound in the assessment of the local extent of breast cancer ［J］.Breast J， 2021， 27（2）： 113-119.
12	Choi JS， Han BK， Ko EY， et al. Additional diagnostic value of shearwave elastography and color Doppler US for evaluation of breast nonmass lesions detected at B-mode US ［J］. Eur Radiol， 2016， 26（10）：3542-3549.
13	Tang G， An X， Xiang H， et al. Automated breast ultrasound：interobserver agreement， diagnostic value， and associated clinical factors of coronal-plane image features ［J］. Korean J Radiol， 2020，21（5）： 550-560.
14	Rella R， Belli P， Giuliani M， et al. Automated breast ultrasonography（ABUS） in the screening and diagnostic setting： indications and practical use ［J］. Acad Radiol， 2018， 25（11）： 1457-1470.
15	Ko KH， Hsu HH， Yu JC， et al. Non-mass-like breast lesions at ultrasonography： feature analysis and BI-RADS assessment ［J］. Eur J Radiol， 2015， 84（1）： 77-85.
16	杨璟，王森茂，李斌. 乳腺导管内乳头状瘤手术方式的比较及复发因素分析［J/OL］. 中华乳腺病杂志（电子版）， 2021， 15（2）： 71-76.
17	Li JK， Wang HF， He Y， et al. Ultrasonographic features of ductal carcinoma in situ： analysis of 219 lesions ［J］. Gland Surg， 2020， 9（6）：1945-1954.
18	Ban K， Tsunoda H， Watanabe T， et al. Characteristics of ultrasonographic images of ductal carcinoma in situ with abnormalities of the ducts ［J］. J Med Ultrason （2001）， 2020， 47（1）： 107-115.
19	Gunawardena DS， Burrows S， Taylor DB. Non-mass versus mass-like ultrasound patterns in ductal carcinoma in situ： is there an association with high-risk histology？［J］. Clin Radiol， 2020， 75（2）： 140-147.
20	Hsu HH， Yu JC， Hsu GC， et al. Ultrasonographic alterations associated with the dilatation of mammary ducts： feature analysis and BI-RADS assessment ［J］. Eur Radiol， 2010， 20（2）： 293-302.
21	Han BK， Choe YH， Ko YH， et al. Benign papillary lesions of the breast： sonographic-pathologic correlation ［J］. J Ultrasound Med，1999， 18（3）： 217-223.
22	Zhang J， Cai L， Pan X， et al. Comparison and risk factors analysis of multiple breast cancer screening methods in the evaluation of breast non-mass-like lesions ［J］. BMC Med Imaging， 2022， 22（1）： 202.
23	Durand MA， Friedewald SM， Plecha DM， et al. False-negative rates of breast cancer screening with and without digital breast tomosynthesis［J］. Radiology， 2021， 298（2）： 296-305.
24	Soo MS， Baker JA， Rosen EL. Sonographic detection and sonographically guided biopsy of breast microcalcifications ［J］. AJR Am J Roentgenol， 2003， 180（4）： 941-948.
25	Zhang J， Cai L， Chen L， et al. Re-evaluation of high-risk breast mammography lesions by target ultrasound and ABUS of breast nonmass-like lesions ［J］. BMC Med Imaging， 2021， 21（1）： 156.

[1]	明昊, 宋宏萍, 白誉誉, 党晓智, 赵阳, 程燕妮, 王琪, 肖迎聪. 自动乳腺超声联合临床病理特征预测Luminal B 型乳腺癌术后复发风险的临床研究[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2025, 22(04): 337-347.
[2]	孙舒涵, 陈雅静, 宗晴晴, 栗翠英, 缪殊妹, 杨斌, 俞飞虹. 基于超声的深度学习列线图预测乳腺癌新辅助化疗后腋窝淋巴结状态的研究[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2025, 22(02): 97-105.
[3]	王琪, 杨春凤, 宋宏萍, 许磊. 2021 至2023 年陕西省渭北农村地区基于超声的乳腺癌筛查结果及影响因素分析[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2025, 22(02): 106-113.
[4]	金钰婷, 苑龙, 齐晓伟, 姜军. 乳腺癌非根治性手术临床研究证据[J/OL]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2025, 19(02): 65-69.
[5]	李金泽, 彭雅琪, 刘月平, 马力. 乳腺癌HER-2低表达及超低表达临床研究进展[J/OL]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2025, 19(02): 70-75.
[6]	肖锦怡, 周金妹, 王涛. 2024年乳腺癌全身系统治疗十大热点[J/OL]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2025, 19(02): 76-83.
[7]	柴效科, 周海存, 杨涛, 卫翀羿, 魏赟, 张旭, 隆建萍. HER-2状态与AR/p53/Ki-67表达对三阴性乳腺癌新辅助化疗疗效及预后的影响[J/OL]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2025, 19(02): 84-91.
[8]	张国锋, 徐向升, 刘蕾, 张春, 孔蕾, 房立柱. 早期浸润性乳腺癌保留乳房患者的腋窝分期研究[J/OL]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2025, 19(02): 92-96.
[9]	赵长燕, 张明慧, 陆春燕. FOXC1和claudin-4在三阴性乳腺癌中的表达及其与肿瘤微环境和炎症相关因子的关系[J/OL]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2025, 19(02): 97-102.
[10]	张建, 陈小军, 杨建, 陈新杰. 肌筋膜松解术对乳腺癌根治术后患者恢复效果的随机对照研究[J/OL]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2025, 19(02): 103-107.
[11]	慕春燕, 杨大伟, 张云东, 崔兆清. E1A结合蛋白P300与乳腺癌发生发展的关系研究进展[J/OL]. 中华普通外科学文献(电子版), 2025, 19(02): 111-115.
[12]	李萌, 李雄雄, 徐婷, 尚进. 局部应用皮质类固醇治疗特发性肉芽肿性乳腺炎疗效与安全性的Meta分析[J/OL]. 中华普通外科学文献(电子版), 2025, 19(02): 135-141.
[13]	张克俭, 赵建红, 尚培中, 张克勤, 张少斌, 王铁山. 乳腺癌肺转移术后化疗并发骨髓增生异常和Sweet综合征一例报道[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(04): 471-472.
[14]	杨娜, 胡刚, 潘越. 保乳术和改良根治术后行新辅助化疗对三阴性乳腺癌血清标志物影响[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(03): 345-348.
[15]	何友新, 韩林荟, 杨贺庆. 新辅助化疗分别联合保乳术和改良根治术治疗Ⅱ、Ⅲ期乳腺癌的应用效果[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(02): 184-187.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Diagnostic value of conventional ultrasound combined with automated breast volume scanning in breast non-mass lesions

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Diagnostic value of conventional ultrasound combined with automated breast volume scanning in breast non-mass lesions