超声检测胎儿脐动脉和大脑中动脉血流对胎儿宫内窘迫的诊断价值

袁泽; 庄丽

doi:10.3877/cma.j.issn.1672-6448.2023.06.008

中华医学超声杂志（电子版） >

2023 , Vol. 20 >Issue 06: 618 - 621

DOI: https://doi.org/10.3877/cma.j.issn.1672-6448.2023.06.008

妇产科超声影像学

超声检测胎儿脐动脉和大脑中动脉血流对胎儿宫内窘迫的诊断价值

袁泽 ,
庄丽 ^,^†

展开

830054　乌鲁木齐，新疆生产建设兵团医院超声科

通信作者：庄丽，Email：623135929@qq.com

Copy editor: 汪荣

收稿日期: 2023-01-09

网络出版日期: 2023-10-31

基金资助

兵团财政科技计划(2021AB033)

版权

未经授权，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计，除非特别声明，本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。本刊为电子期刊，以网刊形式出版。

收起

Value of ultrasound detection of fetal umbilical artery and middle cerebral artery blood flow in diagnosis of fetal intrauterine distress

Ze Yuan ,
Li Zhuang ^,^†

Expand

Department of Ultrasound, Xinjiang Production and Construction Corps Hospital, Urumqi 830054, China

Corresponding author: Zhuang Li, Email: 623135929@qq.com

Received date: 2023-01-09

Online published: 2023-10-31

Copyright

No content published by the journals of Chinese Medical Association may be reproduced or abridged without authorization. Please do not use or copy the layout and design of the journals without permission.

All articles published represent the opinions of the authors, and do not reflect the official policy of the Chinese Medical Association or the Editorial Board, unless this is clearly specified.

Fold

摘要

目的

探讨超声检测胎儿脐动脉（UA）和大脑中动脉（MCA）血流对胎儿宫内窘迫的诊断价值。

方法

回顾性分析新疆生产建设兵团医院2020年3月至2021年10月收治的200例孕妇的病历资料，根据妊娠结局是否出现胎儿宫内窘迫分为正常组124例，窘迫组76例。记录并比较2组孕28~32⁺⁶周、孕33~36⁺⁶周胎儿UA与MCA血流指标［阻力指数（RI）、收缩期最大流速与舒张末期流速比值（S/D）］差异，采用ROC曲线分析UA与MCA联合以及UA与MCA血流指标（RI、S/D）单独应用诊断胎儿宫内窘迫的敏感度、特异度和ROC曲线下面积（AUC）。

结果

窘迫组28~32⁺⁶周、33~36⁺⁶周UA血流RI、S/D明显高于正常组（P均＜0.05）；窘迫组28~32⁺⁶周、33~36⁺⁶周MCA血流RI、S/D明显低于正常组（P均＜0.05）。孕28周~32⁺⁶周UA与MCA联合诊断胎儿宫内窘迫的敏感度为96.05%，特异度为90.32%，AUC为0.978，高于UA与MCA血流指标单独应用（P均＜0.05）。孕33周~36⁺⁶周UA与MCA联合诊断胎儿宫内窘迫的敏感度为78.95%，特异度为87.90%，AUC为0.906，高于UA与MCA血流指标单独应用（P均＜0.05）。

结论

UA联合MCA血流指标对胎儿宫内窘迫的诊断价值较高，对胎儿宫内窘迫的临床诊断及干预治疗具有重要意义。

关键词： 超声检查，产前; 胎儿; 脐动脉; 大脑中动脉; 胎儿宫内窘迫

本文引用格式

袁泽 , 庄丽 . 超声检测胎儿脐动脉和大脑中动脉血流对胎儿宫内窘迫的诊断价值[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023 , 20(06) : 618 -621 . DOI: 10.3877/cma.j.issn.1672-6448.2023.06.008

Abstract

Objective

To evaluate the value of ultrasound detection of fetal umbilical artery (UA) and middle cerebral artery (MCA) blood flow in the diagnosis of fetal intrauterine distress.

Methods

A retrospective analysis was conducted on the medical records of 200 pregnant women admitted to Xinjiang Production and Construction Corps Hospital from March 2020 to October 2021. They were divided into a normal group of 124 cases and a distress group of 76 cases based on whether fetal distress occurred during pregnancy. UA and MCA blood flow indicators (resistance index [RI] and ratio of maximum systolic flow velocity to end diastolic flow velocity [S/D ratio]) at 28-32 weeks and 33-36 weeks of pregnancy were recorded and compared between the two groups. The sensitivity, specificity, and area under the ROC curve (AUC) of UA and MCA blood flow indicators (RI and S/D ratio), alone or in combination, in diagnosing fetal distress were calculated.

Results

The RI and S/D ratio of UA blood flow at 28-32 weeks and 33-36 weeks in the distress group were significantly higher than those in the normal group (P＜0.05), while the RI and S/D ratio of MCA blood flow in the distress group at 28-32 weeks and 33-36 weeks were significantly lower than those in the normal group (P＜0.05). The sensitivity, specificity, and AUC of the combination of UA and MCA blood flow indicators in the diagnosis of fetal distress at 28-32 weeks of pregnancy were 96.05%, 90.32%, and 0.978, respectively, which were higher than those of either UA or MCA blood flow indicators alone (P＜0.05). The sensitivity, specificity, and AUC of the combination of UA and MCA blood flow indicators in the diagnosis of fetal distress at 33-36 weeks of pregnancy were 78.95%, 87.90%, and 0.906 respectively, which were higher than those of either UA or MCA blood flow indicators alone (P＜0.05).

Conclusion

The combination of UA and MCA blood flow indicators has high diagnostic value for fetal intrauterine distress, and is of great significance for the clinical diagnosis and interventional treatment of fetal intrauterine distress.

Key words： Ultrasonography, prenatal; Fetus; Umbilical artery; Middle cerebral artery; Fetal distress

胎儿宫内窘迫是指胎儿在子宫内出现缺氧，常表现为胎心率减低，多发生于妊娠中晚期，其会增加新生儿缺氧缺血性脑病的发生风险^［1］。临床上常采用检测胎心的方法进行胎儿宫内窘迫的评估，但是该检查方法容易受到胎动时间、产妇药物使用及生理健康等因素的影响^［2］。因此，优化胎儿宫内窘迫的诊断方案尤为重要。彩色多普勒超声是产科常用的检查手段，其具有无创伤、安全性高、可反复操作等优点，同时超声检查能够了解胎儿脐动脉（umbilical arteries，UA）和大脑中动脉（middle cerebral artery，MCA）血流改变^［3］。目前，临床上已将超声检测胎儿UA与MCA血流指标应用于胎儿宫内窘迫的诊断中，但关于检测时间的相关报道较少。因此，本研究通过对不同孕龄胎儿UA与MCA血流指标进行检测，以期为胎儿宫内窘迫的最佳评估时机提供更多数据支持。

资料与方法

一、对象

回顾性分析新疆生产建设兵团医院2020年3月至2021年10月收治的200例孕妇的病历资料，根据妊娠结局是否出现胎儿宫内窘迫分为正常组与窘迫组。正常组124例，孕妇年龄22~38岁，平均年龄（30.45±3.76）岁；其中初产妇68例，经产妇56例。窘迫组76例，年龄21~39岁，平均年龄（31.07±3.95）岁；其中初产妇39例，经产妇37例。纳入标准为：（1）单胎妊娠；（2）定期完成产检；（3）于新疆生产建设兵团医院分娩者。排除标准为：（1）合并严重妊娠期并发症；（2）合并重要脏器功能不全；（3）合并严重胎儿畸形；（4）临床资料不全。本研究经新疆生产建设兵团医院伦理委员会审查通过（批件号：202206701）。

二、仪器与方法

1.仪器：使用GE Logiq Fortis Plus彩色多普勒超声诊断仪探查胎儿UA与MCA血流指标。选用C1-5、V2-9探头，频率2~5 MHz。

2.超声检查：分别于孕妇28~32⁺⁶周、33~36⁺⁶周行产前超声检查。孕妇取平卧位，在胎儿相对安静时探查UA血流波形，记录血流频谱图，仪器自动标示阻力指数（resistance index，RI）、收缩期最大流速与舒张末期流速比值（S/D）。通过显示胎儿脑部横切面探寻蝶骨大翼位置，并获取MCA血流频谱图，待出现稳定波形后获取RI、S/D值。均连续测量3次，取平均值。

3.判定标准：孕妇分娩后采用Apgar评分对新生儿进行评估，根据胎儿窘迫诊断标准指南，将出生后5 min Apgar评分＜7分判定为胎儿宫内窘迫^［4］。

三、统计学分析

采用SPSS 17.0软件对数据进行统计分析，计量资料以

x ¯

±s表示，2组间比较采用独立样本t检验；计数资料以例（%）表示。绘制ROC曲线，计算UA与MCA联合以及UA与MCA血流指标单独应用诊断胎儿宫内窘迫的敏感度、特异度和ROC曲线下面积（area under curve，AUC）。UA与MCA联合方法如下：组别赋值“窘迫组”＝1，“正常组”＝0，并作为因变量录入二元Logistic回归模型，超声指标均直接纳入协变量，获得预测概率函数Logit（P）_28-32周＝10.585×UA血流RI＋2.525×UA血流S/D－11.905×MCA血流RI－1.162×MCA血流S/D－4.499；Logit（P）_33-36周＝6.973×UA血流RI＋0.837×UA血流S/D－6.976×MCA血流RI－1.226×MCA血流S/D＋0.602；并将所有资料的计算概率返回数据集，将概率作为代表联合形成的独立指标用于诊断效能分析。AUC之间比较采用Delong检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

结果

一、UA血流指标比较

窘迫组28~32⁺⁶周、33~36⁺⁶周UA血流RI、S/D明显高于正常组（P均＜0.05，表1）。

表1 窘迫组与正常组UA血流指标比较（
$x ¯$
±s）

组别	例数	RI		S/D
组别	例数	28~32⁺⁶周	33~36⁺⁶周	28~32⁺⁶周	33~36⁺⁶周
窘迫组	76	0.67±0.13	0.62±0.12	3.45±0.55	3.43±0.82
正常组	124	0.54±0.11	0.51±0.12	2.78±0.48	2.68±0.86
t值		7.564	6.292	9.060	6.092
P值		＜0.001	＜0.001	＜0.001	＜0.001

注：UA为胎儿脐动脉；RI为阻力指数；S/D为收缩期最大流速与舒张末期流速比值

二、MCA血流指标比较

窘迫组28~32⁺⁶周、33~36⁺⁶周MCA血流RI、S/D明显低于正常组（P均＜0.05，表2）。

表2 窘迫组与正常组MCA血流指标比较（
$x ¯$
±s）

组别	例数	RI		S/D
组别	例数	28~32⁺⁶周	33~36⁺⁶周	28~32⁺⁶周	33~36⁺⁶周
窘迫组	76	0.42±0.08	0.39±0.12	3.33±1.05	3.17±0.82
正常组	124	0.56±0.13	0.52±0.17	4.52±1.12	4.14±1.07
t值		8.454	5.833	7.467	6.775
P值		＜0.001	＜0.001	＜0.001	＜0.001

注：MCA为大脑中动脉；RI为阻力指数；S/D为收缩期最大流速与舒张末期流速比值

三、诊断效能分析

孕28~32⁺⁶周UA与MCA联合诊断胎儿宫内窘迫的敏感度为96.05%，特异度为90.32%，AUC为0.978，高于UA与MCA血流指标单独应用（P均＜0.05，图1、表3）。孕33~36⁺⁶周UA与MCA联合诊断胎儿宫内窘迫的敏感度为78.95%，特异度为87.90%，AUC为0.906，高于UA与MCA血流指标单独应用（P均＜0.05，图2、表4）。

显示原图|下载原图ZIP|生成PPT

图1 孕28~32⁺⁶周胎儿脐动脉与大脑中动脉血流指标诊断胎儿宫内窘迫的ROC曲线

注：UA为脐动脉；RI为阻力指数；MCA为大脑中动脉；S/D为收缩期最大流速与舒张末期流速比值

表3 孕28~32⁺⁶周胎儿脐动脉与大脑中动脉血流指标诊断胎儿宫内窘迫的ROC曲线分析

组别	敏感度（%）	特异度（%）	约登指数	AUC	95%CI	截断值	P值
UA血流RI	61.84	76.61	0.385	0.776^a	0.712~0.832	0.61	＜0.001
UA血流S/D	61.84	87.90	0.498	0.815^a	0.754~0.866	3.31	＜0.001
MCA血流RI	88.16	65.32	0.535	0.814^a	0.753~0.865	0.51	＜0.001
MCA血流S/D	63.16	81.45	0.446	0.787^a	0.723~0.841	3.57	＜0.001
UA与MCA联合	96.05	90.32	0.864	0.978	0.946~0.993	-	＜0.001

注：UA为胎儿脐动脉；MCA为大脑中动脉；RI为阻力指数；S/D为收缩期最大流速与舒张末期流速比值；AUC为ROC曲线下面积；与UA与MCA联合比较，^aP＜0.05

显示原图|下载原图ZIP|生成PPT

图2 孕33~36⁺⁶周胎儿脐动脉与大脑中动脉血流指标诊断胎儿宫内窘迫的ROC曲线

注：UA为脐动脉；RI为阻力指数；MCA为大脑中动脉；S/D为收缩期最大流速与舒张末期流速比值

表4 孕33~36⁺⁶周胎儿脐动脉与大脑中动脉血流指标诊断胎儿宫内窘迫的ROC曲线分析

组别	敏感度（%）	特异度（%）	约登指数	AUC	95%CI	截断值	P值
UA血流RI	47.37	87.10	0.345	0.729^a	0.662~0.790	0.63	＜0.001
UA血流S/D	86.84	54.84	0.417	0.740^a	0.674~0.800	2.70	＜0.001
MCA血流RI	75.00	66.13	0.411	0.749^a	0.683~0.807	0.44	＜0.001
MCA血流S/D	73.68	70.16	0.439	0.765^a	0.700~0.822	3.57	＜0.001
UA与MCA联合	78.95	87.90	0.669	0.906	0.857~0.943	-	＜0.001

注：UA为胎儿脐动脉；MCA为大脑中动脉；RI为阻力指数；S/D为收缩期最大流速与舒张末期流速比值；AUC为ROC曲线下面积；与UA与MCA联合比较，^aP＜0.05

讨论

随着医疗水平的提升与优生优育理念的普及，孕期检查方案与不良妊娠结局的诊断评估成为产科医师关注的重点。相关研究也指出，目前在导致围产儿死亡的原因中胎儿宫内窘迫居于首位^［5］。因此，优化胎儿宫内窘迫诊断评估方案，明确最佳诊断时期尤为重要。

本研究结果显示，窘迫组UA血流RI、S/D明显高于正常组，同时其诊断胎儿宫内窘迫的AUC均大于0.7，表明UA血流指标在诊断胎儿宫内窘迫中具有一定的诊断效能。脐带是连接胎儿与胎盘的通道，UA是其中的重要血管，对胎儿血供起着至关重要的作用。正常情况下，随着孕周的增长，UA血流RI会逐渐降低，以此保证胎盘正常血供与胎儿生长发育^［6］。当胎儿出现缺氧时，UA收缩，导致RI明显上升，舒张末期血流减少，致使S/D明显上升^［7］。

MCA是胎儿脑部最为重要的血供通道，是胎儿脑部神经发育的重要保障，临床采用超声检查能较为直观地了解MCA血流情况。本研究结果显示，窘迫组MCA血流RI、S/D明显低于正常组，且诊断胎儿宫内窘迫的AUC均大于0.7，表明MCA血流指标在诊断胎儿宫内窘迫中具有一定的诊断效能。胎儿脑部对缺氧反应十分敏感，当出现缺血缺氧时，脑部会通过扩张MCA进行心脑的血供保护，从而使RI降低，舒张期血流量增加，S/D也随之下降^［8］。

本研究结果还显示，孕28~32⁺⁶周与孕33~36⁺⁶周UA与MCA联合在诊断胎儿宫内窘迫中的AUC均高于UA与MCA血流指标单独应用，表明二者联合使用的诊断效能优于单一指标。汪瑜等^［9］研究显示，UA血流S/D联合MCA血流S/D诊断胎儿宫内窘迫的AUC值为0.850，本研究结果高于该值，考虑为UA血流S/D会受孕妇体质量指数、脐动脉解剖位置等因素影响而导致结果不同，而本研究同时联合了UA血流RI与MCA血流RI进行联合诊断预测；此外，本研究纳入的孕妇均为孕晚期，胎儿宫内窘迫UA与MCA血流改变更加显著，使得诊断效能更高。且本研究结果显示，孕28~32⁺⁶周UA与MCA联合在诊断胎儿宫内窘迫中的AUC高于孕33~36⁺⁶周，提示临床尽早进行UA联合MCA血流超声监测，更有助于胎儿宫内窘迫的早期诊断。

综上所述，超声检测UA联合MCA血流指标对胎儿宫内窘迫具有较高的诊断效能，对胎儿宫内窘迫的临床诊断及干预治疗具有重要意义，且早期监测应用价值更高。

参考文献

原文顺序 | 文献年度倒序 | 文中引用次数倒序

[1]	卢国辉, 林志慧, 黄景泉. 分析羊水污染、宫内胎儿窘迫与新生儿缺血缺氧性脑病的关联性[J]. 中国临床实用医学, 2019, 10(5): 25-28.

[2]	马西文. 脐血流S/D比值联合胎心监护预测胎儿宫内窘迫的临床应用分析[J].中国妇幼保健, 2018, 33(15): 3548-3550.

[3]	刘倩, 蒋波, 杜新阳, 等. 彩色多普勒超声在宫内窘迫胎儿脑、肾脏及脐动脉血流检测中的价值研究[J].中国妇幼保健,2020,35(3):576-578.

[4]	刘斌, 曹文文. 脐动脉血气分析及Apgar评分在新生儿窒息评估中的临床应用价值[J].检验医学与临床, 2017, 14(13): 1964-1965.

[5]	赵培斐, 张晓芬, 陈亚宁. 血清β-HCG,CRP水平检测结合子宫动脉血流超声指标对胎儿宫内窘迫及宫内感染的诊断价值[J].现代检验医学杂志, 2019, 34(5): 89-92,97.

[6]	王流强, 丁芸, 辜艳丽. 超声监测胎儿大脑中动脉和脐动脉血流对胎儿宫内窘迫的诊断价值[J].中国数字医学, 2018, 13(6): 69-71.

[7]	王向东, 李林娜, 吴玮, 等. 脐动脉和大脑中动脉相关血流指标在臀位外倒转术宫内窘迫及出生结局中的预测价值[J].中国计划生育和妇产科, 2021, 13(8): 83-86,89.

[8]	陈剑超, 周杰, 李晶. 胎儿肾动脉、大脑中动脉及静脉导管分流率检查对诊断妊高症患者胎儿宫内窘迫的临床价值[J].中南医学科学杂志, 2020, 48(1): 52-55.

[9]	汪瑜, 李占魁, 吴海艳, 等. 脐动脉联合大脑中动脉血流动力学指标对胎儿宫内窘迫诊断的临床意义及与妊娠结局的关系研究[J].贵州医药, 2022, 46(8): 1217-1218.

Options

文章导航

模态框（Modal）标题

摘要