1991年Ophir等^［7］首次提出超声弹性成像技术，目的是通过测量组织受压后产生的形变来评估组织硬度。随后在1998年Sarvazyan等^［8］提出利用声辐射力产生的剪切波来探测组织的弹性程度。超声弹性成像技术的原理是对组织施加内部或外部的动态或静态/准静态激励，使目标组织的位移、应变或速度的分布产生相应改变，然后利用超声成像方法联合数字处理技术评估组织内部变化情况，从而间接或直接反映组织的弹性信息。其中SWE是通过超声探头在短时间内（<1 ms）发射声辐射力，使其连续聚焦于软组织的不同深度上，促使组织产生横向剪切波，从而形成近似圆柱形的剪切波锥，即“马赫圆锥”，随后利用超高速脉冲追踪横向波，以彩色技术编码实时动态呈现组织弹性图，并可通过定量分析系统测量探查区域内组织的剪切波速度，获取组织硬度信息^［9］。目前，临床上常用剪切波速度（shear wave velocity，SWV）、剪切模量和杨氏模量描述组织硬度，SWV是单位时间内横向剪切波的传播距离，单位为m/s；剪切模量（G）定义为剪切应力与应变的比值，单位为kPa，计算公式为G=ρc²，其中ρ为组织密度，c为剪切波速度；杨氏模量（E）与剪切模量（G）之间的关系为E=2（1+v）G，其中v为泊松比，当在均匀、各向同性的组织中（如肝脏和乳腺），v近似等于0.5，故SWV、剪切模量和杨氏模量之间可通过此公式进行相互换算，即E=3G=3ρc^2［9］。SWE在肌肉骨骼系统中应用广泛，其优势是检查过程中无需人为手动加压，可实时动态成像、定量分析，且重复性好^［10］。

由于肩袖组织的解剖学特征及超声的物理学特性等因素影响，超声弹性技术对肩袖疾病的检查存在操作者依赖性。SWE虽然无需人为手动加压，但易受外界压力影响，故检查时探头应尽可能轻放不施压，可通过适量放置耦合剂或使用超声导声垫消除探头表面压力并提高图像质量。其次，成像过程中应注意调整探头角度，尽可能垂直于目标组织，同时注意避免组织各向异性对弹性测量的影响，目前研究中多选取肩袖组织的长轴切面进行测值，基于长轴切面测量弹性参数可靠性更高^［11］，且在实际操作过程中，由于肩袖组织肌纤维的走行与肌腱长轴一致，长轴切面上更容易参照先前的测量位置来重新定位探头方向。而在短轴切面上探头轻微的成角变化难以可视化且易出现组织各向异性，导致测量数值变化大。弹性数据的采集应在弹性图像稳定后进行，取样框尽量置于弹性图中央，同时避免伪像等影响。由于肌肉、肌腱等具有明显各向异性，杨氏模量E计算公式不成立，目前推荐以SWV来表示组织硬度^［12］，但在临床应用中，临床医师可能希望获取组织弹性模量更直观量化目标组织的弹性，剪切模量越大则表明组织的硬度越高。此外，还需要注意的是超声探头频率^［13］以及目标组织的深度^［14］都可能影响SWE测值，但其在肩袖组织SWE中的具体影响需要进一步研究。在SWE检查中需要尽可能保持前后测量设置的一致性，并在研究或报告中详细记录^［15］。

肩袖撕裂后随着时间的推移，断裂的肌腱逐渐收缩，撕裂的肌肉出现脂肪变性和萎缩，并伴有弹性丧失^［16-17］。SWE技术可定量评估肩袖组织弹性，对检查骨骼肌微小损伤具有特异性，结合常规二维超声可提高肩袖微小撕裂的诊断敏感度^{［18,19,20］}。肩袖撕裂分为部分撕裂及全层撕裂。Deng等^［21］应用SWE技术研究发现冈上肌腱病、冈上肌腱部分撕裂及全层撕裂患者的患侧冈上肌腱的SWV均低于对侧肩（5.66±0.97、4.66±1.00、3.78±0.55 m/s vs 6.68±1.05 m/s），SWV鉴别冈上肌腱病与冈上肌腱部分撕裂、冈上肌腱部分撕裂与全层撕裂的最佳截断值分别为4.83、4.08 m/s，ROC曲线下面积分别为0.892、0.878。Yoo等^［22］通过回顾性研究发现，与冈上肌腱撕裂症状持续时间不足1年的患者相比，撕裂症状持续1年以上的慢性肩痛患者其冈上肌腱弹性模量值增高。可能是因为肌腱愈合过程中纤维组织逐渐转化为瘢痕样肌腱组织，进而导致硬度增高^［23］。但弹性模量值是否可以成为肩袖慢性撕裂的替代标志，尚需进一步研究证实。Lin等^［4］在一项关于肩部超声的回顾性研究中，根据灰阶超声图像将肌腱和肌肉分别按照肌腱变性/撕裂程度（1~4级）和脂肪浸润程度（0~3级）进行分级，结果发现冈上肌SWV与肌肉或肌腱等级之间无显著相关性，但在灰阶超声显示肌肉形态正常的患者中，肌腱亚组间（3级肌腱组与其他肌腱亚组间）冈上肌SWV有统计学差异，表明SWE能够检测灰阶超声成像上难以评估的细微结构改变导致的肌肉生物力学变化。

临床上SWE与MRI技术的联合使用可能提供更多肩袖撕裂的相关信息。Giambini等^［24］研究通过SWE技术与MRI分别评估冈上肌组织硬度和脂肪变性，结果显示二者联合预测冈上肌延展性的能力显著提高。Krepkin等^［25］利用SWE及MRI T2 mapping技术评估冈上肌腱撕裂患者，发现冈上肌腱T2*值与SWV之间存在显著的负相关，T2和T2*值的分布反映了细胞外液以及组织胶原蛋白含量的变化^［26］，且胶原含量和组织弹性有关，因此SWE联合MRI技术可能有助于对肌腱质量定量评估。

Huang等^［23］发现冈上肌和冈下肌肌肉的剪切模量值与肩袖撕裂大小、肌腱回缩程度及肌肉退变性改变（肌肉脂肪浸润及萎缩）严重程度密切相关。但Lawrence等^［27］研究发现，冈上肌肌肉及肌腱的剪切模量与基于MRI测量的撕裂大小、肌腱回缩程度、肌肉占比率或脂肪浸润程度无显著相关性。关于肩袖撕裂特征与冈上肌剪切模量的相关性，上述研究结果相互矛盾，冈上肌的收缩性能随着脂肪浸润程度增加而降低^［28］，所以严重脂肪变性的冈上肌弹性模量可能低于正常肩袖组织，而慢性肩袖撕裂可能由于肌腱回缩和纤维化瘢痕使组织变僵硬，弹性模量增大，另外冈上肌弹性模量随撕裂范围增大而增加^［29］。由此可见，多种因素会对弹性模量产生影响，但在临床中这些肩袖撕裂特征是合并存在的，故SWE测量可能受多种因素的共同影响。

肩袖修复术是治疗肩袖撕裂的有效方法^［30］，然而，并非所有肩袖撕裂患者都适合复位和修复。在慢性肩袖撕裂患者中，肌腱回缩和肌肉退行性改变导致肩袖肌腱单位质量改变，致使肩袖活动度降低，因此实现肌腱复位所需的张力更大，最终可能导致无法修复的巨大肩袖撕裂（massive rotator cuff tears，MRCT）^［31-32］。故术前评估肩袖撕裂的可修复性尤为重要。常规二维超声和MRI作为术前检查只能评估肩袖组织的结构和组成变化（例如撕裂大小、脂肪浸润情况），而SWE能够评估撕裂组织质量，提供损伤肌腱的力学特征。Huang等^［23］利用SWE测量术前冈上肌和冈下肌肌肉的剪切模量，结果发现与可修复MRCT患者相比，不可修复MRCT患者的冈上肌和冈下肌明显更僵硬，冈上肌和冈下肌肌肉剪切模量值可预测肩袖撕裂的可修复性，两者的ROC曲线下面积均大于0.99。Jeong等^［6］研究发现，修复不足的肩袖撕裂患者撕裂范围较大，肌肉脂肪浸润等级、肌肉萎缩程度、冈上肌肌肉弹性值、弹性比（冈上肌肌肉弹性值/斜方肌弹性值）及平均灰度脂肪浸润等级明显高于修复充分者，其中弹性比预测肩袖修复不足的效能最高，ROC曲线下面积达0.971，最佳截断值为2.51。Itoigawa等^［17］研究也有类似发现，即修复不足患者的冈上肌肌肉剪切模量及冈上肌腱单位硬度明显高于充分修复患者。上述研究中观察到的肌肉僵硬与不充分修复之间的关联在体外研究中也得到了相应证实^［24］。因此，SWE为临床术前预测肩袖撕裂的可修复性提供了参考。此外，Itoigawa等^［17］研究还将冈上肌划分为4个区域进行评估，发现冈上肌后深区（posterior deep，PD）的剪切模量与冈上肌腱单位硬度相关性最高，提示冈上肌延展性可能取决于特定肌肉区域（如PD区）的生物力学特征。而Sakaki 等^［33］研究发现，在肩关节主动活动条件下，肩袖撕裂患侧冈上肌前浅区（anterior superficial，AS）硬度明显低于对照侧，提示AS区可能是影响肌肉硬度下降的主要区域。与冈上肌后部区域相比，冈上肌前部区域肌肉体积和纤维束长度更大，并且肩袖撕裂患者中的AS区域萎缩更严重^{［34,35,36］}。因此，肩袖撕裂患者的AS区域可能是评估冈上肌功能障碍及可修复性的焦点，未来还需更多关于冈上肌不同区域硬度变化的研究，以期为构建合理精细的治疗方案提供参考。

撕裂肌腱愈合反应包括三个相互重叠的阶段^［37］：炎症期、修复阶段和重塑阶段。最初炎症细胞聚集并吞噬坏死组织，释放血管活性和趋化因子，启动胶原合成；几天后修复阶段开始，在此期间合成丰富的胶原和细胞外基质成分，而水和糖胺聚糖水平保持较高水平；大约在损伤发生6周后开始重塑阶段，其阶段还可以细分为巩固阶段和成熟阶段，修复组织先从细胞性向纤维性转变，损伤后大约10周进入成熟阶段，并在此后1年内逐渐从纤维组织转化为瘢痕样肌腱组织。因此损伤后肩袖组织的基本结构和机械性能会随着愈合阶段的不同而改变，故寻找能够表征愈合阶段的临床评估指标对于监测撕裂愈合反应及随访干预治疗具有一定价值。Nocera等^［38］使用多模态成像方法评估肩袖撕裂修复后的愈合反应，发现修复术后的冈上肌腱与三角肌的MRI信号强度比和冈上肌腱血管分布评分先增加后减少，术后冈上肌腱SWV先下降而后上升，并且术后MRI信号强度比、血管分布评分及SWV随时间的变化关系与肩袖修复愈合阶段的结构改变相对应。因此，多模态成像可对肌腱修复愈合的各个阶段进行评估，从而有助于术后随访或评估治疗结局，但由于该研究样本量只有12例，未来需要更大样本量进一步证实该研究结果。

术后再撕裂是肩袖撕裂手术修复后最常见的并发症，发生率为11%~57%，常见于术后6个月内^［39-40］。目前诊断术后再撕裂主要依靠 MRI 及高频超声。有学者^［41-42］利用SWE技术评估术后再撕裂患者肩袖组织的弹性变化。Itoigawa等^［41］利用SWE 对肩袖修复术后患者进行随访研究，分别在术前和术后1周、术后半年内进行SWE检查，根据术后6个月的MRI检查结果将患者分为再撕裂组和愈合组，对比分析两组间不同时间节点的冈上肌肌肉及肌腱弹性模量差异，结果发现愈合组术后1个月时冈上肌肌肉弹性模量值低于术前及术后4、5和6个月，而再撕裂组术后1个月时冈上肌肌肉弹性模量值大于愈合组。术后再撕裂常发生在术后前3个月内，结合研究显示术后再撕裂可能是由于术后1个月时冈上肌过度紧张所致，出现再次撕裂后冈上肌的剪切模量降低，表明术后1个月时冈上肌肌肉弹性模量值增高可能提示肩袖再撕裂。然而，Ruder等^［42］研究发现修复术后再撕裂患者与修复术后愈合患者比较，术前的冈上肌肌肉及肌腱剪切模量值无显著差异，术前SWE评估的冈上肌及肌腱剪切模量并不能预测术后修复的完整性或术后肩关节功能。

综上所述，SWE是有助于早期诊断肩袖撕裂、预测肩袖可修复性的一种有效检查方法，但在监测肌腱愈合反应及评估术后再撕裂方面的作用需要进一步研究明确。目前SWE在肩袖撕裂的应用还处于初步阶段，尚缺乏大样本多中心研究，且杨氏模量、剪切模量及SWV等参数尚无统一的参考范围，还需要进一步探索。同时，如何利用SWE技术筛选出适合肩袖修复术的患者、判断手术时机以及评估术后肌腱愈合情况、指导临床后续治疗，这些也是未来的研究方向。