切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华医学超声杂志（电子版）

中华医学超声杂志（电子版） >

2023 , Vol. 20 >Issue 12: 1223 - 1230

DOI: https://doi.org/10.3877/cma.j.issn.1672-6448.2023.12.001

心血管超声影像学

斑点追踪成像和组织多普勒同步成像对不同起搏模式下左心室心肌同步性的评估

  • 孟庆国 1 ,
  • 唐艺加 2 ,
  • 王斯佳 1 ,
  • 周杰 2 ,
  • 冯天航 3 ,
  • 刘学兵 1 ,
  • 舒庆兰 1 ,
  • 邓燕 1 ,
  • 尹立雪 , 1, † ,
  • 李春梅 1
展开
  • 1.610072　成都，超声心脏电生理学与生物力学四川省重点实验室　四川省心血管病临床医学研究中心　国家心血管疾病临床医学研究中心分中心　四川省医学科学院·四川省人民医院心血管超声及心功能科
  • 2.610072　成都，超声心脏电生理学与生物力学四川省重点实验室　四川省心血管病临床医学研究中心　国家心血管疾病临床医学研究中心分中心　四川省医学科学院·四川省人民医院心内科
  • 3.610072　成都，超声心脏电生理学与生物力学四川省重点实验室　四川省心血管病临床医学研究中心　国家心血管疾病临床医学研究中心分中心　四川省医学科学院·四川省人民医院麻醉科
通信作者：尹立雪，Email：

Copy editor: 汪荣

收稿日期: 2022-10-17

  网络出版日期: 2024-03-05

基金资助

四川省自然基金(2022NSFSC0662)

版权

未经授权，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计，除非特别声明，本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。本刊为电子期刊，以网刊形式出版。
收起

Evaluation of left ventricular myocardial synchrony under different pacing modes by speckle tracking imaging and tissue Doppler synchronous imaging

  • Qingguo Meng 1 ,
  • Yijia Tang 2 ,
  • Sijia Wang 1 ,
  • Jie Zhou 2 ,
  • Tianhang Feng 3 ,
  • Xuebing Liu 1 ,
  • Qinglan Shu 1 ,
  • Yan Deng 1 ,
  • Lixue Yin , 1, † ,
  • Chunmei Li 1
Expand
  • 1.Department of Cardiovascular Ultrasound and Non-invasive Cardiology, Ultrasound in Cardiac Electrophysiology and Biomechanics Key Laboratory of Sichuan Province, Sichuan Provincial People's Hospital, University of Electronic Science and Technology of China, Chinese Academy of Sciences Sichuan Translational Medicine Research Hospital, National Center for Clinical Medical Research of Cardiovascular Diseases, Sichuan Academy of Medical Sciences & Sichuan Provincial People's Hospital, Chengdu 610072, China
  • 2.Department of Cardiology, Ultrasound in Cardiac Electrophysiology and Biomechanics Key Laboratory of Sichuan Province, Sichuan Provincial People's Hospital, University of Electronic Science and Technology of China, Chinese Academy of Sciences Sichuan Translational Medicine Research Hospital, National Center for Clinical Medical Research of Cardiovascular Diseases, Sichuan Academy of Medical Sciences & Sichuan Provincial People's Hospital, Chengdu 610072, China
  • 3.Department of Anesthesiology, Ultrasound in Cardiac Electrophysiology and Biomechanics Key Laboratory of Sichuan Province, Sichuan Provincial People's Hospital, University of Electronic Science and Technology of China, Chinese Academy of Sciences Sichuan Translational Medicine Research Hospital, National Center for Clinical Medical Research of Cardiovascular Diseases, Sichuan Academy of Medical Sciences & Sichuan Provincial People's Hospital, Chengdu 610072, China
Corresponding author: Yin Lixue, Email:

Received date: 2022-10-17

  Online published: 2024-03-05

Copyright

Copyright by Chinese Medical Association No content published by the journals of Chinese Medical Association may be reproduced or abridged without authorization. Please do not use or copy the layout and design of the journals without permission. All articles published represent the opinions of the authors, and do not reflect the official policy of the Chinese Medical Association or the Editorial Board, unless this is clearly specified.
Fold

摘要

目的

应用二维斑点追踪成像和组织多普勒同步成像（TSI）技术探讨右心双腔室间隔起搏（RVSP)与希浦系统起搏（HPSP）模式下患者左心室心肌同步性。

方法

前瞻性选取2020年2月至2021年9月于四川省人民医院接受房室全能型心脏起搏器植入的患者43例，按照起搏器植入方式不同将其分为RVSP组20例，HPSP组23例。同期选取40例志愿者为对照组。获取左心室节段应变达峰时间、应变达峰时间离散度（PSD）及左心室心肌做功等参数值。对二维斑点追踪评估的左心室17节段应变达峰时间、组织多普勒TSI评估的左心室12节段应变达峰时间及心肌做功参数和四维应变参数进行组间比较分析。

结果

组织多普勒TSI模式：与对照组比较，HPSP组、RVSP组12（12/12）个节段应变达峰时间均增大（P均<0.05）。HPSP组与RVSP组比较，4（4/12）个节段差异存在统计学意义，基底前壁、中段前间隔、中段间隔和中段后壁应变达峰时间RVSP组大于HPSP组（P均<0.05）。二维斑点追踪模式：与对照组相比，HPSP组和（或）RVSP组13（13/17）个节段应变达峰时间均增大（P均<0.05）。HPSP组与RVSP组相比，11（11/17）个节段差异存在统计学意义，其中7个节段HPSP组的应变达峰时间大于RVSP组（P均<0.05）。同对照组相比，左心室心肌长轴应变、左心室整体心肌做功效率在RVSP组明显减低（P均<0.05），而HPSP组与正常对照组比较差异无统计学意义（P均>0.05）。PSD在对照组、HPSP组和RVSP组逐渐递增（P<0.05）。

结论

在起搏器植入后6个月至1年的短期随访过程中，HPSP可以使左心室心肌更加协调、高效做功，左心室同步性优于RVSP。与组织多普勒技术相比，二维斑点追踪技术能够同时评估左心室心尖各节段心肌同步参数且不受角度依赖，相对更具优势。

关键词： 超声心动图; 斑点追踪成像; 组织多普勒同步成像; 希浦系统起搏; 右心室间隔起搏; 心肌功能

本文引用格式

孟庆国 , 唐艺加 , 王斯佳 , 周杰 , 冯天航 , 刘学兵 , 舒庆兰 , 邓燕 , 尹立雪 , 李春梅 . 斑点追踪成像和组织多普勒同步成像对不同起搏模式下左心室心肌同步性的评估[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023 , 20(12) : 1223 -1230 . DOI: 10.3877/cma.j.issn.1672-6448.2023.12.001

Abstract

Objective

To investigate the advantages and disadvantages of left ventricular synchrony in patients with right ventricular double-chamber septal pacing (RVSP) and His-Purkinje system pacing (HPSP) using two-dimensional speckle tracking imaging and tissue synchrony imaging (TSI) techniques.

Methods

Forty-three patients who underwent atrioventricular universal pacemaker implantation at Sichuan Provincial People's Hospital from February 2020 to September 2021 were prospectively divided into an RVSP group (n=20) and an HPSP group (n=23). In the same period, 40 volunteers were selected as a control group. The dynamic two-dimensional grayscale and TSI images of the standard apical tri-plane section of each group were collected for three consecutive cardiac cycles, and the time to peak strain, peak strain dispersion (PSD), and the work of each segment of the left ventricle in the same cardiac cycle were obtained offline. The above parameters were analyzed and compared by taking the average of three cardiac cycles.

Results

With regard to TSI pattern, compared with the control group, the time to peak strain of 12 (12 /12) segments in both the HPSP group and RVSP group were increased (P<0.05 for all). There was a significant difference in the time to peak strain of 4 (4/12) segments between the HPSP group and RVSP group: The time to peak strain of the anterior basal wall, anterior septum of middle segment, middle septum, and posterior wall of middle segment in the RVSP group was longer than that in the HPSP group (P<0.05 for all). Two-dimensional speckle tracking imaging showed that compared with the control group, the time to peak strain of 13 segments in the HPSP group and/or RVSP group was increased (P<0.05). There was a significant difference in the time to peak strain of 11 (11/17) segments between the HPSP group and RVSP group, and the time to peak strain of 7 segments in the HPSP group was longer than that in the RVSP group (P<0.05 for all). Compared with the control group, the long-axis strain of the left ventricle and the overall myocardial work efficiency of the left ventricle decreased significantly in the RVSP group (P<0.05 for both), but there was no significant difference between the HPSP group and the normal control group (P>0.05 for both). PSD increased gradually and sequentially in the control group, HPSP group, and RVSP group (P<0.05).

Conclusion

During the short-term follow-up from 6 months to 1 year after pacemaker implantation, HPSP can make the left ventricular myocardium more coordinated and efficient, and the left ventricular synchronization is better than that with RVSP. Compared with TSI, two-dimensional speckle tracking technique can also simultaneously evaluate myocardial synchronization parameters of each segment of the left ventricular apex without angle dependence, which provides more comprehensive information for clinicians, suggesting that this technique has more advantages in evaluating synchronization.

Key words： Echocardiography; Speckle tracking imaging; Tissue synchrony imaging; His-Purkinje system pacing; Right ventricular septal pacing; Myocardial function

心脏正常的生理性激动和传导是维持正常心功能的关键因素之一。为了改善心室收缩和舒张功能，临床上主张对完全房室传导阻滞患者实施心脏同步化治疗，以改善其心脏泵功能［1］。传统右心双腔室间隔起搏（right ventricular septal pacing，RVSP）尽管能够使QRS波明显缩短，但同时会造成心室心肌一定程度的收缩不同步［2］。与之相比，希浦系统起搏（His-purkinje system pacing，HPSP）是将起搏电极植入到正常的心脏传导路径中，希氏束起搏或HPSP可根据不同的传导阻滞位置和起搏阈值来选择［3］。虽然随着技术革新和方法改进，希氏束起搏手术成功率有了较大提升［4-5］，但仍存在高阈值、低感知、固定困难等不足［6-7］。不同于希氏束的细小结构，左束支为左心内膜下宽大网状互通的传导系统，在解剖上更容易定位，手术成功率更高［8］。因此，HPSP正逐步成为临床研究应用的热点之一。本研究采用超声二维斑点追踪成像及其衍生的左心室心肌压力-应变环技术和组织多普勒同步化显像（tissue synchrony imaging，TSI）技术量化评价RVSP与HPSP患者的左心室心肌，探究不同起搏模式下左心室心肌同步性及做功效能的情况，为临床寻求生理性心脏起搏治疗方法提供客观评估指标。

资料与方法

一、对象

选取2020年2月至2021年9月于四川省人民医院心内科接受房室全能型心脏起搏器（DDDR心脏起搏器）植入的患者43例，按照起搏器临床植入方式不同将患者分为：RVSP组20例，其中男性15例，女性5例，年龄52~80岁，平均年龄（69±12）岁；其中2例合并糖尿病，3例合并高血压，余无其他合并疾病。HPSP组23例，其中男性20例，女性3例，年龄55~78岁，平均年龄（72±4）岁；其中2例合并高血压，余无其他合并疾病。纳入标准为：（1）Ⅲ度房室传导阻滞患者植入起搏器；（2）植入起搏器前左心室射血分数（left ventricular ejection function，LVEF）为正常范围（LVEF≥50%），无临床心力衰竭表现，且脑利钠肽（brain natriuretic peptide，BNP）<300 pg/ml；（3）无主动脉瓣狭窄、肾脏疾病及心肌病变。排除标准：（1）合并心律失常；（2）主动脉瓣狭窄或中量及以上反流。选取同期生化检查、心电图和心脏超声检查均未见异常的40例志愿者为对照组，其中男性30例，女性10例，年龄54~77岁，平均年龄（64±11）岁。本研究为前瞻性研究，通过四川省人民医院医学伦理委员会审核［批件号：伦申（研）2021年第520号］。所有入选患者均知悉本研究并签署知情同意书。

二、仪器与方法

1.血压测量：所有纳入对象均于平静状态下左侧卧位，采用袖带方式测量左臂肱动脉压，测量3次取平均值。
2.超声检查：纳入患者均于术后6~12个月行超声心动图检查。采用GE Vivid E9超声诊断仪，M5S探头，频率1.5~4.6 MHz；4V探头，频率1.5~4.0 MHz，脱机图像分析采用EchoPAC工作站。嘱受检者左侧卧位，连接同步心电图。常规超声采用M5S探头评估左心室功能及各瓣口血流；切换至4V探头，嘱受检者屏气，采用Tri-plane获取3个心动周期标准心尖四腔、三腔及二腔切面二维灰阶动态图及三平面的组织多普勒图像存储；启动“4D”模式，待图像清晰后存储图像，确保左心室内外膜在超声波扇区内，调节帧频>心率的40%。
3.图像分析：将图像导入EchoPAC工作站203版分析软件包，先确定“AV”和“MV”开放与关闭时限。选取标准左心室心尖三平面二维动态灰阶图像，手动或自动勾画心内膜面，获取17节段应变达峰时间及应变达峰时间离散度（peak strain dispersion，PSD）（图1）；然后点击左心室心肌做功，系统自动给出同一个心动周期的整体有效做功（global myocardial constructive work，GCW）、整体无效做功（global myocardial wasted work，GWW）等参数（图2）；通过四维模式获取左心室舒张末期容积、收缩末期容积、左心室球形指数、每搏量、LVEF和PSD等参数；应用标准左心室心尖三平面组织多普勒图像TSI模式，选取基底水平、中段水平共12个节段感兴趣区获取组织应变达峰时间（图3）。
图1 左心室17节段应变达峰时间牛眼图。图a为健康者；图b为希浦系统起搏患者；图c为右心双腔室间隔起搏患者；图a~c左心室整体长轴应变呈依次递减趋势，应变达峰时间离散度（PSD）呈依次递增趋势
图2 左心室17节段心肌做功参数图像。图a为健康者；图b为希浦系统起搏者；图c为右心双腔室间隔起搏者（左心室做功效率希浦系统起搏者与健康者接近，右心双腔室间隔起搏者则呈现减低趋势）
图3 左心室基底和中段12节段应变达峰时间牛眼图。图a为健康者；图b为希浦系统起搏者；图c为右心双腔室间隔起搏者；图a~c的左心室节段心肌达峰时间（同步性）逐渐变差

三、统计学分析

采用SPSS Statistics 22.0分析软件。符合正态分布的计量资料采用表示。符合方差齐性的3组间计量资料比较采用单因素方差ANOVA法，两两比较采用LSD和SNK法，方差不齐的采用秩和检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

结果

一、一般资料比较

3组受试者中，RVSP组、HPSP组年龄、舒张压高于正常对照组（P均<0.05），其他参数组间差异无统计学意义（P均>0.05，表1）。
表1 正常组与起搏组的一般资料比较（）
组别 例数 年龄 BSA（kg/m2） SPI（%） LVEF（%） EDV（ml） ESV（ml） HR（次/分） SBP（mmHg） DBP（mmHg）
RVSP组 20 69±12a 1.63±0.16 0.41±0.10 58.20±5.87 81.90±12.89 34.90±11.41 74±11 137±13 75±13a
HPSP组 23 72±4a 1.73±0.09 0.42±0.09 57.95±4.35 89.26±12.80 36.26±11.24 68±8 133±19 76±9a
正常对照组 40 64±11 1.62±0.15 0.37±0.06 61.76±7.16 88.76±19.21 31.88±12.05 67±6 118±10 64±6
F值 2.742 5.845 2.648 39.183 0.596 1.352 4.544 3.632 6.899
P值 0.025 0.167 0.064 0.988 0.624 0.232 0.452 0.242 <0.001

注：BSA为体表面积；SPI为左心室球形指数；LVEF为左心室射血分数；EDV为左心室舒张末期容积；ESV为左心室收缩末期容积；HR为心率；SBP为收缩压；DBP为舒张压；RVSP为右心双腔室间隔起搏组；HPSP为希浦系统起搏组；1 mmHg=0.133 kPa；与正常组比，aP<0.05

二、二维斑点追踪评估的左心室17节段应变达峰时间组间比较

与对照组相比，HPSP组和（或）RVSP组13（13/17）个节段应变达峰时间均增大（P均<0.05）。HPSP组与RVSP组相比，11（11/17）个节段差异存在统计学意义，其中7个节段HPSP组的应变达峰时间大于RVSP组（P均<0.05，表2）。
表2 正常组与起搏组17节段二维斑点追踪应变达峰时间比较（，ms）
节段 HPSP组（n=23） RVSP组（n=20） 正常对照组（n=40） F值 P值
基底间隔 335.35±104.24 344.73±68.88 330.20±31.61 0.25 0.77
基底前间隔 438.86±86.93ab 372.50±83.44a 330.80±21.00 14.85 <0.01
基底前壁 423.26±58.98ab 390.10±58.47a 334.40±16.48 21.29 <0.01
基底侧壁 372.90±68.48a 383.56±69.01a 329.80±59.20 4.08 0.02
基底后壁 377.13±56.36 376.60±58.70 348.60±24.93 2.73 0.07
基底下壁 389.35±52.52ab 324.91±43.97 339.04±76.18 4.62 0.01
中段间隔 334.95±49.62b 368.78±88.48a 321.40±19.17 7.25 <0.01
中段前间隔 431.43±88.67ab 379.86±97.34a 322.20±20.32 12.82 <0.01
中段前壁 415.21±76.45ab 386.15±73.55a 325.80±15.51 13.24 <0.01
中段侧壁 369.21±36.92ab 330.75±66.22 343.40±30.14 4.06 0.02
中段后壁 358.08±50.01 362.35±62.36 346.60±20.70 0.72 0.49
中段下壁 340.85±95.59 354.82±62.89 336.40±15.52 0.52 0.59
心尖段间隔 314.00±71.45b 391.95±80.63a 327.20±24.23 9.95 <0.01
心尖前壁 419.91±79.59ab 370.00±84.10a 328.60±20.52 11.42 <0.01
心尖侧壁 346.30±87.75a 361.30±36.79a 308.20±38.51 5.30 <0.01
心尖下壁 385.95±69.13ab 418.73±90.72a 323.00±17.04 13.27 <0.01
心尖帽 358.60±62.61ab 399.82±65.01a 335.00±23.40 9.83 <0.01

注：RVSP为右心双腔室间隔起搏；HPSP为希浦系统起搏；与正常对照组比较，aP<0.05；与RVSP组比较，bP<0.05

三、组织多普勒TSI评估的左心室12节段应变达峰时间组间比较

与对照组相比，HPSP组、RVSP组12（12/12）个节段应变达峰时间均增大（P均<0.05）。HPSP组与RVSP组比较，4（4/12）个节段差异存在统计学意义，即基底前壁、中段前间隔、中段间隔和中段后壁应变达峰时间RVSP组大于HPSP组（P均<0.05，表3）。
表3 正常组与起搏组左心室基底和中段水平12节段组织多普勒TSI应变达峰时间比较（，ms）
节段 HPSP组（n=23） RVSP组（n=20） 对照组（n=40） F值 P值
基底间隔 145.08±35.29a 145.40±39.86a 83.08±12.16 34.38 <0.01
基底前间隔 121.21±38.76a 131.25±62.85a 97.32±17.46 3.93 0.02
基底前壁 97.50±40.94ab 136.86±61.07a 74.56±16.98 12.69 <0.01
基底侧壁 160.69±69.45a 148.30±69.00a 87.72±13.51 11.81 <0.01
基底后壁 166.04±51.77a 171.45±67.37a 90.12±13.85 21.16 <0.01
基底下壁 148.26±56.88a 152.10±52.72a 92.52±7.10 13.62 <0.01
中段前间隔 105.55±16.46ab 134.13±50.06a 95.56±6.67 11.23 <0.01
中段间隔 136.00±47.40ab 153.70±48.33a 82.64±41.04 19.57 <0.01
中段前壁 125.86±49.87a 110.35±47.65a 84.24±6.96 6.99 0.02
中段侧壁 157.52±49.99a 146.20±64.78a 107.16±11.15 7.91 <0.01
中段后壁 140.91±56.72ab 156.25±70.48a 91.44±11.99 10.24 <0.01
中段下壁 156.95±53.38a 148.70±44.19a 66.72±15.32 36.56 <0.01

注：TSI为组织多普勒同步化显像；RVSP为右心双腔室间隔起搏；HPSP为希浦系统起搏；与对照组比较，aP<0.05；与RVSP组比较，bP<0.05

四、心肌做功参数及四维应变参数组间比较

同对照组相比，左心室心肌整体长轴应变、左心室整体心肌做功效率在RVSP组明显减低（P均<0.05），而HPSP组与正常对照组比较差异无统计学意义（P均>0.05）。PSD在对照组、HPSP组和RVSP组逐渐递增，两两比较差异有统计学意义（P均<0.05，表4）。
表4 正常组与起搏组心肌做功参数及四维应变参数比较（）
组别 例数 4D-GLS（%） GWI（mmHg%） GWE（%） GWW（mmHg%） PSD（msec）
HPSP组 23 -15.21±3.63b 1959.30±601.37ab 92.56±4.94b 62.88±34.90ab 67.69±20.88ab
RVSP组 20 -10.95±2.30a 1552.55±329.29a 83.90±4.03a 200.73±133.53a 78.05±20.91a
正常对照组 40 -16.60±4.26 1982.96±239.50 96.40±1.73 303.14±93.87 34.80±6.99
F值 13.787 7.900 32.800 32.726 31.978
P值 0.001 0.002 <0.001 <0.001 <0.001

注：RVSP为右心双腔室间隔起搏；HPSP为希浦系统起搏；4D-GLS为四维左心室长轴整体应变；GWI为整体心肌做功指数；GWE为整体心肌做功效率；GWW为整体无效做功；PSD为应变达峰时间离散度；与正常对照组比较，aP<0.05；与RVSP组比较，bP<0.05

讨论

目前，希氏束起搏和希浦系统区域起搏被认为是最近似生理性心脏起搏的方式，并逐渐在临床得到广泛应用［9］。与希氏束起搏相比，跨越传导束阻滞部位的HPSP在房室传导阻滞及左束支传导阻滞患者中更具优势。同时，左束支周边有着丰富的心肌组织，感知更佳，更具操作性、安全性及稳定性［10,11,12,13,14,15］。2017年，Huang等［16］报道了左心室心内膜下的HPSP技术，其在保证左心室同步基础上，具有稳定且低的起搏阈值及良好的心室感知。有研究表明，HPSP植入成功率高，有助于改善左心室收缩功能［10］。将HPSP与左心室电极融合形成希浦系统优化的心脏再同步化治疗可进一步改善心脏电-机械同步性［17-18］。有研究表明，左心室间隔面心内膜下基底部、中间和心尖部产生的电激动再同步和血流动力学改善结果相似，表明左心室心内膜下起搏电极植入部位不是关键［19］。另有研究也证明了左束支系统起搏在心脏再同步化治疗中的临床价值，其效果较RVSP更佳［20,21,22］。有学者报道，超声斑点追踪左心室压力-应变环技术可以评估心肌做功分布，其不仅可以为临床医师提供有价值的额外信息；而且可以客观准确地评估心脏再同步化治疗术后患者左心室功能变化［23-24］。本研究应用该技术及组织多普勒TSI成像初步评估HPSP与RVSP起搏模式下左心室心肌同步性和心肌做功情况，以期比较两种起搏模式的优劣，为临床起搏治疗提供理论支持。
Mafi-Rad等［25］报道，相较于右心室心尖部或室间隔部起搏，左心室间隔面起搏QRS时限更窄，急性血流动力学改善效果更佳。希浦系统区域性起搏可实现左心室再同步，其阈值低且稳定，感知良好，能够显著改善患者心功能，可作为希氏束起搏的一种补充。希氏-浦肯野系统起搏也有望成为双心室起搏的替代［26-27］。而右心室间隔部产生的电冲动会以逆行传导方式穿过心肌激动左、右心室，由于起搏产生的电激动未经过正常的传导系统，因而存在左、右心室的传导不同步。长期的双心室传导不同步会引发心室重塑，导致左心功能下降，最终导致二尖瓣关闭不全和瓣膜反流，加重心功能恶化［28］。PSD评估同步性具有误差小、耗时短的优势，已成为评估左心室同步性的新方法［29］。研究证实，离散度越高，心肌同步性越差［30］。本研究结果显示，HPSP组PSD明显低于RVSP组，表明HPSP更接近生理性电传导，左心室各节段心肌方向性、协调性和有效性更佳，使左心室心肌有效、协调收缩。同时，本研究发现，入组的所有起搏患者，LVEF均在正常范围内且术前左心室心肌运动幅度正常范围、无节段运动异常的情况下，HPSP组的左心室GWI、GWE均明显高于RVSP组。RVSP尽管能够使QRS波明显缩短，但同时也会造成心室心肌的收缩不同步［2］。相较于HPSP，RVSP患者左心室无效做功增高。结果表明，RVSP诱导下左心室节段心肌不能协调、高效地工作，存在部分“能量损耗”高、做无用功心肌，这与本研究组前期研究结果一致［31］。
此外，本研究采用了组织多普勒TSI成像与二维斑点追踪成像技术评估左心室（基底和中段水平）节段心肌应变达峰时间参数，结果显示两种超声技术评估结果存在一定差异，二维斑点追踪技术评估基底段前壁、前间隔和中段前间隔应变达峰时间HPSP组大于RVSP组（P均<0.05）；组织多普勒TSI成像评估基底段前壁、前间隔和中段前间隔应变达峰时间HPSP组小于RVSP组（P均<0.05）。笔者认为导致结果差异的原因可能为：（1）两种技术计算方式不同；（2）两种方法成像原理不同。两种方法的差异及应用仍有待进一步研究证实。但二维斑点追踪心肌压力-应变环技术能够同时对左心室心尖段水平进行评估，并且不受角度依赖和心脏后负荷影响，因此较组织多普勒更具优势。
本研究尚存在一些不足之处：（1）尽管入组对象均为Ⅲ度房室传导阻滞植入起搏器患者，但是纳入对象病种不单一，少部分患者合并高血压、糖尿病。（2）样本量较小，需要后期增加样本量、分组细化进一步研究证实。（3）患者透声条件一定程度影响研究结果。（4）本研究为初步试验，未进行术前患者心脏超声资料的比对；后续拟将患者术前资料纳入并进一步完善和深入研究。
综上所述，在起搏器植入后6个月至1年的短期随访过程中，希浦系统起搏可以使左心室心肌更加协调、高效做功，左心室同步性优于右心双腔室间隔部起搏。

参考文献

原文顺序 | 文献年度倒序 | 文中引用次数倒序
1
李秀娟, 付淑萍, 阮海东, 等. 超声心动图对左束支区域起搏电极定位及左心室收缩功能的评价 [J/OL]. 中华医学超声杂志(电子版), 2022, 19(2): 5.

2
孟庆国, 徐芸, 吴志霞, 等. 三维斑点追踪成像技术评估右心双腔间隔起搏对左心室功能的影响 [J]. 中国医学影像技术, 2018, 34(7): 1019-1023.

3
Huang W, Chen X, Su L, et al. A beginner's guide to permanent left bundle branch pacing [J]. Heart Rhythm, 2019, 16(12): 1791-1796.

4
Bhatt AG, Musat DL, Milstein N, et al. The Efficacy of His bundle pacing: lessons learned from implementation for the first time at an experienced electrophysiology center [J]. JACC Clin Electrophysiol, 2018, 4(11): 1397-1406.

5
Su L, Wu S, Wang S, et al. Pacing parameters and success rates of permanent His-bundle pacing in patients with narrow QRS: a single-centre experience [J]. Europace, 2019, 21(5): 763-770.

6
吴圣杰, 苏蓝, 黄伟剑. 希氏-浦肯野系统起搏的现状与展望 [J]. 中华心律失常学杂志, 2018, 22(2): 123-129.

7
李慧, 顾敏, 胡奕然, 等. 四维斑点追踪联合超声心动图分层应变技术评价不同部位起搏对左心室功能及同步性的影响[J/OL]. 中华医学超声杂志(电子版), 2021, 18(2): 135-142.

8
Huang Wn, Chen X, Su L, et al. A beginner's guide to permanent left bundle branch pacing [J]. Heart Rhythm, 2019, 16(12): 1791-1796.

9
中华医学会心电生理和起搏分会, 中国医师协会心律学专业委员会, 希氏-浦肯野系统起搏中国专家共识 [J]. 中华心律失常学杂志, 2021, 25(1): 10-36.

10
Hou X, Qian Z, Wang Y, et al. Feasibility and cardiac synchrony of permanent left bundle branch pacing through the interventricular septum [J]. Europace, 2019, 21(11): 1694-1702.

11
Padala SK, Master VM, Terricabras M, et al. Initial experience, safety, and feasibility of left bundle branch area pacing: a multicenter prospective study [J]. JACC Clin Electrophysiol, 2020, 6(14): 1773-1782.

12
严霜霜, 邓晓奇, 熊峰, 等. 二维斑点追踪技术评价左束支区域起搏早期左心室收缩功能及同步性 [J/OL]. 中华医学超声杂志(电子版), 2021,18 (4): 368-374.

13
Li Y, Chen K, Dai Y, et al. Left bundle branch pacing for symptomatic bradycardia: Implant success rate, safety, and pacing characteristics [J]. Heart Rhythm, 2019, 16(12): 1758-1765.

14
Guo J, Li L, Meng F, et al. Short-term and intermediate-term performance and safety of left bundle branch pacing [J]. J Cardiovasc Electrophysiol, 2020, 31(6): 1472-1481.

15
Su L, Wang S, Wu S, et al. Long-term safety and feasibility of left bundle branch pacing in a large single-center study [J]. Circ Arrhythm Electrophysiol, 2021, 14(2): e009261.

16
Huang W, Su L, Wu S, et al. A novel pacing strategy with low and stable output: pacing the left bundle branch immediately beyond the conduction block [J]. Can J Cardiol, 2017, 33(12): 1736.e1-1736.e3.

17
Jastrzębski M, Moskal P, Huybrechts W, et al. Left bundle branch-optimized cardiac resynchronization therapy (LOT-CRT): results from an international LBBAP collaborative study group [J]. Heart Rhythm, 2021, 19(1) : 13-21.

18
Vijayaraman P. Left bundle branch pacing optimized cardiac resynchronization therapy: a novel approach [J]. JACC Clin Electrophysiol, 2021, 7(8): 1076-1078.

19
Salden FCWM, Luermans JGLM, Westra SW, et al. Short-term hemodynamic and electrophysiological effects of cardiac resynchronization by left ventricular septal pacing [J]. J Am Coll Cardiol, 2020, 75(4): 347-359.

20
Vijayaraman P, Ponnusamy S, Cano Ó, et al. Left bundle branch area pacing for cardiac resynchronization therapy: results from the international LBBAP collaborative study group [J]. JACC Clin Electrophysiol, 2021, 7(2): 135-147.

21
Li X, Qiu C, Xie R, et al. Left bundle branch area pacing delivery of cardiac resynchronization therapy and comparison with biventricular pacing [J]. ESC Heart Fail, 2020, 7(4): 1711-1722.

22
Wang Y, Gu K, Qian Z, et al. The efficacy of left bundle branch area pacing compared with biventricular pacing in patients with heart failure:A matched case-control study [J]. J Cardiovasc Electrophysiol, 2020, 31(8): 2068-2077.

23
Galli E, John-Matthwes B, Rousseau C, et al. Value of myocardial work estimation in the prediction of response to cardiac resynchronization therapy [J]. J Am Soc Echocardiogr, 2018, 31(2): 220-230.

24
Vecera J, Penicka M, Eriksen M, et al. Wasted septal work in left ventricular dyssynchrony: a novel principle to predict response to cardiac resynchronization therapy [J]. Eur Heart J Cardiovasc Imaging, 2016, 17(6): 624-632.

25
Mafi-Rad M, Luermans JG, Blaauw Y, et al. Feasibility and acute hemodynamic effect of left ventricular septal pacing by transvenous approach through the interventricular septum [J]. Circ Arrhythm Electrophysiol, 2016, 9(3): e003344.

26
Zhang S, Zhou X, Gold MR. Left bundle branch pacing: JACC review topic of the week [J]. J Am Coll Cardiol, 2019, 74(24): 3039-3049.

27
Vijayaraman P, Subzposh FA, Naperkowski A, et al. Prospective evaluation of feasibility and electrophysiologic and echocardioimagedata characteristics of left bundle branch area pacing [J]. Heart Rhythm, 2019, 16(12): 1774-1782.

28
Merchant FM. Pacing-induced cardiomyopathy: just the tip of the iceberg? [J]. Eur Heart J, 2019, 40(44): 3649-3650.

29
王嫒嫒, 张连仲, 刘琳, 等. 峰值应变离散度评价原发性高血压患者左心室收缩同步性 [J]. 中国超声医学杂志, 2019, 35(7): 608-611.

30
Legong DP, Hoogslag GE, Piers SR, et al. The relationship between time from myocardial infarction, left ventricular dyssynchrony, and the risk for ventricular arrhythmia: speckle-tracking echocardioimagedata analysis [J]. J Am Soc Echocardiogr, 2015, 28(4): 470-477.

31
o Meng Q, Wang S, Yan S, et al. Evaluating the left ventricular hemodynamic phenomena of DDD septum pacemaker implants using vector flow mapping [J]. Echocardiography, 2020, 37(1): 77-85.

Options
文章导航

/

〈 〉

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号

AI
小
编
AI小编
你好！我是《中华医学电子期刊资源库》AI小编，有什么可以帮您的吗？