切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华医学超声杂志（电子版）

中华医学超声杂志（电子版） >

2024 , Vol. 21 >Issue 03: 268 - 274

DOI: https://doi.org/10.3877/cma.j.issn.1672-6448.2024.03.004

妇产科超声影像学

超声O-RADS分类和临床特征对不同病理类型卵巢浆液性肿瘤的诊断价值

  • 张焱 1 ,
  • 刘春媚 1 ,
  • 姚瑾 1 ,
  • 陈苗苗 1 ,
  • 徐雯 1 ,
  • 黄品同 , 1, †
展开
  • 1.310009　杭州，浙江大学医学院附属第二医院超声医学科
通信作者：黄品同，Email：

Copy editor: 吴春凤

收稿日期: 2023-02-03

  网络出版日期: 2024-06-05

基金资助

浙江省自然科学基金(LQ20H180011)

版权

未经授权，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计，除非特别声明，本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。本刊为电子期刊，以网刊形式出版。
收起

Value of ultrasound O-RADS classification and clinical characteristics in diagnosis of ovarian serous tumors of different pathological types

  • Yan Zhang 1 ,
  • Chunmei Liu 1 ,
  • Jin Yao 1 ,
  • Miaomiao Chen 1 ,
  • Wen Xu 1 ,
  • Pintong Huang , 1, †
Expand
  • 1.Department of Ultrasonography, the Second Affiliated Hospital of Zhejiang University, Hangzhou 310009, China
Corresponding author: Huang Pintong, Email:

Received date: 2023-02-03

  Online published: 2024-06-05

Copyright

Copyright by Chinese Medical Association No content published by the journals of Chinese Medical Association may be reproduced or abridged without authorization. Please do not use or copy the layout and design of the journals without permission. All articles published represent the opinions of the authors, and do not reflect the official policy of the Chinese Medical Association or the Editorial Board, unless this is clearly specified.
Fold

摘要

目的

探讨卵巢浆液性肿瘤不同病理类型之间的卵巢-附件影像报告和数据系统（O-RADS）超声特征及临床特征的差异，并分析超声O-RADS分类和临床特征在诊断不同病理类型卵巢浆液性肿瘤方面的应用价值。

方法

回顾性分析2021年1月至2022年6月浙江大学医学院附属第二医院经病理证实为卵巢浆液性肿瘤的病例57例，共76个附件肿块，记录患者的临床资料及超声图像。依据组织病理学类型将卵巢浆液性肿瘤患者分为良性肿瘤组（20例）、交界性肿瘤组（16例）和恶性肿瘤组（21例）。采用单因素方差分析3组患者年龄、体质量指数及肿瘤最大径的差异；采用秩和检验对3组患者糖类抗原125（CA125）水平、病灶血流评分、病灶内乳头状突起数目及病灶O-RADS分类进行两两比较；采用χ2检验分析3组患者主诉的差异；采用Bonferroni χ2分割法对患者是否合并有腹水和（或）腹膜增厚/结节、病变发生部位、病灶性质、病灶内有无分隔进行两两比较；绘制受试者操作特征（ROC）曲线评价CA125、O-RADS分类对卵巢浆液性肿瘤的诊断效能。

结果

临床特征上，良性肿瘤组、交界性肿瘤组和恶性肿瘤组病变位于双侧[15.0%（3/20）vs 18.7%（3/16）vs 61.9%（13/21）]、合并出现腹水和（或）腹膜增厚/结节[0%（0/20）vs 0%（0/16）vs 57.1%（12/21）]及血清CA125水平[15.8（7.8，21.7）U/ml vs 43.3（29.4，105.6）U/ml vs 1229.2（142.9，2222.7）U/ml]比较，差异具有统计学意义（χ2=12.271，P=0.003；χ2=18.321，P<0.001；H=38.393，P<0.001），血清CA125水平截断值为293.0 U/ml（曲线下面积=0.917），诊断恶性肿瘤的敏感度为71.43%，特异度为100%。超声特征方面，良性肿瘤组、交界性肿瘤组和恶性肿瘤组病变呈多房囊性含实性成分及实性/实性样变[13.1%（3/23）vs 21.0%（4/19）vs 91.2%（31/34）]、病灶血流评分≥2分[0%（0/23）vs 68.4%（13/19）vs 82.4%（28/34）]、囊性病灶内含乳头状数目>3个[0%（0/23）vs 68.4%（13/19）vs 8.7%（2/23）]、囊性病灶呈多房[34.8%（8/23）vs 21.1%（4/19）vs 87.0%（20/23）]比较，差异具有统计学意义（χ2=89.998，P<0.001；H=35.407，P<0.001；H=26.210，P<0.001；χ2=19.477，P<0.001）。ROC曲线分析显示，O-RADS 4-5类诊断交界性肿瘤或恶性浆液性肿瘤的敏感度为92.45%，特异度为82.61%。

结论

不同病理类型的卵巢浆液性肿瘤具有不同的超声特征及临床特征，超声O-RADS分类（病灶性质、病灶内有无分隔、病灶血流评分、病灶内乳头状突起数目）和临床特征（患者CA125水平、病变部位）可有效区分不同病理类型的卵巢浆液性肿瘤。

关键词： 卵巢浆液性肿瘤; 超声; 卵巢-附件影像报告和数据系统; 临床特征

本文引用格式

张焱 , 刘春媚 , 姚瑾 , 陈苗苗 , 徐雯 , 黄品同 . 超声O-RADS分类和临床特征对不同病理类型卵巢浆液性肿瘤的诊断价值[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024 , 21(03) : 268 -274 . DOI: 10.3877/cma.j.issn.1672-6448.2024.03.004

Abstract

Objective

To investigate the differences in ultrasound features according to the ovarian-adnexal reporting and data system (O-RADS) and clinical characteristics among ovarian serous tumors of different pathological types, and to analyze the application value of ultrasonic O-RADS characteristics and clinical characteristics in the diagnosis of ovarian serous tumors of different pathological types.

Methods

A total of 57 patients diagnosed with ovarian serous tumors, containing 76 adnexal masses, by pathological examination at The Second Affiliated Hospital of Zhejiang University School of Medicine from January 2021 to June 2022 were retrospectively analyzed. The clinical data and ultrasound images of the patients were recorded. The patients were divided into benign serous tumor group (n=20), serous borderline tumor group (n=16), and malignant serous tumor (serous carcinoma) group (n=21) according to the histopathological type. One-way analysis of variance was used to compare the differences in age, body mass index, and maximum tumor diameter among patients of the three groups. The rank sum test was used to compare the CA125 level, blood flow, number of papillary projections, and O-RADS characteristics between any two groups of the three groups. The chi-square test was used to analyze the differences in chief complaints among patients of the three groups. The chi-square test with Bonferroni correction was used to compare peritoneal thickening/nodules and (or) abdominal effusion, lesion location, composition, and complete separation between any two groups of the three groups. Receiver operating characteristic curve (ROC) analysis was used to assess the diagnostic performance of CA125 and O-RADS classification for ovarian serous tumors.

Results

In terms of clinical characteristics, the percentage of bilateral lesions in the benign, borderline, and malignant tumor groups was 15.0% (3/20) vs 18.7% (3/16) vs 61.9% (13/21), the percentage of patients accompanied by peritoneal thickening/nodules and (or) abdominal effusion was 0% (0/20) vs 0% (0/16) vs 57.1% (12/21), and the percentage of patients with high serum CA125 levels was 15.8 (7.8, 21.7) U/ml vs 43.3 (29.4, 105.6) U/ml vs 1229.2 (142.9, 2222.7) U/ml; the differences among the three groups were statistically significant (χ2=12.271, P=0.003; χ2=18.321, P<0.001; H=38.393, P<0.001). The cut-off value of serum CA125 level for diagnosing malignant serous tumors was 293.0 U/ml (area under the curve [AUC]=0.917), with a sensitivity and specificity of 71.43% and 100%, respectively. In terms of ultrasound features, the percentage of multilocular cyst lesions with solid component(s) in the benign, borderline, and malignant tumors groups was 13.1% (3/23) vs 21.0% (4/19) vs 91.2% (31/34), the percentage of lesions with blood flow score ≥2 was 0% (0/23) vs 68.4% (13/19) vs 82.4% (28/34), the percentage of cystic lesions with the number of papillary projections >3 was 0% (0/23) vs 68.4% (13/19) vs 8.7% (2/23), and the percentage of multilocular cystic lesions was 34.8% (8/23) vs 21.1% (4/19) vs 87.0% (20/23); the differences were statistically significant among the three groups (χ2=89.998, P<0.001; H=35.407, P<0.001; H=26.210, P<0.001; χ2=19.477, P<0.001). The sensitivity and specificity of O-RADS 4-5 in diagnosing borderline or malignant serous tumors were 92.45% and 82.61%, respectively.

Conclusion

There are different ultrasonic O-RADS characteristics and clinical characteristics in ovarian serous tumors of different pathological types. They can be effectively distinguished by the clinical characteristics (CA125 level and lesion location) and ultrasonic O-RADS characteristics (composition, complete separation, blood flow, and number of papillary projections ) of the patients.

Key words： Ovarian serous tumor; Ultrasound; Ovarian-adnexal reporting and data system; Clinical characteristics

卵巢浆液性肿瘤是一种上皮源性肿瘤。2020年世界卫生组织将卵巢浆液性肿瘤分为良性的囊腺瘤、浆液性交界性肿瘤和浆液性癌（低级别浆液性癌和高级别浆液性癌）［1］。不同病理类型的卵巢浆液性肿瘤，其生物学行为和临床特征各不相同。交界性肿瘤的发病率约占卵巢上皮性肿瘤的15%~20%，该病进展慢，早期诊断预后好，但仍有4%~7%的交界性肿瘤可能进展为癌，通常为低级别浆液性癌。卵巢浆液性癌是上皮性卵巢癌最常见的病理类型，约占上皮性卵巢癌的75%［2］。浆液性卵巢癌患者早期多无明显临床症状，大多数患者（>80%）就医时已处于疾病晚期。低级别浆液性癌临床行为惰性，病程长，病灶局限于卵巢者预后好，Ⅱ~Ⅳ期疾病无进展的生存时间和总生存时间分别为28个月和100个月［1］。高级别浆液性癌进展迅速，具有高度侵袭性，患者预后差，5年中位生存率为15%~55%［1］，晚期治疗后易复发。因此，如何有效识别不同病理类型的卵巢浆液性肿瘤，对于肿瘤治疗方案的选择及改善患者的预后至关重要。
2020年，美国放射学会（American College of Radiology，ACR）在2018年发表的白皮书卵巢-附件影像报告和数据系统（ovarian-adnexal reporting and data system，O-RADS）超声词典的基础上正式发布了O-RADS超声风险分层与管理的共识指南［3,4,5,6］，即O-RADS分类，使用了统一且规范的超声术语及评分标准，并针对不同的风险类别提出相应统一的管理策略。血清糖类抗原125（carbohydrate antigen 125，CA125）作为上皮性卵巢癌特别是浆液性肿瘤敏感的肿瘤标志物，常用于疾病的诊断、疗效监测及随访［7］。本研究通过回顾性分析卵巢浆液性肿瘤患者的临床资料、血清CA125水平及超声图像特征，旨在探讨O-RADS超声分类、血清CA125水平在不同病理类型卵巢浆液性肿瘤诊断中的临床价值。

资料与方法

一、对象

选取2021年1月至2022年6月在浙江大学医学院附属第二医院经手术病理证实为卵巢浆液性肿瘤的57例患者，共76个附件肿块。纳入标准：术前1周行妇科超声检查及肿瘤标志物检查、临床资料完整、病理确诊卵巢浆液性肿瘤的患者；排除标准：超声检查留图不全或图像模糊，既往有附件恶性肿瘤病史或合并其他恶性肿瘤的患者。根据卵巢浆液性肿瘤病理类型，分为浆液性恶性肿瘤组（21例）、交界性肿瘤组（16例）和良性肿瘤组（20例）。记录3组患者年龄、主诉、CA125水平等临床资料。该研究获得浙江大学医学院附属第二医院伦理委员会的伦理批准（（2022）伦审研第（0741）号），本研究为回顾性研究，无需获得患者知情同意。

二、仪器与方法

1. 仪器：应用GE Voluson E8或GE Logiq E9（奥地利通用医疗联合公司），RIC腔内探头，探头频率4~9 MHz，C5-1凸阵探头，探头频率2~5 MHz。
2. 超声观察指标和O-RADS分类系统：受检者采用膀胱截石位或平卧位，扫查受检者子宫及双侧附件等盆腔器官并留存图像。最后由超声科高年资主治医师（工作时间≥8年）对所有病例图像进行分析。观察超声指标根据ACR O-RADS超声词典（2018年）［8］确定：观察记录肿块大小、形态、边界，记录囊性肿块有无分隔、实性成分、乳头状突起、突起数目等（图1）。观察肿块有无血流及血流评分，观察是否有腹膜增厚/结节和（或）腹腔积液等超声特征。
图1 卵巢浆液性肿瘤患者超声声像图。图a箭头所示为囊内完整分隔；图b箭头所示为囊内实性成分；图c箭头所示为囊壁乳头状突起；图d为实性肿块，血流评分为3分
彩色多普勒血流评分标准［9］：无血流信号，血流评分=1分；少量血流信号，血流评分=2分；中等量血流信号，血流评分=3分；丰富血流信号，血流评分=4分。
RADS超声风险分层［6］：O-RADS超声将附件肿块分为0~5类共6个恶性风险区域，O-RADS 0类为不完整的超声评估；O-RADS 1类恶性风险为0%；O-RADS 2类恶性风险<1%；O-RADS 3类为低风险病变，恶性风险≥1%且<10%；O-RADS 4类为中风险病变，恶性风险≥10%且<50%；O-RADS 5类为高风险病变，恶性风险≥50%。

三、统计学分析

应用SPSS 19.0统计软件包进行统计学分析，所有呈正态分布的计量资料以表示，如呈非正态分布，则用M（QR）表示；计数资料和等级资料则采用频数和率表示；具有正态性及方差齐性的3组计量资料（年龄、体质量质数、肿瘤最大径）的差异比较采用单因素方差分析；不具有正态性的3组计量资料（CA125）及等级资料（病灶血流评分、病灶内乳头状突起数目、病灶O-RADS分类）的差异比较采用H检验，组间两两比较采用秩和检验；3组计数资料的差异比较采用χ2检验，组间（患者是否合并有腹水和（或）腹膜增厚/结节、病变发生部位、病灶性质、病灶内有无分隔）两两比较采用Bonferroni χ2分割法；受试者操作特征（receiver operating characteristic，ROC）曲线计算CA125、O-RADS分类曲线下面积（area under the curve，AUC）鉴别不同病理类型浆液性肿瘤的截断值、敏感度和特异度。以P<0.05为差异具有统计学意义。

结果

一、卵巢浆液性恶性肿瘤组、交界性肿瘤组及良性肿瘤组的临床资料比较

本研究中3组患者多为围绝经期女性，发病年龄为（51.93±13.82）岁，发病年龄及绝经与否组间差异无统计学意义（P>0.05，表1）。卵巢浆液性肿瘤患者多无特异性临床症状，临床上多以体检发现盆腔肿块或肿瘤标志物升高而入院就诊（59.6%，34/57），恶性肿瘤组42.9%（9/21）的患者可表现出腹痛腹胀而就诊。卵巢浆液性肿瘤体积常较大，良性肿瘤组、交界性肿瘤组及恶性肿瘤组肿瘤最大直径差异无统计学意义（P>0.05，表1）。恶性肿瘤组患者病灶多发生于双侧，相较于良性肿瘤组、交界性肿瘤组差异具有统计学意义（P<0.05，表1）。恶性肿瘤组患者约57.1%（12/21）出现腹水和（或）腹膜增厚/结节，良性肿瘤组和交界性肿瘤组未见此表现。相较于良性肿瘤组，交界性肿瘤组、恶性肿瘤组患者血清CA125水平均升高，差异具有统计学意义（P<0.05，表1）。
表1 卵巢浆液性恶性肿瘤组、交界性肿瘤组及良性肿瘤组的临床资料比较
临床资料 良性肿瘤组（n=20例） 交界性肿瘤组（n=16例） 恶性肿瘤组（n=21例） 统计值 P值
年龄（岁，） 51.05±15.33 50.13±14.39 54.14±12.14 F=0.438 0.648
绝经[例（%）] 10（50.0） 7（43.8） 12（57.1） χ2=0.661 0.711
体质量指数（kg/m2，） 21.78±1.86 22.52±2.85 22.66±2.67 F=0.477 0.624
主诉[例（%）] χ2=6.304 0.382
体检发现（肿瘤标志物升高/盆腔肿块） 13（65.0） 12（75.0） 9（42.9）
月经不规律 1（5.0） 0（0） 2（9.5）
绝经后阴道出血 2（10.0） 1（6.3） 1（4.7）
腹痛/腹胀 4（20.0） 3（18.7） 9（42.9）
肿瘤最大直径（cm，） 7.50±3.42 9.69±4.51 7.63±4.39 F=2.548 0.085
血清CA125[U/ml，M（QR）] 15.8（7.8，21.7） 43.3（29.4，105.6）a 1229.2（142.9，2222.7）ab H=38.393 <0.001
部位[例（%）] χ2=12.271 0.003
单侧 17（85.0） 13（81.3） 8（38.1）
双侧 3（15.0） 3（18.7） 13（61.9）ab
腹水和（或）腹膜增厚/结节[例（%）] 0（0） 0（0） 12（57.1）ab χ2=18.321 <0.001

注：CA125为糖类抗原125；a与良性肿瘤组比较，b与交界性肿瘤组比较，差异具有统计学意义（P<0.05）

二、CA125对卵巢浆液性恶性肿瘤组、交界性肿瘤组的诊断价值

血清CA125水平截断值为293.0 U/ml（AUC=0.917），诊断恶性肿瘤的敏感度为71.43%，特异度为100%（图2）。
图2 血清CA125水平区分卵巢浆液性恶性肿瘤组和交界性肿瘤组的受试者操作特征曲线

三、卵巢浆液性恶性肿瘤组、交界性肿瘤组及良性肿瘤组的超声O-RADS分类比较

良性肿瘤组肿块23个，交界性肿瘤组肿块19个，恶性肿瘤组肿块34个。92.5%（49/53）的非良性浆液性肿瘤（交界性肿瘤组+恶性肿瘤组）病灶O-RADS分类4-5类，82.6%（19/23）的良性肿瘤组病灶O-RADS分类3类，差异具有统计学意义（P<0.05，表2）；交界性肿瘤组、恶性肿瘤组与良性肿瘤组病灶O-RADS分类差异均具有统计学意义（P均<0.05），而交界性肿瘤组与恶性肿瘤组病灶O-RADS分类差异无统计学意义（P>0.05，表2）。
表2 卵巢浆液性恶性肿瘤组、交界性肿瘤组及良性肿瘤组的超声O-RADS分类比较[个（%）]
分组 肿块数（个） O-RADS分类
≤3类 4类 5类
良性肿瘤组 23 19（82.6） 4（17.4） 0（0）
交界性肿瘤组a 19 0（0） 6（31.6） 13（68.4）
恶性肿瘤组b 34 4（11.8） 10（29.4） 20（58.8）
非良性肿瘤组c 53 4（7.5） 16（30.2） 33（62.3）

注：O-RADS为卵巢-附件影像报告和数据系统，非良性肿瘤组为交界性肿瘤组+恶性肿瘤组；a与良性肿瘤组比较，差异具有统计学意义（Z=-5.404，P<0.001），b与良性肿瘤组比较，差异具有统计学意义（Z=-5.713，P<0.001），a与b比较，差异无统计学意义（Z=-0.933，P=0.367），c与良性肿瘤组比较，差异具有统计学意义（Z=-6.337，P<0.001）

O-RADS分类截断值为3.5（AUC=0.948），诊断非良性浆液性肿瘤（交界性肿瘤或恶性肿瘤）的敏感度为92.45%，特异度为82.61%（图3）。
图3 超声卵巢-附件影像报告和数据系统分类区分卵巢浆液性非良性肿瘤组和良性肿瘤组的受试者操作特征曲线

四、卵巢浆液性恶性肿瘤组、交界性肿瘤组及良性肿瘤组的超声特征比较

3组病理类型的卵巢浆液性肿瘤病灶均可见实性成分，良性肿瘤组中17.4%（4/23）可见实性成分，交界性肿瘤组中94.7%（18/19）可见实性成分，恶性肿瘤组中均可见实性成分，其中11例病灶呈实性或实性样病变。3组病灶中的实性成分比例依次升高，差异具有统计学意义（P<0.05，表3）；进一步对比卵巢浆液性肿瘤囊性病灶的超声特征，结果显示交界性肿瘤组中囊性病灶内约78.9%（15/19）可见到乳头状突起，且约有68.4%（13/19）的乳头状突起数目>3个，而良性肿瘤组和恶性肿瘤组囊性病灶内多无乳头状突起数目，差异具有统计学意义（P<0.05，表3）；恶性肿瘤组囊性病灶内约87.0%（20/23）可见完整分隔，相较于良性组（34.8%，8/23）和交界性组（21.1%，4/19）囊性病灶，差异具有统计学意义（P<0.05，表3）。最后，对卵巢浆液性肿瘤的血流进行评分，结果显示良性肿瘤病灶均未见明显血流信号，而交界性肿瘤、恶性肿瘤组患者病灶血管分布相对较多，相较于良性肿瘤组差异具有统计学意义（P<0.05，表3）。
表3 卵巢浆液性恶性肿瘤组、交界性肿瘤组及良性肿瘤组的超声特征比较[个（%）]
组别 个数 性质 有无分隔
单房囊性不含实性成分 多房囊性不含实性成分 单房囊性含实性成分 多房囊性含实性成分 实性或实性样病变 单房 多房
良性肿瘤组 23 14（60.9） 5（21.7） 1（4.3） 3（13.1） 0（0） 15（65.2） 8（34.8）
交界性肿瘤组 19 1（5.3） 0（0） 14（73.7） 4（21.0） 0（0） 15（78.9） 4（21.1）
恶性肿瘤组 34 0（0） 0（0） 3（8.8） 20（58.8） 11（32.4） 3（13.0）* 20（87.0）*
χ2值a 27.545 0.961
P值a <0.001 0.495
χ2值b 43.046 12.768
P值b <0.001 0.001
χ2值c 27.763 17.578
P值c <0.001 <0.001
组别 个数 乳头状突起数目 内部血流评分
0个 1~3个 >3个 1分 2分 3分 4分
良性肿瘤组 23 19（82.6） 4（17.4） 0（0） 23（100） 0（0） 0（0） 0（0）
交界性肿瘤组 19 4（21.1） 2（10.5） 13（68.4） 6（31.6） 10（52.6） 3（15.8） 0（0）
恶性肿瘤组 34 18（78.3）* 3（13.0）* 2（8.7）* 6（17.6） 15（44.1） 10（29.5） 3（8.8）
Z值a -4.524 -4.660
P值a <0.001 <0.001
Z值b -0.492 -5.698
P值b 0.609 <0.001
Z值c -4.002 -1.831
P值c <0.001 0.075

注：3组病灶性质、有无分隔、乳头状突起数目、内部血流评分比较，差异具有统计学意义（χ2=89.998，P<0.001；χ2=19.477，P<0.001，H=26.210，P<0.001；H=35.407，P<0.001）；a为交界性肿瘤组与良性肿瘤组比较的结果，b为恶性肿瘤组与良性肿瘤组比较的结果，c为恶性肿瘤组与交界性肿瘤组比较的结果；*乳头状突起和有无分隔仅存在于囊性病灶，包括单房囊性不含实性成分、多房囊性不含实性成分、单房囊性含实性成分、多房囊性含实性成分病灶，恶性肿瘤组共计23个囊性病灶，百分率计算分母为23

讨论

卵巢浆液性肿瘤是上皮细胞来源肿瘤中最常见的一类，可以是良性、交界性或恶性［10］。恶性肿瘤中，高级别浆液性癌约占卵巢浆液性癌的70%，其分化差、恶性程度较高。低级别浆液性癌较为罕见，发病率不足5%［2］。文献表明，大多数低级别浆液性癌源自交界性浆液性肿瘤［11］。由于恶性肿瘤相较于交界性肿瘤存在间质浸润，生物学行为及治疗方式上存在差异，因此，及早区分不同病理类型的卵巢浆液性肿瘤对临床治疗及患者预后具有重要意义。
本研究中，卵巢浆液性肿瘤多发生于围绝经期女性，发病年龄为（51.93±13.82）岁，这与既往研究认为的交界性肿瘤发病年龄（平均年龄为42岁）早于恶性肿瘤不一致［9］，可能与本研究样本量较少且部分交界性肿瘤组患者发现盆腔肿块数年未干预有关。卵巢浆液性肿瘤体积常较大，恶性肿瘤多累及双侧卵巢，临床表现多无明显不适，部分患者也可出现腹痛腹胀，这可能与肿块体积较大或肿瘤浸润有关。
本研究中交界性肿瘤组和恶性肿瘤组患者血清CA125水平均升高，恶性肿瘤组血清CA125水平升高尤为明显，这与既往研究结果一致［12］。这是由于CA125来源于胚胎发育期体腔上皮，是肿瘤细胞增殖过程所释放的细胞膜表面碎片。研究结果显示恶性肿瘤组患者血清CA125水平高于交界性肿瘤组和良性肿瘤组；交界性肿瘤组患者血清CA125明显高于良性肿瘤组，因此，血清CA125水平有助于不同病理类型的卵巢浆液性肿瘤的鉴别诊断。本研究中仍有少部分良性肿瘤组患者血清CA125轻度升高，可能与CA125的非特异性相关［13］，如盆腔炎、腹膜炎、肝硬化等非肿瘤性疾病，或乳腺癌、胰腺癌、肺癌等肿瘤患者也会出现血清CA125升高。
通过回顾性分析发现，当O-RADS分类>3类时，可有效诊断交界性肿瘤或恶性肿瘤，敏感度为92.45%，特异度为82.61%，这与既往O-RADS超声风险分层对附件肿瘤良恶性判定一致［14-15］。本研究中，4例良性肿瘤组患者为O-RADS分类4类，回顾资料发现这4例患者主诉均为发现盆腔肿块数年，超声表现为>10 cm的多房囊性肿块，因此，这4例患者O-RADS分类恶性风险偏高可能与患者病史较长，肿块缓慢进行性增长有关，也与O-RADS分类纳入要素过多导致的特异度低、假阳性高有关［16］。此外，4例恶性肿瘤组患者O-RADS分类为3类，回顾资料发现其中1例因病灶呈囊实性且紧贴子宫生长，术前未明确病灶与子宫的分界而误诊为浆膜下肌瘤伴液化；其他3例病灶较小（1.88~2.34 cm），超声表现为规则的实性肿块，无明显血流信号，这可能与检查者未优化血流参数，包括血流增益、重复脉冲频率，导致低估血流评分有关。
虽然O-RADS分类可有效区分卵巢浆液性非良性肿瘤及良性肿瘤，对卵巢浆液性非良性肿瘤有着较高的敏感度和特异度，但难以进一步区分恶性肿瘤和交界性肿瘤，且恶性肿瘤与交界性肿瘤具有不同的生物学行为和临床预后，识别不同病理类型的卵巢浆液性肿瘤对于肿瘤治疗方案的选择及改善患者的预后至关重要。根据ACR O-RADS的超声术语，进一步分析不同病理组织的卵巢浆液性肿瘤的超声特征，结果显示，良性肿瘤组的囊性病灶多为单房，囊内多无乳头状突起；交界性肿瘤组的囊性病灶多为单房，囊性部分内常可见>3个的乳头状突起，Moro等［9］也指出乳头状突起是浆液性交界性肿瘤及低级别浆液性癌最典型的超声特征，本研究中仅1例低级别浆液性癌患者，其超声呈多房囊性，囊内乳头状突起数量>3个，与该研究结果一致。甘雅端等［17］指出微囊征是交界性肿瘤的特异性超声表现，这可能与研究中选择国际卵巢协作组而非ACR O-RADS的超声术语有关。恶性肿瘤组病灶多呈多房、实性为主或实性，实性成分的比例多于交界性肿瘤组及良性肿瘤组，囊内乳头状突起数量≤3个（13/15，86.7%），这与既往的研究结果一致［9］。血流评分方面，恶性肿瘤或交界性肿瘤血管分布较良性肿瘤组多（P<0.05），但恶性肿瘤与交界性肿瘤组间无明显差异。病灶血管增多与细胞增多、实性成分或乳头状突起增多以及肿瘤血管生成有关。恶性肿瘤与交界性肿瘤组血流差异不明显可能与病例数少及彩色血流图像优化不足有关。
综上所述，交界性或恶性卵巢浆液性肿瘤常为O-RADS 4~5类，当超声表现为含实性成分的单房囊性病变，且囊壁乳头状突起>3个时可考虑交界性肿瘤的诊断；而当病灶位于双侧，超声表现为含实性成分的多房囊性或实性病变、病灶内实性成分比例较高，囊壁乳头状突起≤3个时可考虑恶性浆液性肿瘤的诊断，尤其是当血清CA125>293.0 U/ml、出现腹腔积液和（或）腹膜结节/增厚时。

参考文献

原文顺序 | 文献年度倒序 | 文中引用次数倒序
1
WHO Classification of Tumours Editorial Board. WHO classification of tumours: female genital tumours [M]. Lyon (France): IARC Publications, 2020: 1‐632.

2
De Leo A, Santini D, Ceccarelli C, et al. What is new on ovarian carcinoma: integrated morphologic and molecular analysis following the new 2020 World Health Organization classification of female genital tumors [J]. Diagnostics (Basel), 2021, 11(4): 697.

3
王青娟, 梁茜, 郑剑, 等. 超声造影联合卵巢-附件超声报告和数据风险分层系统的临床应用价值 [J]. 中华超声影像学杂志, 2022, 31(3): 220-225.

4
陈程, 戴晴. 美国放射学会卵巢-附件影像报告和数据系统超声风险分层与管理共识指南的解读[J/OL]. 中华医学超声杂志(电子版), 2020, 17(11): 1051-1060.

5
张丹, 王茜, 王佳颖. IOTA共识与O-RADS共识指南的解读与分析[J/OL]. 中华医学超声杂志(电子版), 2022, 19(2): 105-113.

6
Andreotti RF, Timmerman D, Strachowski LM, et al. O-RADS US risk stratification and management system: a consensus guideline from the ACR Ovarian-Adnexal Reporting and Data System Committee [J]. Radiology, 2020, 294(1): 168-185.

7
Abramowicz JS, Timmerman D. Ovarian mass-differentiating benign from malignant: the value of the International Ovarian Tumor Analysis ultrasound rules [J]. Am J Obstet Gynecol, 2017, 217(6): 652-660.

8
Andreotti RF, Timmerman D, Benacerraf BR, et al. Ovarian-adnexal reporting lexicon for ultrasound: a white paper of the ACR Ovarian-Adnexal Reporting and Data System Committee [J]. J Am Coll Radiol, 2018, 15(10): 1415-1429.

9
Moro F, Baima Poma C, Zannoni GF, et al. Imaging in gynecological disease (12): clinical and ultrasound features of invasive and non-invasive malignant serous ovarian tumors [J]. Ultrasound Obstet Gynecol, 2017, 50(6): 788-799.

10
Taylor EC, Irshaid L, Mathur M. Multimodality imaging approach to ovarian neoplasms with pathologic correlation [J]. Radiographics, 2021, 41(1): 289-315.

11
漆玖玲, 陆蓓蕾, 樊韵玲, 等. 卵巢浆液性交界性肿瘤与卵巢浆液性囊腺瘤超声特征对比分析 [J]. 中国超声医学杂志, 2020, 36(10): 934-937.

12
Zhang M, Cheng S, Jin Y, et al. Roles of CA125 in diagnosis, prediction, and oncogenesis of ovarian cancer [J]. Biochim Biophys Acta Rev Cancer, 2021, 1875(2): 188503.

13
Karlan BY, Thorpe J, Watabayashi K, et al. Use of CA125 and HE4 serum markers to predict ovarian cancer in elevated －risk women [J]. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev, 2014, 23(7): 1383-1393.

14
Basha MAA, Metwally MI, Gamil SA, et al. Comparison of O-RADS, GI-RADS, and IOTA simple rules regarding malignancy rate, validity, and reliability for diagnosis of adnexal masses [J]. Eur Radiol, 2021, 31(2): 674-684.

15
张曼, 吴曼丽, 曲恩泽, 等. 超声卵巢－附件报告和数据系统评估附件肿物风险等级的重复性研究 [J]. 中华超声影像学杂志, 2022, 31(9): 797-801.

16
李晏杰, 朱熠, 张国楠. 卵巢－附件影像报告和数据系统(O-RADS)研究进展 [J]. 肿瘤预防与治疗, 2022, 35(5): 462-468.

17
甘雅端, 吕国荣, 杨舒萍, 等. 卵巢上皮性肿瘤超声鉴别特征及预测模型 [J]. 中华超声影像学杂志, 2020, 29(6): 534-539.

Options
文章导航

/

〈 〉

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号

AI
小
编
AI小编
你好！我是《中华医学电子期刊资源库》AI小编，有什么可以帮您的吗？