切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华医学超声杂志（电子版）

中华医学超声杂志（电子版） >

2025 , Vol. 22 >Issue 08: 761 - 767

DOI: https://doi.org/10.3877/cma.j.issn.1672-6448.2025.08.011

腹部超声影像学

双表型肝细胞癌与经典型肝细胞癌超声造影特征及危险因素分析

  • 杨秀玲 1 ,
  • 王文辉 2 ,
  • 杨婕 2 ,
  • 卢强 , 2, †
展开
  • 1　030000　太原，山西省儿童医院（山西省妇幼保健院）超声科
  • 2　610041　成都，四川大学华西医院超声科

通信作者：

卢强，Email：

Copy editor: 汪荣

收稿日期: 2025-03-29

  网络出版日期: 2025-09-29

基金资助

山西省卫生健康委员会科研课题(2024118)

版权

未经授权，不得转载、摘编本刊文章，不得使用本刊的版式设计，除非特别声明，本刊刊出的所有文章不代表中华医学会和本刊编委会的观点。本刊为电子期刊，以网刊形式出版。
收起

Contrast-enhanced ultrasound features of dual-phenotype versus classical hepatocellular carcinoma and risk factors for dual-phenotype hepatocellular carcinoma

  • Xiuling Yang 1, 2 ,
  • Wenhui Wang 2 ,
  • Jie Yang 2 ,
  • Qiang Lu , 2, †
Expand
  • 1 Department of Ultrasound, Shanxi Children's Hospital, Taiyuan 030000, China
  • 2 Department of Ultrasound, West China Hospital, Chengdu 610041, China

Corresponding author:

Lu Qiang, Email:

Received date: 2025-03-29

  Online published: 2025-09-29

Copyright

Copyright by Chinese Medical Association No content published by the journals of Chinese Medical Association may be reproduced or abridged without authorization. Please do not use or copy the layout and design of the journals without permission. All articles published represent the opinions of the authors, and do not reflect the official policy of the Chinese Medical Association or the Editorial Board, unless this is clearly specified.
Fold

摘要

目的

探讨双表型肝细胞癌（DPHCC）及经典型肝细胞癌（THCC）的临床病理特征及超声造影表现差异，并分析DPHCC的独立危险因素。

方法

本研究是一项回顾性研究。纳入2019年1月至2024年6月经手术病理确诊的71例肝细胞癌患者，其中DPHCC 31例，THCC 40例。对比2组的临床病理特征及超声造影特征，采用多因素Logistic回归分析DPHCC的独立危险因素。

结果

DPHCC组血清甲胎蛋白≥400 ng/ml的比例（48.4% vs 15.0%，P=0.002）及微血管浸润率（77.4% vs 17.5%，P<0.001）显著高于THCC组。超声造影显示，与THCC组相比，DPHCC组动脉期以不均匀增强（38.7% vs 15.0%）和环状增强（16.1% vs 2.5%）为主（P=0.003），且廓清时间更早[（91.94±37.58） s vs （131.65±59.71）s，P=0.002）]。多因素Logistic回归分析显示，肿瘤大小（OR=1.019，P=0.002）、甲胎蛋白≥400 ng/ml（OR=2.798，P=0.032）、边界不清（OR=3.204，P=0.020）及廓清时间<120 s（OR=2.221，P=0.049）是DPHCC的独立危险因素。

结论

多参数超声造影成像可为临床无创诊断DPHCC提供重要依据，有助于鉴别DPHCC与THCC，优化个体化诊疗策略。

关键词： 超声造影; 双表型肝细胞癌; 经典型肝细胞癌

本文引用格式

杨秀玲 , 王文辉 , 杨婕 , 卢强 . 双表型肝细胞癌与经典型肝细胞癌超声造影特征及危险因素分析[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2025 , 22(08) : 761 -767 . DOI: 10.3877/cma.j.issn.1672-6448.2025.08.011

Abstract

Objective

To explore the differences in clinicopathological characteristics and contrast-enhanced ultrasound (CEUS) manifestations between dual-phenotype hepatocellular carcinoma (DPHCC) and typical hepatocellular carcinoma (THCC), and to identify independent risk factors for DPHCC.

Methods

This retrospective study enrolled 71 patients with pathologically confirmed hepatocellular carcinoma after surgical resection (31 cases of DPHCC and 40 cases of THCC) from January 2019 to June 2024. Clinicopathological parameters and CEUS features were compared between the two groups. Multivariate logistic regression was used to identify independent risk factors for DPHCC.

Results

The DPHCC group showed significantly higher rates of serum alpha-fetoprotein (AFP) ≥400 ng/ml (48.4% vs 15.0%, P=0.002) and microvascular invasion (77.4% vs 17.5%, P<0.001) compared to THCC. On CEUS, DPHCC predominantly exhibited heterogeneous enhancement (38.7% vs 15.0%) and rim-like enhancement (16.1% vs 2.5%) in the arterial phase (P=0.003), with earlier contrast agent washout initiation (91.94±37.58 s vs 131.65±59.71 s, P=0.002). Multivariate analysis identified tumor size (odds ratio [OR]=1.019, P=0.002), AFP≥400 ng/ml (OR=2.798, P=0.032), ill-defined margin (OR=3.204, P=0.020), and washout time <120 s (OR=2.221, P=0.049) as independent risk factors for DPHCC.

Conclusion

Multi-parametric CEUS provides critical evidence for noninvasive diagnosis of DPHCC, effectively differentiating it from THCC and optimizing personalized clinical management.

Key words： Contrast-enhanced ultrasound; Dual-phenotype hepatocellular carcinoma; Classical hepatocellular carcinoma

肝细胞癌（hepatocellular carcinoma，HCC）是全球最常见的肝脏恶性肿瘤之一。2015年，《原发性肝癌规范化病理诊断指南》将双表型肝细胞癌（dual-phenotype hepatocellular carcinoma，DPHCC）作为一种新亚型纳入病理常规诊断［1］，由于DPHCC同时兼具肝细胞癌和胆管细胞癌的双重生物学特性，因此表现出更高的恶性程度和更强的侵袭性［2］，准确诊断对于DPHCC的研究和治疗至关重要。超声造影（contrast enhanced ultrasound，CEUS）通过分析肿瘤的血流灌注情况和微血管特征，可以辅助诊断HCC的类型，有助于临床医师制定治疗方案和评估预后。然而，目前关于DPHCC的CEUS研究较少，因此本研究旨在分析DPHCC与经典型肝细胞癌（typical hepatocellular carcinoma，THCC）的CEUS表现，以期提升疾病诊治水平。

资料与方法

一、对象

本研究为一项回顾性研究。连续纳入四川大学华西医院于2019年1月至2024年6月经手术病理及免疫组化确诊的HCC患者71例，男性52例，女性19例，平均年龄（55.96±10.48）岁。根据病理诊断将其分为2组：（1）DPHCC组31例；（2）THCC组40例。所有患者术前1个月内均接受CEUS检查。排除标准：（1）局部肿瘤治疗者；（2）合并其他恶性肿瘤者；（3）临床数据不完整者；（4）图像质量不达标者；（5）复发病例。本研究经四川大学华西医院伦理委员会批准（批件号：2025-139）。

二、仪器与方法

1.仪器与造影剂：使用GE Logiq E9和迈瑞R9型号超声诊断仪，探头频率为1~6 MHz，机械指数（mechanical index，MI）<0.1。造影剂采用意大利Bracco公司生产的 SonoVue，使用前加入0.9%氯化钠注射液5 ml进行稀释，经肘前静脉团注造影剂1.5~2.4 ml/次，随后快速推入0.9%氯化钠注射液5 ml冲管。
2.超声检查及图像分析：在二维灰阶模式下扫查全肝，寻找病灶并观察病灶基本特征。选择最佳切面换至造影模式，观察病灶增强方式、增强程度和消退时间等，从注射造影剂开始计时，观察时间不少于5 min，并全程录像。由2名具有5年以上肝脏CEUS经验的医师在盲态下分析图像。灰阶超声主要分析病灶的位置、数目、大小、回声水平、形态、边界、血流信号分布以及是否存在血管癌栓等。CEUS分析3个时相：动脉期（10~20 s开始，30~45 s结束）、门脉期（30~45 s开始，120 s结 束）及延迟期（>120 s）［3］。记录病灶增强时间、增强方式、各时相增强表现以及病灶内部是否存在未增强区等。对于多发病灶，选择最大病灶进行分析。通过比较肿瘤与周围肝实质的增强强度，将CEUS的增强方式分为3类：（1）均匀性高增强，表现为造影剂快速填充整个病灶，无明显方向性；（2）非均匀性高增强（图1），表现为病灶内部区域性灌注差异，病灶周围和中心部分各处造影剂分布不均匀，无明显环状结构；（3）病灶边缘环状高增强（图2），表现为造影剂由病灶边缘呈环状快速增强，中心区域强化不明显。增强程度可分为4类：（1）高增强，病变的增强程度高于周围的肝实质；（2）等增强，病变增强程度与周围肝实质相似；（3）低增强，病变的增强程度低于周围的肝实质；（4）无增强，在病变的周围和中央部位均未见造影剂（微气泡）。
图1 患者，男性，52岁，肝右叶多个结节，超声造影示较大结节动脉期呈不均匀高增强（左图为超声造影图像，右图为对应的灰阶超声图像），经病理及免疫组化证实为双表型肝细胞癌
图2 患者，女性，58岁，肝左叶弱回声结节，超声造影示动脉期结节呈厚环状高增强，结节中心增强不明显（左图为超声造影图像，右图为对应的灰阶超声图像），经病理及免疫组化证实为双表型肝细胞癌
3.病理诊断：由2名病理科医师独立完成，采用EnVision两步法进行免疫染色。超过15%的肿瘤细胞同时表达肝细胞癌标志物和胆管细胞癌标志物诊断为DPHCC（图3）；胆管细胞癌标志物（CK7及CK19）阴性表达，无胆管分化特征诊断为THCC。组织分化程度依据Edmondson-Steiner分级，Ⅰ级为高分化，Ⅱ级为中分化，Ⅲ级为低分化，Ⅳ级为未分化。微血管浸润则通过CD34免疫组化染色评估肿瘤包膜内和癌旁肝组织内的门静脉微小分支的微血管侵犯。
图3 双表型肝细胞癌病理及免疫组化图像。图a为病理图像（HE ×200）；图b为免疫组化图像示Glypican-3表达阳性（×200）；图c为免疫组化图像示CK19表达阳性（×200）

三、统计学分析

采用SPSS 27.0进行统计分析，计量资料以
表示，组间比较采用独立样本t检验；计数资料以例（%）表示，采用χ2检验或Fisher确切概率法进行组间比较。组织分化程度、内部回声、增强方式、增强程度等计数资料组间比较采用R×C列联表的多组χ2检验。采用单因素及多因素Logistic回归分析DPHCC的独立危险因素。以P<0.05为差异有统计学意义。

结果

一、2组一般资料及病理特征比较

31例DPHCC患者中，男性15例，女性16例，平均年龄（53.26±9.65）岁；40例THCC患者中，男性37例，女性3例，平均年龄（58.05±10.73）岁。2组性别差异有统计学意义，DPHCC组中女性占比较THCC组高（P<0.01）。2组在年龄、病灶大小及是否有肝炎病史方面差异无统计学意义（P>0.05）。
临床肿瘤标志物方面，DPHCC组甲胎蛋白（alpha-fetoprotein，AFP）≥400 ng/ml的患者占比显著高于THCC组（P= 0.002），2组间糖类抗原19-9（carbohydrate antigen 19-9，CA19-9）及异常凝血酶原（protein induced by vitamin K absence or antagonist-Ⅱ，PIVKA-Ⅱ）差异无统计学意义（P>0.05）。
病理特征方面，DPHCC组与THCC组组织分化程度（高/中/低及未分化）差异无统计学意义（P=0.215）。与THCC组相比，DPHCC组存在微血管浸润的占比更高（77.4% vs 17.5%，P<0.001）。DPHCC组CK7阳性率为45.2%，CK19阳性率为100%，而THCC组均为0，2组差异均具有统计学意义（P<0.001，表1）。
表1 DPHCC组与THCC组患者的一般临床资料及病理特征比较[例（%）]
临床资料及病理特征 DPHCC组（n=31） THCC组（n=40） 统计值 P值
年龄（岁，
）		 53.26±9.65 58.05±10.73 t=1.98 0.055
女性 16（51.6） 3（7.5） χ2=17.32 <0.001
病灶最大径（mm，
）		 45.31±33.21 39.63±23.27 t=0.81 0.396
肝炎病史 31（100） 36（90.0） χ2=1.31 0.252
AFP（≥400 ng/ml） 15（48.4） 6（15.0） χ2=9.35 0.002
CA19-9（≥37 U/ml） 5（16.1） 7（17.5） χ2=0.02 0.878
PIVKA-Ⅱ（≥40 mAU/ml） 21（67.7） 27（67.5） χ2=0.00 0.983
CK7阳性率 14（45.2） 0（0） - <0.001
CK19阳性率 31（100） 0（0） - <0.001
组织分化程度 χ2=2.22 0.412
高分化 6（19.4） 3（7.5）
中分化 17（54.8） 25（62.5）
低及未分化 8（25.8） 12（30.0）
MVI 24（77.4） 7（17.5） χ2=25.51 <0.001

注：DPHCC为双表型肝细胞癌；THCC为经典型肝细胞癌；AFP为甲胎蛋白；CA19-9为糖类抗原19-9；PIVKA-Ⅱ为异常凝血酶原；CK17为细胞角蛋白17；CK19为细胞角蛋白19；MVI为微血管侵犯；-表示Fisher检验无统计值

二、2组灰阶超声及CEUS特征比较

THCC组以均匀增强为主（82.5%，33/40），DPHCC组的不均匀增强（38.7% vs 15.0%）及环状增强（16.1% vs 2.5%）占比均高于THCC组，2组增强方式差异具有统计学意义（P=0.003）。DPHCC组廓清时间明显早于THCC组[（91.94±37.58）s vs（131.65±59.71）s]，差异具有统计学意义（P=0.002）。内部回声、边界、形态、开始增强时间、增强程度及肿瘤内部是否存在灌注缺损2组间差异均无统计学意义（P>0.05，表2）。
表2 DPHCC组与THCC组患者的灰阶超声及超声造影特征比较[例（%）]
超声特征 DPHCC组（n=31） THCC组（n=40） 统计值 P值
内部回声 χ2=0.25 0.883
强回声 6（19.4） 9（22.5）
弱回声 20（64.5） 26（65.0）
不均匀回声 5（16.1） 5（12.5）
边界 χ2=0.52 0.471
清晰 20（64.5） 29（72.5）
不清晰 11（35.5） 11（27.5）
形态 χ2=0.67 0.413
规则 18（58.1） 27（67.5）
不规则 13（41.9） 13（32.5）
增强时间（s，
）		 15.32±4.37 16.88±4.88 t=1.14 0.169
廓清时间（s，
）		 91.94±37.58 131.65±59.71 t=3.41 0.002
动脉期增强方式 - 0.003
均匀增强 14（45.2） 33（82.5）
不均匀增强 12（38.7） 6（15.0）
环状增强 5（16.1） 1（2.5）
门脉期增强程度 - 0.060
高增强 1（3.2） 4（10.0）
等增强 4（12.9） 13（32.5）
低增强 26（83.9） 23（57.5）
实质期增强程度 - 0.157
高增强 1（3.2） 0（0）
等增强 0（0） 3（7.5）
低增强 30（96.8） 37（92.5）
内部灌注缺损 χ2=0.13 0.722
无 27（87.1） 36（90.0）
有 4（12.9） 4（10.0）

注：DPHCC为双表型肝细胞癌；THCC为经典型肝细胞癌；-表示Fisher检验无统计值

三、DPHCC危险因素的Logistic回归分析

将临床病理及超声特征纳入单因素Logistic回归分析，依据巴塞罗那临床肝癌（Barcelona clinic liver cancer，BCLC）分期指南的AFP高危阈值、CA-199检测试剂说明书标准阳性界值以及前期ROC曲线廓清时间最佳截断值的研究对连续性变量进行分类赋值，结果显示年龄（OR=0.901，P=0.083）、病灶最大径（OR=1.032，P=0.004）、AFP≥400 ng/ml（OR=3.203，P=0.004）、内部回声（OR=2.496，P=0.015）、边界不清（OR=3.802，P=0.002）、廓清时间<120 s（OR=2.253，P=0.010）有统计学意义（表3）。将单因素分析中P<0.1的变量纳入多因素Logistic回归分析，采用向后逐步回归法获得独立预测指标，结果显示肿瘤大小（OR=1.019，P=0.002）、AFP≥400 ng/ml（OR=2.798，P=0.032）、边界不清（OR=3.204，P=0.020）及廓清时间<120 s（OR=2.221，P=0.049）是DPHCC的独立危险因素（表4）。
表3 DPHCC的单因素Logistic回归分析结果
变量 参照组 比较组 β值 标准误差 Wald值 P值 OR值（95%CI）
性别 女 男 1.409 1.229 1.313 0.252 4.092（0.374，45.522）
年龄 - - 0.103 0.060 3.012 0.083 0.901（0.801，1.011）
病灶最大径 - - 0.023 0.026 0.764 0.004 1.032（1.011，1.052）
AFP <400 ng/ml ≥400 ng/ml 1.162 0.493 5.552 0.004 3.203（1.453，7.098）
异常凝血酶 <40 mAU/ml ≥40 mAU/ml 0.000 0.000 0.407 0.523 1.000（0.999，1.000）
CA-199 <37 U/ml ≥37 U/ml 0.004 0.008 0.214 0.644 1.003（0.993，1.022）
内部回声 均匀 不均匀 1.226 0.502 5.968 0.015 2.496（1.202，5.199）
边界 清晰 不清晰 1.335 0.432 9.541 0.002 3.802（1.603，8.998）
动脉期强化 均匀 不均匀 0.741 0.352 4.432 0.036 2.098（1.052，4.200）
门脉期强化 非低增强 低增强 -1.059 1.302 0.661 0.416 0.352（0.033，4.445）
实质期强化 非低增强 低增强 23.455 15 880.980 0.000 0.999 -
廓清时间 ≥120 s <120 s 0.812 0.315 6.641 0.010 2.253（0.204，0.799）
MVI 阴性 阳性 4.546 1.481 9.423 0.002 94.233（5.168，1716.701）

注：DPHCC为双表型肝细胞癌；AFP为甲胎蛋白；CA19-9为糖类抗原19-9；MVI为微血管侵犯；-为连续性变量未赋值或无相关数据

表4 DPHCC的多因素Logistic回归分析结果
变量 参照组 比较组 β值 标准误差 Wald值 P值 OR值（95%CI）
年龄 - - 0.103 0.060 3.012 0.083 0.899（0.801，1.011）
病灶最大径 - - 0.019 0.006 9.210 0.002 1.019（1.007，1.032）
AFP <400 ng/ml ≥400 ng/ml -1.704 0.687 6.148 0.032 2.798（1.103，7.147）
内部回声 非低回声 低回声 0.741 0.432 2.941 0.087 2.099（0.901，4.898）
边界 清晰 不清晰 1.964 1.512 1.688 0.020 3.204（1.195，8.503）
动脉期强化 均匀 不均匀 0.585 0.410 2.038 0.150 1.796（0.799，3.998）
廓清时间 ≥120 s <120 s 0.798 0.406 3.863 0.049 2.221（1.002，4.923）
MVI 阴性 阳性 3.968 1.042 14.503 <0.001 0.019（0.002，0.146）

注：DPHCC为双表型肝细胞癌；AFP为甲胎蛋白；MVI为微血管侵犯；-为连续性变量未赋值

讨论

世界卫生组织（World Health Organization，WHO）根据病理形态特征将原发性肝癌分为肝细胞癌、胆管细胞癌以及混合细胞癌三种类型［4］。DPHCC是一种罕见的HCC亚型，于2011年提出［5］。其组织病理学特征与HCC相似，但在免疫组化中，部分细胞可同时表达肝细胞癌和胆管细胞癌标志物。具体而言，当肿瘤主要由HCC成分构成，且超过15%的肿瘤细胞共同表达肝细胞系标志物（如Glypican-3、AFP、Hepa-1等）和胆管细胞系标志物（如CK19、MUC1、CK7等）时，即可诊断为DPHCC。由于DPHCC表现出与胆管细胞癌重叠的生物学特征，有研究认为其侵袭性可能高于THCC，微血管侵犯和肝内外转移的发生率更高，临床预后更差［6］。然而，目前关于DPHCC的研究报道相对较少，其诊断主要依赖免疫组化染色分析。DPHCC的组织学和免疫表型具有高度异质性，其诊断和治疗与THCC不同，二者的鉴别诊断尤为关键。因此，治疗前的无创诊断具有重要的临床价值。
近年来，一些研究［7-8］进一步揭示了DPHCC的异质性及分子机制，肝祖细胞起源学说与HCC去分化学说仍是解释其双表型特征的核心理论。肝祖细胞具有双向分化潜能，在肝损伤修复中可能异常分化为兼具肝细胞与胆管细胞表型的肿瘤细胞。在低氧微环境诱导下，HCC可通过去分化机制促使CK19阴性肿瘤细胞向CK19阳性表型转化。而CK19在促进HCC恶性特性中起关键作用，其表达调控网络可总结为：细胞外刺激通过信号通路（TGF-β、MAPK/JNK、MEK-ERK1/2）传递至细胞内，激活核转录因子（SALL4、AP1、SP1），进而启动CK19启动子，新型非编码RNA也参与CK19表达的调控，提示CK19可作为调控HCC恶性生物学行为的关键分子靶点［9］。值得注意的是，2021年的一项研究［10］证实，DPHCC患者的突变基因与癌变和免疫相关，CK19阳性与阴性HCC患者的免疫微环境存在异质性，CK19阳性患者的免疫微环境中免疫抑制较阴性患者突出，DPHCC中EpCAM和CD133等干细胞标志物的高表达与肿瘤干细胞的自我更新能力密切相关，这可能是其高侵袭性和早期复发的关键机制。
近期研究表明，与声诺维造影剂（六氟化硫）相比，枯否细胞特异性造影剂（如全氟丁烷微泡）可通过靶向肝窦内皮细胞，显著提高肝脏影像报告与数据系统（liver imaging reporting and data system，LI-RADS）标准对HCC的诊断敏感度（80% vs 58%）［11］，但对DPHCC的诊断能力不足。传统CEUS依赖“快进快出”特征诊断HCC，但其对DPHCC的诊断敏感度依然不足。尽管本研究中低分化肝癌常表现为不均匀强化，但2组的分化程度无显著差异（P>0.05），提示DPHCC的不均匀增强特征更可能与双表型标志物（如CK19）相关，而非分化程度。本研究中，与THCC组相比，DPHCC组动脉期以不均匀增强（38.7%）和环状增强（16.1%）为主，可能与DPHCC肿瘤内微血管结构异质性更高有关，进而表现为动脉期不均匀灌注。早期廓清作为独立危险因素，说明造影剂廓清速度较快与DPHCC发生相关。CK19 被认为是一种干细胞标志物，表明HCC可能向胆道分化，并伴随肿瘤内结缔组织间隔的形成［9，12］，这可能加速造影剂代谢，出现早期廓清现象，该现象还需结合分子机制进一步验证［13］。2024年的一项研究表明，新型影像组学技术可通过定量分析增强模式（如纹理特征、廓清速率），鉴别区分DPHCC与THCC，未来可探索多参数模型（如动脉期不均匀性指数等）提升诊断特异度［14］。
本研究显示肿瘤大小是DPHCC的独立危险因素，在一项针对DPHCC的研究中［15］，肿瘤大小（以4 cm为界）与CK19的表达显著相关。CK19高表达的DPHCC患者肿瘤体积更大，且更易出现MVI等不良预后因素。这表明肿瘤大小可能反映DPHCC的侵袭性和恶性程度，但肿瘤大小本身并非DPHCC发生的直接决定因素。
本研究发现DPHCC组AFP≥400 ng/ml的比例显著高于THCC组（48.4% vs 15.0%），是DPHCC的独立危险因素（OR=2.798，P=0.032）。AFP水平较高的患者，疾病进展更快，总生存率更低［16］。这表明AFP水平可反映DPHCC的恶性程度和预后风险，与近年研究一致［17-18］。AFP不仅促进肿瘤增殖，还可能通过Wnt/β-catenin通路增强肿瘤干细胞的自我更新特征，导致治疗抵抗。此外，约30%的DPHCC患者出现AFP与CA19-9同步升高，提示胆管分化基因（如SOX9）的异常激活，此类患者术后复发风险增加2.3倍［8，10］。未来可将血清标志物与影像特征（如早期廓清时间）联合构建预后预测模型。
此外,依据OR值的乘积效应，若患者同时具备肿瘤边界不清（OR=3.204）及早期廓清（OR=2.221）时，DPHCC风险可增加6.1倍。以上4种因素共同作为DPHCC的独立危险因素，从肿瘤形态（大小、边界）、血清学指标（AFP）及影像学特征（廓清时间）多个维度揭示了DPHCC发生的相关因素。这一结果为DPHCC的风险分层、早期诊断和临床决策提供了依据，临床中可联合检测这些指标，提高对DPHCC的识别和评估准确性，进而优化治疗方案和预后判断。同时，后续可针对这些因素深入研究其具体作用机制，为DPHCC的防治提供新靶点。
然而，本研究也存在一些局限性。首先，作为一项单中心回顾性分析，样本量较小，未来需要进行多中心前瞻性研究，并纳入更大样本量。同时可结合以下方向开展研究，如分子影像技术，实时可视化DPHCC的胆管分化区域；液体活检技术，检测循环肿瘤细胞中EpCAM/CD133表达，动态监测复发风险；人工智能辅助诊断技术，利用深度学习分析CEUS视频流，自动识别环状增强等特征性模式，来验证本研究的发现。其次，本研究未包括肝内胆管癌及混合型肝细胞-胆管细胞癌的病例，未来的研究应在这一方面进行深入探索。此外，虽然本研究获得了一些定性参数，但这些参数的诊断可能存在主观差异，因此未来研究中应更多关注定量参数和影像组学的应用。
综上所述，本研究强调了多参数CEUS成像在DPHCC诊断和鉴别诊断中的重要性，肿瘤大小、AFP升高（≥400 ng/ml）、边界不清、早期廓清（<120 s）是DPHCC的4种重要预测因子，可有效鉴别DPHCC与THCC。这些特征为临床无创诊断DPHCC提供了重要依据，有助于优化个体化诊疗策略。

参考文献

原文顺序 | 文献年度倒序 | 文中引用次数倒序
1
中国抗癌协会肝癌专业委员会, 中华医学会肝病学分会肝癌学组, 中国抗癌协会病理专业委员会, 等. 原发性肝癌规范化病理诊断指南(2015年版) [J]. 中华肝胆外科杂志, 2015, 21(3): 145-151.

2
王瀚, 丛文铭. 双表型肝细胞癌新亚型的临床病理学研究进展 [J]. 中国肿瘤临床, 2017, 44(12): 616-619.

3
Wilson SR, Feinstein SB. Introduction:4th Guidelines and good clinical practice recommendations for contrast enhanced ultrsound (CEUS) in the liver-update 2020 WFUMB in cooperation with EFSUMB, AFSUMB, AIUM and FLAUS [J]. Ultrasound Med Biol, 2020, 46(12): 3483-3484.

4
Nagtegaal ID, Odze RD, Klimstra D, et al. WHO classification of tumours editorial board. The 2019 WHO classification of tumours of the digestive system [J]. Histopathology, 2020, 76(2): 182-188.

5
Lu XY, Xi T, Lau WY, et al. Hepatocellular carcinoma expressing cholangiocyte phenotype is a novel subtype with highly aggressive behavior [J]. Ann Surg Oncol, 2011, 18(8): 2210-2217.

6
马妍, 王玉红, 林燕蝶, 等. 双表型肝细胞癌的临床病理特征分析及其与临床预后的关系 [J]. 诊断病理学杂志, 2022, 29(9): 806-809.

7
郑巧灵, 冯昌银, 连渊娥, 等. 双表型肝细胞癌六例临床病理学分析 [J]. 中华病理学杂志, 2020, 49(12): 1320-1322.

8
史连国, 方庆全, 陈宏. 双表型肝细胞癌的临床病理特征 [J]. 中国实用医刊, 2021, 48(10): 13-16.

9
Zhuo JY, Lu D, et al. CK19-positive hepatocellular carcinoma is a characteristic subtype [J]. J Cancer, 2020, 11(17): 5069-5077.

10
王玺. 基于生物信息学探讨肝细胞癌CK19相关分子机制的研究 [D]. 南宁: 广西医科大学, 2021.

11
Kim TK. Contrast-enhanced US incorporating Kupffer-Phase findings for the diagnosis of hepatocellular carcinoma [J]. Radiology, 2023, 308(2): e231494.

12
Gu HX, Huang XS, Xu JX, et al. Diagnostic value of MRI features in dual-phenotype hepatocellular carcinoma: a preliminary study [J]. J Digit Imaging, 2023, 36(6): 2554-2566.

13
冉琪, 胡亚飞, 游玉峰. 超声造影表现与肝硬化背景下肝细胞癌组织病理、分化程度及预后的关系分析 [J]. 安徽医药, 2021, 25(4): 681-685.

14
Navin PJ, Venkatesh SK. Hepatocellular carcinoma: State of the art imaging and recent advances [J]. J Clin Transl Hepatol, 2019, 7(1): 72-85.

15
Huang K, He Y, Liang T, et al. Analysis of clinicopathologic and imaging features of dual-phenotype hepatocellular carcinoma [J]. Sci Rep, 2024, 14(1): 3314.

16
Ouyang X, Yan Y, Zhang S, et al. Microvascular invasion is associated with poor survival in patients with dual-phenotype hepatocellular carcinoma [J]. Am J Clin Pathol, 2024, 161(3): 245-255.

17
张杰. 双表型肝细胞癌的诊断方法以及双表型与早期复发的相关性研究[D]. 南宁: 广西医科大学, 2018.

18
延永琴, 曲利娟, 叶显宗, 等. 细胞角蛋白19表达与双表型肝细胞癌临床病理特征及其与预后的相关性 [J]. 中华肝脏病杂志, 2025, 33(1): 48-56.

Options
文章导航

/

〈 〉

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号

AI
小
编
AI小编
你好！我是《中华医学电子期刊资源库》AI小编，有什么可以帮您的吗？