双表型肝细胞癌与经典型肝细胞癌超声造影特征及危险因素分析

doi:10.3877/cma.j.issn.1672-6448.2025.08.011

目的

探讨双表型肝细胞癌（DPHCC）及经典型肝细胞癌（THCC）的临床病理特征及超声造影表现差异，并分析DPHCC的独立危险因素。

方法

本研究是一项回顾性研究。纳入2019年1月至2024年6月经手术病理确诊的71例肝细胞癌患者，其中DPHCC 31例，THCC 40例。对比2组的临床病理特征及超声造影特征，采用多因素Logistic回归分析DPHCC的独立危险因素。

结果

DPHCC组血清甲胎蛋白≥400 ng/ml的比例（48.4% vs 15.0%，P=0.002）及微血管浸润率（77.4% vs 17.5%，P<0.001）显著高于THCC组。超声造影显示，与THCC组相比，DPHCC组动脉期以不均匀增强（38.7% vs 15.0%）和环状增强（16.1% vs 2.5%）为主（P=0.003），且廓清时间更早[（91.94±37.58） s vs （131.65±59.71）s，P=0.002）]。多因素Logistic回归分析显示，肿瘤大小（OR=1.019，P=0.002）、甲胎蛋白≥400 ng/ml（OR=2.798，P=0.032）、边界不清（OR=3.204，P=0.020）及廓清时间<120 s（OR=2.221，P=0.049）是DPHCC的独立危险因素。

结论

多参数超声造影成像可为临床无创诊断DPHCC提供重要依据，有助于鉴别DPHCC与THCC，优化个体化诊疗策略。

关键词: 超声造影, 双表型肝细胞癌, 经典型肝细胞癌

Objective

To explore the differences in clinicopathological characteristics and contrast-enhanced ultrasound (CEUS) manifestations between dual-phenotype hepatocellular carcinoma (DPHCC) and typical hepatocellular carcinoma (THCC), and to identify independent risk factors for DPHCC.

Methods

This retrospective study enrolled 71 patients with pathologically confirmed hepatocellular carcinoma after surgical resection (31 cases of DPHCC and 40 cases of THCC) from January 2019 to June 2024. Clinicopathological parameters and CEUS features were compared between the two groups. Multivariate logistic regression was used to identify independent risk factors for DPHCC.

Results

The DPHCC group showed significantly higher rates of serum alpha-fetoprotein (AFP) ≥400 ng/ml (48.4% vs 15.0%, P=0.002) and microvascular invasion (77.4% vs 17.5%, P<0.001) compared to THCC. On CEUS, DPHCC predominantly exhibited heterogeneous enhancement (38.7% vs 15.0%) and rim-like enhancement (16.1% vs 2.5%) in the arterial phase (P=0.003), with earlier contrast agent washout initiation (91.94±37.58 s vs 131.65±59.71 s, P=0.002). Multivariate analysis identified tumor size (odds ratio [OR]=1.019, P=0.002), AFP≥400 ng/ml (OR=2.798, P=0.032), ill-defined margin (OR=3.204, P=0.020), and washout time <120 s (OR=2.221, P=0.049) as independent risk factors for DPHCC.

Conclusion

Multi-parametric CEUS provides critical evidence for noninvasive diagnosis of DPHCC, effectively differentiating it from THCC and optimizing personalized clinical management.

Key words: Contrast-enhanced ultrasound, Dual-phenotype hepatocellular carcinoma, Classical hepatocellular carcinoma

图1 患者，男性，52岁，肝右叶多个结节，超声造影示较大结节动脉期呈不均匀高增强（左图为超声造影图像，右图为对应的灰阶超声图像），经病理及免疫组化证实为双表型肝细胞癌

图2 患者，女性，58岁，肝左叶弱回声结节，超声造影示动脉期结节呈厚环状高增强，结节中心增强不明显（左图为超声造影图像，右图为对应的灰阶超声图像），经病理及免疫组化证实为双表型肝细胞癌

图3 双表型肝细胞癌病理及免疫组化图像。图a为病理图像（HE ×200）；图b为免疫组化图像示Glypican-3表达阳性（×200）；图c为免疫组化图像示CK19表达阳性（×200）

表1 DPHCC组与THCC组患者的一般临床资料及病理特征比较[例（%）]

临床资料及病理特征	DPHCC组（n=31）	THCC组（n=40）	统计值	P值
年龄（岁， $x ¯ ± s$ ）	53.26±9.65	58.05±10.73	t=1.98	0.055
女性	16（51.6）	3（7.5）	χ²=17.32	<0.001
病灶最大径（mm， $x ¯ ± s$ ）	45.31±33.21	39.63±23.27	t=0.81	0.396
肝炎病史	31（100）	36（90.0）	χ²=1.31	0.252
AFP（≥400 ng/ml）	15（48.4）	6（15.0）	χ²=9.35	0.002
CA19-9（≥37 U/ml）	5（16.1）	7（17.5）	χ²=0.02	0.878
PIVKA-Ⅱ（≥40 mAU/ml）	21（67.7）	27（67.5）	χ²=0.00	0.983
CK7阳性率	14（45.2）	0（0）	-	<0.001
CK19阳性率	31（100）	0（0）	-	<0.001
组织分化程度			χ²=2.22	0.412
高分化	6（19.4）	3（7.5）
中分化	17（54.8）	25（62.5）
低及未分化	8（25.8）	12（30.0）
MVI	24（77.4）	7（17.5）	χ²=25.51	<0.001

表1 DPHCC组与THCC组患者的一般临床资料及病理特征比较[例（%）]

临床资料及病理特征	DPHCC组（n=31）	THCC组（n=40）	统计值	P值
年龄（岁， $x ¯ ± s$ ）	53.26±9.65	58.05±10.73	t=1.98	0.055
女性	16（51.6）	3（7.5）	χ²=17.32	<0.001
病灶最大径（mm， $x ¯ ± s$ ）	45.31±33.21	39.63±23.27	t=0.81	0.396
肝炎病史	31（100）	36（90.0）	χ²=1.31	0.252
AFP（≥400 ng/ml）	15（48.4）	6（15.0）	χ²=9.35	0.002
CA19-9（≥37 U/ml）	5（16.1）	7（17.5）	χ²=0.02	0.878
PIVKA-Ⅱ（≥40 mAU/ml）	21（67.7）	27（67.5）	χ²=0.00	0.983
CK7阳性率	14（45.2）	0（0）	-	<0.001
CK19阳性率	31（100）	0（0）	-	<0.001
组织分化程度			χ²=2.22	0.412
高分化	6（19.4）	3（7.5）
中分化	17（54.8）	25（62.5）
低及未分化	8（25.8）	12（30.0）
MVI	24（77.4）	7（17.5）	χ²=25.51	<0.001

表2 DPHCC组与THCC组患者的灰阶超声及超声造影特征比较[例（%）]

超声特征	DPHCC组（n=31）	THCC组（n=40）	统计值	P值
内部回声			χ²=0.25	0.883
强回声	6（19.4）	9（22.5）
弱回声	20（64.5）	26（65.0）
不均匀回声	5（16.1）	5（12.5）
边界			χ²=0.52	0.471
清晰	20（64.5）	29（72.5）
不清晰	11（35.5）	11（27.5）
形态			χ²=0.67	0.413
规则	18（58.1）	27（67.5）
不规则	13（41.9）	13（32.5）
增强时间（s， $x ¯ ± s$ ）	15.32±4.37	16.88±4.88	t=1.14	0.169
廓清时间（s， $x ¯ ± s$ ）	91.94±37.58	131.65±59.71	t=3.41	0.002
动脉期增强方式			-	0.003
均匀增强	14（45.2）	33（82.5）
不均匀增强	12（38.7）	6（15.0）
环状增强	5（16.1）	1（2.5）
门脉期增强程度			-	0.060
高增强	1（3.2）	4（10.0）
等增强	4（12.9）	13（32.5）
低增强	26（83.9）	23（57.5）
实质期增强程度			-	0.157
高增强	1（3.2）	0（0）
等增强	0（0）	3（7.5）
低增强	30（96.8）	37（92.5）
内部灌注缺损			χ²=0.13	0.722
无	27（87.1）	36（90.0）
有	4（12.9）	4（10.0）

表2 DPHCC组与THCC组患者的灰阶超声及超声造影特征比较[例（%）]

超声特征	DPHCC组（n=31）	THCC组（n=40）	统计值	P值
内部回声			χ²=0.25	0.883
强回声	6（19.4）	9（22.5）
弱回声	20（64.5）	26（65.0）
不均匀回声	5（16.1）	5（12.5）
边界			χ²=0.52	0.471
清晰	20（64.5）	29（72.5）
不清晰	11（35.5）	11（27.5）
形态			χ²=0.67	0.413
规则	18（58.1）	27（67.5）
不规则	13（41.9）	13（32.5）
增强时间（s， $x ¯ ± s$ ）	15.32±4.37	16.88±4.88	t=1.14	0.169
廓清时间（s， $x ¯ ± s$ ）	91.94±37.58	131.65±59.71	t=3.41	0.002
动脉期增强方式			-	0.003
均匀增强	14（45.2）	33（82.5）
不均匀增强	12（38.7）	6（15.0）
环状增强	5（16.1）	1（2.5）
门脉期增强程度			-	0.060
高增强	1（3.2）	4（10.0）
等增强	4（12.9）	13（32.5）
低增强	26（83.9）	23（57.5）
实质期增强程度			-	0.157
高增强	1（3.2）	0（0）
等增强	0（0）	3（7.5）
低增强	30（96.8）	37（92.5）
内部灌注缺损			χ²=0.13	0.722
无	27（87.1）	36（90.0）
有	4（12.9）	4（10.0）

表3 DPHCC的单因素Logistic回归分析结果

变量	参照组	比较组	β值	标准误差	Wald值	P值	OR值（95%CI）
性别	女	男	1.409	1.229	1.313	0.252	4.092（0.374，45.522）
年龄	-	-	0.103	0.060	3.012	0.083	0.901（0.801，1.011）
病灶最大径	-	-	0.023	0.026	0.764	0.004	1.032（1.011，1.052）
AFP	<400 ng/ml	≥400 ng/ml	1.162	0.493	5.552	0.004	3.203（1.453，7.098）
异常凝血酶	<40 mAU/ml	≥40 mAU/ml	0.000	0.000	0.407	0.523	1.000（0.999，1.000）
CA-199	<37 U/ml	≥37 U/ml	0.004	0.008	0.214	0.644	1.003（0.993，1.022）
内部回声	均匀	不均匀	1.226	0.502	5.968	0.015	2.496（1.202，5.199）
边界	清晰	不清晰	1.335	0.432	9.541	0.002	3.802（1.603，8.998）
动脉期强化	均匀	不均匀	0.741	0.352	4.432	0.036	2.098（1.052，4.200）
门脉期强化	非低增强	低增强	-1.059	1.302	0.661	0.416	0.352（0.033，4.445）
实质期强化	非低增强	低增强	23.455	15 880.980	0.000	0.999	-
廓清时间	≥120 s	<120 s	0.812	0.315	6.641	0.010	2.253（0.204，0.799）
MVI	阴性	阳性	4.546	1.481	9.423	0.002	94.233（5.168，1716.701）

表3 DPHCC的单因素Logistic回归分析结果

变量	参照组	比较组	β值	标准误差	Wald值	P值	OR值（95%CI）
性别	女	男	1.409	1.229	1.313	0.252	4.092（0.374，45.522）
年龄	-	-	0.103	0.060	3.012	0.083	0.901（0.801，1.011）
病灶最大径	-	-	0.023	0.026	0.764	0.004	1.032（1.011，1.052）
AFP	<400 ng/ml	≥400 ng/ml	1.162	0.493	5.552	0.004	3.203（1.453，7.098）
异常凝血酶	<40 mAU/ml	≥40 mAU/ml	0.000	0.000	0.407	0.523	1.000（0.999，1.000）
CA-199	<37 U/ml	≥37 U/ml	0.004	0.008	0.214	0.644	1.003（0.993，1.022）
内部回声	均匀	不均匀	1.226	0.502	5.968	0.015	2.496（1.202，5.199）
边界	清晰	不清晰	1.335	0.432	9.541	0.002	3.802（1.603，8.998）
动脉期强化	均匀	不均匀	0.741	0.352	4.432	0.036	2.098（1.052，4.200）
门脉期强化	非低增强	低增强	-1.059	1.302	0.661	0.416	0.352（0.033，4.445）
实质期强化	非低增强	低增强	23.455	15 880.980	0.000	0.999	-
廓清时间	≥120 s	<120 s	0.812	0.315	6.641	0.010	2.253（0.204，0.799）
MVI	阴性	阳性	4.546	1.481	9.423	0.002	94.233（5.168，1716.701）

表4 DPHCC的多因素Logistic回归分析结果

变量	参照组	比较组	β值	标准误差	Wald值	P值	OR值（95%CI）
年龄	-	-	0.103	0.060	3.012	0.083	0.899（0.801，1.011）
病灶最大径	-	-	0.019	0.006	9.210	0.002	1.019（1.007，1.032）
AFP	<400 ng/ml	≥400 ng/ml	-1.704	0.687	6.148	0.032	2.798（1.103，7.147）
内部回声	非低回声	低回声	0.741	0.432	2.941	0.087	2.099（0.901，4.898）
边界	清晰	不清晰	1.964	1.512	1.688	0.020	3.204（1.195，8.503）
动脉期强化	均匀	不均匀	0.585	0.410	2.038	0.150	1.796（0.799，3.998）
廓清时间	≥120 s	<120 s	0.798	0.406	3.863	0.049	2.221（1.002，4.923）
MVI	阴性	阳性	3.968	1.042	14.503	<0.001	0.019（0.002，0.146）

表4 DPHCC的多因素Logistic回归分析结果

变量	参照组	比较组	β值	标准误差	Wald值	P值	OR值（95%CI）
年龄	-	-	0.103	0.060	3.012	0.083	0.899（0.801，1.011）
病灶最大径	-	-	0.019	0.006	9.210	0.002	1.019（1.007，1.032）
AFP	<400 ng/ml	≥400 ng/ml	-1.704	0.687	6.148	0.032	2.798（1.103，7.147）
内部回声	非低回声	低回声	0.741	0.432	2.941	0.087	2.099（0.901，4.898）
边界	清晰	不清晰	1.964	1.512	1.688	0.020	3.204（1.195，8.503）
动脉期强化	均匀	不均匀	0.585	0.410	2.038	0.150	1.796（0.799，3.998）
廓清时间	≥120 s	<120 s	0.798	0.406	3.863	0.049	2.221（1.002，4.923）
MVI	阴性	阳性	3.968	1.042	14.503	<0.001	0.019（0.002，0.146）

1	中国抗癌协会肝癌专业委员会, 中华医学会肝病学分会肝癌学组, 中国抗癌协会病理专业委员会, 等. 原发性肝癌规范化病理诊断指南(2015年版) [J]. 中华肝胆外科杂志, 2015, 21(3): 145-151.
2	王瀚, 丛文铭. 双表型肝细胞癌新亚型的临床病理学研究进展 [J]. 中国肿瘤临床, 2017, 44(12): 616-619.
3	Wilson SR, Feinstein SB. Introduction:4th Guidelines and good clinical practice recommendations for contrast enhanced ultrsound (CEUS) in the liver-update 2020 WFUMB in cooperation with EFSUMB, AFSUMB, AIUM and FLAUS [J]. Ultrasound Med Biol, 2020, 46(12): 3483-3484.
4	Nagtegaal ID, Odze RD, Klimstra D, et al. WHO classification of tumours editorial board. The 2019 WHO classification of tumours of the digestive system [J]. Histopathology, 2020, 76(2): 182-188.
5	Lu XY, Xi T, Lau WY, et al. Hepatocellular carcinoma expressing cholangiocyte phenotype is a novel subtype with highly aggressive behavior [J]. Ann Surg Oncol, 2011, 18(8): 2210-2217.
6	马妍, 王玉红, 林燕蝶, 等. 双表型肝细胞癌的临床病理特征分析及其与临床预后的关系 [J]. 诊断病理学杂志, 2022, 29(9): 806-809.
7	郑巧灵, 冯昌银, 连渊娥, 等. 双表型肝细胞癌六例临床病理学分析 [J]. 中华病理学杂志, 2020, 49(12): 1320-1322.
8	史连国, 方庆全, 陈宏. 双表型肝细胞癌的临床病理特征 [J]. 中国实用医刊, 2021, 48(10): 13-16.
9	Zhuo JY, Lu D, et al. CK19-positive hepatocellular carcinoma is a characteristic subtype [J]. J Cancer, 2020, 11(17): 5069-5077.
10	王玺. 基于生物信息学探讨肝细胞癌CK19相关分子机制的研究 [D]. 南宁: 广西医科大学, 2021.
11	Kim TK. Contrast-enhanced US incorporating Kupffer-Phase findings for the diagnosis of hepatocellular carcinoma [J]. Radiology, 2023, 308(2): e231494.
12	Gu HX, Huang XS, Xu JX, et al. Diagnostic value of MRI features in dual-phenotype hepatocellular carcinoma: a preliminary study [J]. J Digit Imaging, 2023, 36(6): 2554-2566.
13	冉琪, 胡亚飞, 游玉峰. 超声造影表现与肝硬化背景下肝细胞癌组织病理、分化程度及预后的关系分析 [J]. 安徽医药, 2021, 25(4): 681-685.
14	Navin PJ, Venkatesh SK. Hepatocellular carcinoma: State of the art imaging and recent advances [J]. J Clin Transl Hepatol, 2019, 7(1): 72-85.
15	Huang K, He Y, Liang T, et al. Analysis of clinicopathologic and imaging features of dual-phenotype hepatocellular carcinoma [J]. Sci Rep, 2024, 14(1): 3314.
16	Ouyang X, Yan Y, Zhang S, et al. Microvascular invasion is associated with poor survival in patients with dual-phenotype hepatocellular carcinoma [J]. Am J Clin Pathol, 2024, 161(3): 245-255.
17	张杰. 双表型肝细胞癌的诊断方法以及双表型与早期复发的相关性研究[D]. 南宁: 广西医科大学, 2018.
18	延永琴, 曲利娟, 叶显宗, 等. 细胞角蛋白19表达与双表型肝细胞癌临床病理特征及其与预后的相关性 [J]. 中华肝脏病杂志, 2025, 33(1): 48-56.

[1]	顾怡君, 李奕冉, 钱艺, 蒋栋. 基于超声造影定量指标预测肝细胞癌微血管侵犯及评估其复发的研究[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2025, 22(05): 451-461.
[2]	杨秀珍, 李丽, 徐哲明, 王晶晶, 叶菁菁. 基于排泄性尿路超声造影诊断肾内反流及与DMSA 显像的相关性分析[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2025, 22(04): 348-353.
[3]	顾乡, 田喜元, 贲志飞. 超声造影在评估颞浅动脉巨细胞动脉炎患者临床分期中的应用价值[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2025, 22(04): 368-373.
[4]	顾怡君, 李奕冉, 钱艺, 蒋栋. 超声造影定量指标对初治原发性肝癌患者经皮微波消融术后复发的预测价值[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2025, 22(03): 238-246.
[5]	于爽, 王茜, 方昀, 陈敏, 王立臣, 朱江. 富血供子宫肌瘤超声造影特征及其组织病理学相关性[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2025, 22(01): 15-24.
[6]	何雪威, 廉华, 王宁, 方晓红. 实时动态三维无痛输卵管超声造影在临床中的应用价值[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2025, 22(01): 39-45.
[7]	周梦琦, 郑燕, 宋颖, 朱琳, 后利珠, 刘瑾瑾, 董凤林. 高帧频超声造影对乳腺BI-RADS 4 类小结节的鉴别诊断价值[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2025, 22(01): 46-54.
[8]	刘源鑫, 何丽莉, 孙颖华. 儿童排泄性尿路超声造影改良方法的初步探讨[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024, 21(12): 1111-1117.
[9]	周松, 蒋湘勇, 康海, 杨科, 危安, 唐振华, 李铁求. 超声造影诊断前列腺癌的应用价值：一项荟萃分析[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2025, 19(02): 159-166.
[10]	阮光靖, 农恒荣, 蒙夏艳, 何华伟, 苏绮思. 超声造影及超声引导下经皮肺穿刺在获得性免疫缺陷综合征患者肺部病变中的应用[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2025, 18(04): 592-597.
[11]	中华预防医学会肝胆胰疾病预防与控制专业委员会, 中国医疗保健国际交流促进会肝脏肿瘤学分会. 精准制导技术应用于肝脏肿瘤诊断与治疗中国专家共识（2024 版）[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(02): 145-157.
[12]	谭雷, 王等娣, 张浩, 丹增卓玛, 龙怡, 吴泽倩. 超声造影在肝破裂诊断中的应用：一例西藏地区肝破裂引发的思考[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(01): 113-117.
[13]	尹艳娟, 张宇, 张颖, 李晓珊, 郭全伟. 慢性咳嗽为表现的胃食管反流病患儿的胃超声造影及肠道菌群特征分析[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2025, 15(03): 240-244.
[14]	卫星彤, 李昊昌, 赵欣. 超声造影在鉴别诊断原发性肝癌类型上的研究进展[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2025, 19(05): 392-396.
[15]	谭娅, 鲁力. 不孕症女性四维子宫输卵管超声造影检查后自然妊娠相关因素的Cox 回归分析[J/OL]. 中华诊断学电子杂志, 2025, 13(01): 26-31.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Contrast-enhanced ultrasound features of dual-phenotype versus classical hepatocellular carcinoma and risk factors for dual-phenotype hepatocellular carcinoma

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Contrast-enhanced ultrasound features of dual-phenotype versus classical hepatocellular carcinoma and risk factors for dual-phenotype hepatocellular carcinoma