切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华医学超声杂志（电子版）

中华医学超声杂志（电子版） ›› 2025, Vol. 22 ›› Issue (08) : 768 -776. doi: 10.3877/cma.j.issn.1672-6448.2025.08.012

心血管超声影像学

射血分数保留肝硬化患者的肝脏硬度与左心室功能超声特征及相关性分析
张俊清1, 周秘1, 张文军1, 谭静1, 尹立雪2,†()   
  1. 1　611130　成都市温江区人民医院超声医学科
    2　610072　成都，四川省医学科学院·四川省人民医院心血管超声及心功能科　超声心脏电生理学与生物力学四川省重点实验室
  • 收稿日期:2025-03-17 出版日期:2025-08-01
  • 通信作者: 尹立雪
  • 基金资助:
    国家重点研发计划项目(2020YFC2008000)

Ultrasound characteristics and correlation of liver hardness and left ventricular function in patients with liver cirrhosis with preserved ejection fraction

Junqing Zhang1, Mi Zhou1, Wenjun Zhang1, Jing Tan1, Lixue Yin2,†()   

  1. 1 Department of Ultrasound, Chengdu Wenjiang District People's Hospital, Chengdu 611130, China
    2 Cardiovascular Ultrasound and Non-invasive Cardiology Department, Key Laboratory of Ultrasound in Cardiac Electrophysiology and Bio-mechanics of Sichuan Province, Sichuan Academy of Medical Sciences & Sichuan Provincial People's Hospital, Chengdu 610072, China
  • Received:2025-03-17 Published:2025-08-01
  • Corresponding author: Lixue Yin
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

张俊清, 周秘, 张文军, 谭静, 尹立雪. 射血分数保留肝硬化患者的肝脏硬度与左心室功能超声特征及相关性分析[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2025, 22(08): 768-776.

Junqing Zhang, Mi Zhou, Wenjun Zhang, Jing Tan, Lixue Yin. Ultrasound characteristics and correlation of liver hardness and left ventricular function in patients with liver cirrhosis with preserved ejection fraction[J/OL]. Chinese Journal of Medical Ultrasound (Electronic Edition), 2025, 22(08): 768-776.

目的

应用肝脏二维剪切波弹性成像（2D-SWE）与超声心肌做功（MW）技术，分析射血分数保留肝硬化患者在不同Child-Pugh分级下的肝脏硬度与左心室功能改变及二者相关性。

方法

选取2023年8月至2024年12月于成都市温江区人民医院就诊的射血分数保持正常的肝硬化患者110例。按照Child-Pugh分级标准，将患者分为A级组34例、B级组37例和C级组39例；选取36例年龄和性别相匹配的健康志愿者作为对照组。收集一般临床资料、血生化检验指标、肝脏硬度值（LSM）、常规超声心动图参数、二维斑点追踪及MW参数。比较各组间上述参数差异并分析Child-Pugh分级、LSM与血生化指标、二维斑点追踪及MW参数的相关性。

结果

肝脏硬度值比较：A级组LSM较对照组增高（P<0.001），B级组LSM较对照组、A级组增高（P<0.001），C级组LSM较对照组及A、B级组增高（P<0.05）。左心室舒张功能参数比较：A、B级组e'峰较对照组降低（P<0.001），C级组e'峰较对照组及A、B级组减低（P<0.001）；B级组E/A值较对照组降低（P<0.001），C级组E/A值较对照组及A、B级组均减低（P<0.001）；B级组e'/a'值较对照组减低（P<0.001），C级组e'/a'值较对照组及A、B级组均减低（P<0.001）。左心室收缩功能参数比较：B、C级组左心室射血分数较对照组增加（P<0.05）；B级组左心室整体纵向应变（GLS）绝对值较对照组、A级组增加（P<0.001）；C级组GLS绝对值较B级组降低（P<0.001）；C级组峰值应变离散度（PSD）较对照组、A级组增加（P<0.001）；B级组整体有用功（GCW）较对照组增加（P<0.001）；C级组GCW较B级组降低（P<0.001）；C级组整体做功指数（GWI）、整体做功效率（GWE）较对照组及A、B级组降低（P<0.001）；C级组整体无用功（GWW）较对照组及A、B级组增高（P<0.001）。相关性分析：Child-Pugh分级与LSM、谷草转氨酶、总胆汁酸、GWW呈正相关（r=0.872、0.499、0.533、0.446，P<0.001），与舒张压、E/A、e'、e'/a'、GWE呈负相关（r=-0.483、-0.562、-0.669、-0.659、-0.479，P<0.001）。LSM与心输出量、谷草转氨酶、总胆汁酸呈正相关（r=0.467、0.584、0.585，P<0.001），与舒张压、E/A、e'、e'/a'呈负相关（r=-0.513、-0.491、-0.542、-0.571，P<0.001）。

结论

随着肝硬化Child-Pugh分级进展，肝脏功能障碍加重，肝脏硬度测值增高且离散度增大；左心室舒张功能降低，收缩功能先代偿性增强后失代偿性降低。肝-心功能损伤存在协同作用。综合应用2D-SWE与MW技术可更全面、有效地评估肝硬化患者的肝脏病变程度及左心室功能变化，为临床精准分层干预和改善患者预后提供重要影像学依据。

关键词: 肝硬化, 剪切波弹性成像, 斑点追踪超声心动图, 左心室功能, 心肌做功, 肝硬度值, Child-Pugh分级
Objective

To make a comprehensive analysis of liver stiffness and left ventricular functional changes and their correlations in cirrhosis patients with preserved ejection fraction across Child-Pugh classes using two-dimensional shear wave elastography (2D-SWE) and myocardial work (MW).

Methods

A total of 110 cirrhosis patients with preserved left ventricular ejection fraction (LVEF) were recruited from Wenjiang District People's Hospital, Chengdu between August 2023 and December 2024. According to Child-Pugh classification, the patients were stratified into Group A (n=34), Group B (n=37), and Group C (n=39). Thirty-six age- and sex-matched healthy volunteers served as controls. Demographics, blood biochemical parameters, liver stiffness measurements (LSM), conventional echocardiographic indices, 2D-SWE, and MW parameters were collected. Intergroup differences were compared and correlations among parameters were analyzed.

Results

LSM was higher in Group A than in controls (P<0.001). Group B showed higher LSM than both controls and Group A (P<0.001). Group C exhibited higher LSM than controls, Group A, and Group B (P<0.05). In terms of LV diastolic function parameters, e' was decreased in Groups A and B compared to the control group (P<0.001), and demonstrated a further reduction in Group C compared to the control group and groups A and B (P<0.001). E/A ratio was lower in Group B than in controls (P<0.001), and was further reduced in Group C compared to the control group and groups A and B (P<0.001). e'/a' ratio was reduced in Group B compared to controls (P<0.001), with Group C showing a more significant decrease compared to the control group and groups A and B (P<0.001). In terms of left ventricular systolic function parameters, LVEF was significantly higher in Groups B and C compared to the control group (P<0.05). The absolute value of global longitudinal strain (GLS) was significantly increased in Group B compared to both the control group and Group A (P<0.001). The absolute GLS value was significantly lower in Group C than in Group B (P<0.001). Peak strain dispersion (PSD) was significantly increased in Group C compared to the control group and Group A (P<0.001). Global constructive work (GCW) was significantly higher in Group B than in controls (P<0.001). GCW was significantly lower in Group C than in Group B (P<0.001). Global work index (GWI) and global work efficiency (GWE) were significantly reduced in Group C compared to the control group, Group A, and Group B (P<0.001). Global wasted work (GWW) was significantly elevated in Group C compared to the control group, Group A, and Group B (P<0.001). Child-Pugh grade correlated positively with LSM, AST, TBA, and GWW (r= 0.872, 0.499, 0.533, and 0.446, respectively; P<0.001), and negatively with DBP, E/A, e', e'/a', and GWE (r=−0.483, −0.562, −0.669, −0.659, and −0.479, respectively; P<0.001). LSM showed positive correlations with CO, AST, and TBA (r=0.467, 0.584, and 0.585, respectively; P<0.001), and negative correlations with DBP, E/A, e', and e'/a' (r=−0.513, −0.491, −0.542, and −0.571, respectively; P<0.001).

Conclusion

With the worsening of Child-Pugh classification in liver cirrhosis, liver dysfunction deteriorates, accompanied by increased LSM values and heightened measurement dispersion, left ventricular diastolic function declines, and systolic function initially exhibits compensatory enhancement but subsequently undergoes decompensatory reduction. Liver-heart functional impairment demonstrates synergistic effects. The combined use of 2D-SWE and MW techniques provided a more comprehensive and effective assessment of liver disease severity and left ventricular functional changes in cirrhotic patients, which offered crucial imaging evidence for targeted clinical interventions and improving patient prognosis.

Key words: Cirrhosis, Shear wave elastography, Speckle tracking echocardiography, Left ventricular function, Myocardial work, Liver stiffness measurement, Child-Pugh score
图1 不同Child-Pugh分级及健康对照者肝脏硬度值测量超声图像。图a~d分别为Child-Push分级A、B、C级及健康对照者肝脏硬度超声测量图像
图2 不同Child-Pugh分级及健康对照者左心室压力-应变环与心肌做功分析图像。图a~d分别为健康对照者及Child-Pugh分级A、B、C级患者左心室压力-应变环与心肌做功分析
表1 不同Child-Pugh分级组及健康对照组一般资料比较
临床资料 对照组（n=36） A级组（n=34） B级组（n=37） C级组（n=39） 统计值 P值
男性[例，（%）] 25（69.4） 24（70.6） 24（64.9） 28（71.8） χ2=0.481 0.923
年龄（岁） 57.85±9.64 56.18±11.83 59.59±11.83 60.92±10.08 F=1.444 0.233
体质量指数（kg/m2） 23.16±2.82 23.60±2.96 22.27±3.20 21.76±2.73ab F=2.883 0.038
体表面积（m2） 1.66±0.16 1.67±0.13 1.61±0.19 1.60±0.16 F=1.680 0.174
收缩压（mmHg） 119.83±4.14 122.00（12.00） 116.00（11.00） 114.23±7.19ab H=17.436 0.001
舒张压（mmHg） 79.97±4.40 80.00（9.00） 72.46±8.52ab 71.41±7.27ab H=36.790 <0.001
心率（次/min） 70.42±9.13 75.18±12.61 73.44（20.61） 77.15±14.36 H=5.807 0.121
表2 不同Child-Pugh分级组及健康对照组血生化检验指标比较
生化指标 对照组（n=36） A级组（n=34） B级组（n=37） C级组（n=39） H值 P值
ALT（U/L） 24.00（9.25） 42.00（43.00）a 26.00（43.00） 29.00（39.00） 11.878 0.008
AST（U/L） 25.56±5.29 38.50（54.25）a 48.00（45.00）a 58.00（60.00）a 45.917 <0.001
TBA（μmol/L） 5.05（6.90） 7.65（18.60） 28.10（56.30）ab 31.00（43.50）ab 47.078 <0.001
TBIL（μmol/L） 16.26±4.92 19.10（9.58）a 25.00（25.20）a 28.00（28.10）a 31.346 <0.001
表3 不同Child-Pugh分级组及健康对照组肝脏硬度值及常规超声心动图参数比较
参数 对照组（n=36） A级组（n=34） B级组（n=37） C级组（n=39） 统计值 P值
LSM（kPa） 4.88±0.66 11.70（2.20）a 22.80（18.30）ab 31.80（32.90）abc H=115.670 <0.001
IVSTD（mm） 8.43±0.73 8.72±0.82 9.00（1.30） 9.43±1.37a H=15.330 0.002
LVPWD（mm） 8.00（1.00） 8.27±0.72 8.30（1.10） 8.68±0.88a H=10.791 0.013
LVEDD（mm） 43.20（6.15） 45.22±2.74 46.32±3.86a 45.00（4.80） H=10.703 0.013
LVMI（g/m2） 68.44±11.46 74.77±9.85 85.88±17.23a 81.27±14.65a F=11.284 <0.001
SV（ml） 53.03±9.75 52.21±8.52 57.00（19.00） 59.51±12.04a H=11.663 0.009
CO（L） 3.50（1.00） 3.88±0.72 4.30（1.90）a 4.40（1.10）ab H=20.710 <0.001
表4 不同Child-Pugh分级组及健康对照组左心室舒张功能参数比较
参数 对照组（n=36） A级组（n=34） B级组（n=37） C级组（n=39） 统计值 P值
E（cm/s） 84.03±14.57 79.18±17.73 76.32±11.84 68.03±9.70abc F=11.796 <0.001
A（cm/s） 78.81±8.47 80.97±8.83 86.22±10.83a 92.44±12.61ab F=12.773 <0.001
e'（cm/s） 9.31±1.37 7.76±1.46a 7.35±1.33a 6.00（2.00）abc H=67.097 <0.001
a'（cm/s） 9.56±1.68 9.24±1.62 10.22±2.29 10.79±1.75ab F=5.153 0.002
E/A 1.08±0.23 0.91（0.40） 0.83（0.29）a 0.71（0.12）abc H=47.651 <0.001
E/e' 9.04（1.67） 9.62（2.39） 10.62±2.07a 10.71（3.00）a H=23.917 <0.001
e'/a' 0.90（0.46） 0.87±0.25 0.71（0.30）a 0.55（0.08）abc H=65.045 <0.001
表5 不同Child-Pugh分级组及健康对照组左心室收缩功能参数比较
参数 对照组（n=36） A级组（n=34） B级组（n=37） C级组（n=39） 统计值 P值
LVEF（%） 61.00（2.00） 62.00（2.00） 62.78±3.13a 63.64±3.16a H=16.699 0.001
GLS（%） 20.28±1.21 20.98±1.89 22.75±2.41ab 19.80（5.40）c H=30.916 <0.001
PSD（ms） 29.31±7.14 33.85±10.99 34.00（12.00） 43.00（29.00）ab H=22.818 <0.001
GCW（mmHg%） 2164.56±137.25 2213.06±267.79 2352.16±204.49a 2048.13±302.95c F=10.727 <0.001
GWI（mmHg%） 1906.00±119.53 1932.97±265.53 2074.00（373.00） 1703.23±256.42abc H=34.656 <0.001
GWE（%） 98.00（1.00） 98.00（1.00） 97.00（1.50） 95.50（3.00）abc H=40.331 <0.001
GWW（mmHg%） 37.56±10.54 42.56±21.18 49.43±21.53 75.00（65.00）abc H=30.936 <0.001
表6 Child-Pugh分级、LSM与生化指标及超声心动图参数的相关性分析
相关因素 与Child-Pugh分级的相关性 与LSM的相关性
r值 P值 r值 P值
Child-Pugh分级 - - 0.872 <0.001
LSM 0.872 <0.001 - -
DBP -0.483 <0.001 -0.513 <0.001
E/A -0.562 <0.001 -0.491 <0.001
e' -0.669 <0.001 -0.542 <0.001
e'/a' -0.659 <0.001 -0.571 <0.001
CO 0.370 <0.001 0.467 <0.001
AST 0.499 <0.001 0.584 <0.001
TBA 0.533 <0.001 0.585 <0.001
GLS 0.072 0.389 0.265 0.001
PSD 0.392 <0.001 0.302 <0.001
GWE -0.479 <0.001 -0.324 <0.001
GWI -0.242 0.003 -0.136 0.101
GCW -0.065 0.435 0.021 0.805
GWW 0.446 <0.001 0.291 <0.001
1
Guixé-Muntet S, Quesada-Vázquez S, Gracia-Sancho J. Pathophysiology and therapeutic options for cirrhotic portal hypertension[J]. Lancet Gastroenterol Hepatol, 2024, 9(7): 646-663.
2
Kaur H, Premkumar M. Diagnosis and management of cirrhotic cardiomyopathy[J]. J Clin Exp Hepatol, 2022, 12(1): 186-199.
3
Huang DQ, Terrault NA, Tacke F, et al. Global epidemiology of cirrhosis-aetiology, trends and predictions[J]. Nat Rev Gastroenterol Hepatol, 2023, 20(6): 388-398.
4
Russell K, Eriksen M, Aaberge L, et al. A novel clinical method for quantification of regional left ventricular pressure–strain loop area: a non-invasive index of myocardial work[J]. Eur Heart J, 2012, 33(6): 724-733.
5
Lim TS, Kim JK. Is liver biopsy still useful in the era of non-invasive tests?[J]. Clin Mol Hepatol, 2020, 26(3): 302-304.
6
Sugimoto K, Moriyasu F, Oshiro H, et al. The role of multiparametric US of the liver for the evaluation of nonalcoholic steatohepatitis[J]. Radiology, 2020, 296(3): 532-540.
7
李沁园, 董常峰, 冯程, 等.基于弹性成像多模态法评估慢性乙型肝炎肝纤维化程度[J/OL].中华医学超声杂志(电子版), 2022, 19(9): 976-982.
8
Sigrist RMS, Liau J, Kaffas AE, et al. Ultrasound elastography: review of techniques and clinical applications[J]. Theranostics, 2017, 7(5): 1303-1329.
9
Chen SH, Li YF, Lai HC, et al. Effects of patient factors on noninvasive liver stiffness measurement using acoustic radiation force impulse elastography in patients with chronic hepatitis C[J]. BMC Gastroenterol, 2012, 12: 105.
10
Liu H, Li H, Deng G, et al. Association of AST/ALT ratio with 90-day outcomes in patients with acute exacerbation of chronic liver disease: a prospective multicenter cohort study in China[J]. Front Med, 2024, 11: 1307901.
11
Vitek L, Hinds TD, Stec DE, et al. The physiology of bilirubin: health and disease equilibrium[J]. Trends Mol Med, 2023, 29(4): 315-328.
12
中华医学会肝病学分会, 中华医学会消化病学分会. 终末期肝病临床营养指南[J].中华肝脏病杂志, 2019, 27(5): 330-342.
13
Tandon P, Montano-Loza AJ, Lai JC, et al. Sarcopenia and frailty in decompensated cirrhosis[J]. J Hepatol, 2021, 75(Suppl 1): S147-S162.
14
Almeida F, Sousa A. Cirrhotic cardiomyopathy: Pathogenesis, clinical features, diagnosis, treatment and prognosis[J]. Rev Port Cardiol, 2024, 43(4): 203-212.
15
Lee SK, Song MJ, Kim SH, et al. Cardiac diastolic dysfunction predicts poor prognosis in patients with decompensated liver cirrhosis[J]. Clin Mol Hepatol, 2018, 24(4): 409-416.
16
Dourakis SP, Geladari E, Geladari C, et al. Cirrhotic cardiomyopathy: The interplay between liver and cardiac muscle. How does the cardiovascular system react when the liver is diseased?[J]. Curr Cardiol Rev, 2021, 17(1): 78-84.
17
Dimitroglou Y, Aggeli C, Alexopoulou A, et al. The contemporary role of speckle tracking echocardiography in cirrhotic cardiomyopathy[J]. Life(Basel), 2024, 14(2): 179.
18
陈相林, 丁珺, 程翅, 等.交感神经系统在肝硬化及其并发症中的作用研究进展[J].中国医学科学院学报, 2024, 46(1): 128-134.
19
Han X, Shi Q, Tu Y, et al. Cardiomyocyte PRL2 promotes cardiac hypertrophy via directly dephosphorylating AMPKα2[J]. Circ Res, 2025, 136(7): 645-663.
20
Dekleva M, Lazic JS, Soldatovic I, et al. Improvement of ventricular-arterial coupling in elderly patients with heart failure after beta blocker therapy: results from the CIBIS-ELD Trial[J]. Cardiovasc Drugs Ther, 2015, 29(3): 287-294.
21
Wang WT, Wu TH, Er LK, et al. Recent progress in unraveling cardiovascular complications associated with primary aldosteronism: a succinct review[J]. Hypertens Res, 2024, 47(5): 1103-1119.
22
Varghese TP, Tazneem B. Unraveling the complex pathophysiology of heart failure: insights into the role of renin-angiotensin-aldosterone system (RAAS) and sympathetic nervous system (SNS)[J]. Curr Probl Cardiol, 2024, 49(4): 102411.
23
Baldassarre M, Giannone FA, Napoli L, et al. The endocannabinoid system in advanced liver cirrhosis: pathophysiological implication and future perspectives[J]. Liver Int, 2013, 33(9): 1298-1308.
[1] 颜华伦, 壮健, 朱韦文, 张超, 赵彤, 贾中芝. 肌骨超声联合剪切波弹性成像在不同类型肩袖撕裂术后评估中的临床应用[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2025, 22(06): 527-534.
[2] 张硕, 袁建军, 崔明哲, 丁晓, 吴铭, 郭艳艳, 彭会娟, 秦亚飞, 陈晨, 朱好辉. 基于高频超声与剪切波弹性成像评估继发性淋巴水肿患者术后疗效的初步研究[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2025, 22(06): 547-555.
[3] 谭娇艳, 袁莉, 景珅, 郭吴丹, 吴文菁. 二维剪切波弹性成像技术在评估儿童脾大中的临床应用[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2025, 22(03): 247-252.
[4] 窦礼敏, 陈川. 超微血流成像联合剪切波弹性成像对子宫内膜癌的临床辅助诊断价值分析[J/OL]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2025, 21(03): 322-328.
[5] 郭璐瑶, 侯维, 韩洁, 吴浩馨, 魏飞力, 王征, 张维, 王克菲, 郭闪, 胡中杰. 高载量腹水细菌DNA水平对肝硬化患者发生自发性细菌性腹膜炎及不良预后的预测价值[J/OL]. 中华实验和临床感染病杂志(电子版), 2025, 19(03): 146-156.
[6] 钱小梅, 罗洪, 李智慧, 周代君, 李东. 76例乙型肝炎肝硬化并发原发性肝癌的高危因素Logistic分析[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(03): 251-253.
[7] 张宏伟, 邢玉雪, 贾哲, 赫嵘, 张珂, 蒋力. 术前输注血小板在肝癌合并肝硬化门静脉高压症肝脾联合切除患者中的疗效[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(04): 576-581.
[8] 石洋, 郭辉, 李坚. 门静脉高压症TIPS操作规范及其手术相关并发症处理[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(03): 372-378.
[9] 惠焕焕, 张育苗, 付淼, 胡君凤. MSCTA、NLR及三种评分系统对肝硬化食管胃静脉曲张破裂出血患者预后的预测价值[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2025, 15(04): 340-346.
[10] 韦建侠, 吴飞妮, 程媛媛, 杨晋雯. 心源性肝硬化患者血清Syndecan-1水平与心功能及肝硬化严重程度的相关性研究[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2025, 15(04): 347-351.
[11] 高晶, 张琳, 申鑫. AIMS65、Child-Pugh和MELD评分系统联合凝血功能指标对肝硬化并发慢加急性肝衰竭的预测价值[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2025, 15(04): 352-358.
[12] 李海哲, 刘攀, 邹永彪, 张春华, 王璐, 李艳芳. 血清高迁移率族蛋白B1 与肝硬化并发肝性脑病严重程度的相关性及诊断价值[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2025, 15(03): 256-261.
[13] 王玉琳, 王中华, 刘子文, 吕梦鑫, 于源滋, 李涛, 胡锦华, 张小茜. 肝硬化消化道出血患者经颈静脉肝内门体分流术前后肠道微生态的宏基因组学分析[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2025, 15(02): 135-143.
[14] 陈镇, 余天垒, 刘晓超, 尹萌. 肝硬化门静脉高压伴上消化道急性出血患者的血细胞参数、肾功能及营养评分变化及其与预后的相关性[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2025, 15(02): 149-154.
[15] 张志硕, 王紫仪, 马宁. MSCT 肝脏体积测量评估肝硬化患者肝脏功能代偿状态的可行性研究[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2025, 15(02): 155-161.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号

AI
小
编
AI小编
你好！我是《中华医学电子期刊资源库》AI小编，有什么可以帮您的吗？