超声造影在评估颞浅动脉巨细胞动脉炎患者临床分期中的应用价值

doi:10.3877/cma.j.issn.1672-6448.2025.04.013

目的

探讨超声造影（CEUS）在评估颞浅动脉巨细胞动脉炎（GCA）患者临床分期中的应用价值。

方法

收集2020 年1 月至2024 年3 月宁波市第二医院临床诊断为颞浅动脉GCA的患者87 例，根据美国国立卫生研究院（NIH）制定的标准，将患者分为活动期和非活动期。所有患者均行血液炎性指标检测、颞浅动脉常规超声和CEUS 检查，比较分析活动期与非活动期患者的血液炎性指标、颞浅动脉常规超声和CEUS 检查各项参数的差异，以及不同CEUS 分级患者的各项指标参数。分析活动期患者在治疗前后各项检查参数的变化情况，以及活动期患者管壁内中膜厚度（IMT）和CEUS 分级与C 反应蛋白（CRP）、红细胞沉降率（ESR）和单核细胞的相关性。

结果

纳入的87 例患者中，颞浅动脉GCA 活动期患者72 例，非活动期患者15 例，两组患者的血液CRP、ESR、IMT 和CEUS 分级差异有统计学意义（t=8.976、9.029、3.324，χ²=12.135，P 均＜0.05）。不同CEUS 分级之间的CRP、ESR、单核细胞和IMT 的差异具有统计学意义（F=32.978、81.550、6.432、21.664，P 均＜0.05）。以CEUS 分级≥2 级作为评价颞浅动脉GCA 活动期的标准，其诊断的敏感度和特异度分别为75%和100%。在颞浅动脉GCA 活动期患者中，CEUS 分级与CRP 呈中度正相关（r=0.72，P＜0.001）、与ESR 呈显著正相关（r=0.846，P＜0.001）。颞浅动脉GCA 活动期患者治疗前CEUS 分级越高，治疗后CRP 和ESR 下降越明显（F=36.653、98.279，P＜0.001），而IMT 变化的差异无统计学意义（H=20.465，P＞0.05）。

结论

CEUS 可准确评估颞浅动脉GCA 临床分期及其炎症程度，为指导临床及时调整治疗方案，改善颞浅动脉GCA 患者预后提供影像学依据。

关键词: 巨细胞动脉炎, 临床分期, 超声造影, 颞浅动脉

Objective

To explore the value of contrast-enhanced ultrasound （CEUS） in evaluating the clinical stage of patients with giant cell arteritis （GCA） of superficial temporal arteries.

Methods

From January 2020 to March 2024， 87 patients clinically diagnosed with GCA at Ningbo No.2 Hospital were enrolled.According to the criteria established by the National Institutes of Health （NIH）， patients were categorized into active and inactive groups.All patients underwent blood inflammatory index testing， routine temporal artery ultrasound， and CEUS examinations.The differences in blood inflammatory indices， routine temporal artery ultrasound parameters， and CEUS parameters between patients in the active and inactive groups were comparatively analyzed， as well as the various parameters among patients with different CEUS grades.The changes in various parameters before and after treatment in patients in the active phase were analyzed， along with the correlations between the intima-media thickness （IMT） of the vessel wall， CEUS grade， C-reactive protein （CRP）， erythrocyte sedimentation rate （ESR）， and monocytes in patients in the active phase.

Results

Among the 87 patients， 72 were in the active phase of GCA and 15 were in the inactive phase.The differences in CRP， ESR， IMT， and CEUS grade between the two groups were statistically significant （t=8.976， 9.029， and 3.324， and χ²=12.135， respectively， all P＜0.05）.The differences in CRP， ESR，monocytes， and IMT among different CEUS grades were statistically significant （F=32.978， 81.550， 6.432，and 21.664， respectively， all P＜0.05）.Using CEUS grade ≥ 2 as the criterion for evaluating the active phase of GCA， the diagnostic sensitivity and specificity were 75% and 100%， respectively.In patients with active GCA， CEUS grade was moderately positively correlated with CRP （r=0.72， P＜0.001） and significantly positively correlated with ESR （r=0.846， P＜0.001）.In patients with active temporal artery GCA， the higher the CEUS grade before treatment， the more significant the decrease in CRP and ESR after treatment（F=36.653 and 98.279， respectively， P＜0.001）， while IMT had no significant difference （H=20.465， P＞0.05）.

Conclusion

CEUS can accurately assess the clinical stages and the degree of inflammation of GCA，providing imaging evidence to guide timely adjustment of clinical treatment plans and improve the prognosis of patients with temporal artery GCA.

Key words: Giant cell arteries, Clinical staging, Contrast-enhanced ultrasound, Superficial temporal arteries

图1 颞浅动脉巨细胞动脉炎患者的不同超声造影表现。图a 显示管壁内未见明显造影剂灌注，评级为0 级；图b 为管壁内造影剂呈少许点状灌注，评级为1 级；图c 显示管壁内较密集点状灌注，评级为2 级；图d 显示管壁内造影剂呈弥漫性点、线状灌注，评级为3 级（★示管腔，白色箭头示颞浅动脉增厚的内中膜）

表1 颞浅动脉GCA 活动期与非活动期患者的一般临床资料和超声检查结果比较

资料	活动期组（n=72）	非活动期组（n=15）	统计值	P值
性别［例（%）］			χ ²=-0.722	0.472
男	41（56.94）	7（46.67）
女	31（63.06）	8（53.33）
年龄（岁， $\overset{ˉ}{x}$ ± s ）	73.39±8.99	64.8±8.79	t= 0.377	0.651
身高（cm， $\overset{ˉ}{x}$ ± s ）	163.38±0.08	162.27±0.09	t= 0.485	0.629
体重（kg， $\overset{ˉ}{x}$ ± s ）	60.14±11.09	59.83±7.45	t= 0.102	0.919
BMI（kg/m²， $\overset{ˉ}{x}$ ± s ）	22.4±2.97	22.78±2.76	t= -0.456	0.65
CRP［mg/L，M ( Q₁,　 Q₃ )］	84.43（12.1，152.4）	4.8（2.14，6.23）	Z= 8.976	＜ 0.001
ESR［mm/h，M ( Q₁,　 Q₃ )］	49.13（19.2，92.1）	13.53（5.23，21.12）	Z= 9.029	＜ 0.001
单核细胞［10⁹/L，M ( Q₁,　 Q₃ )］	0.67（0.23，0.98）	0.46（0.23，0.58）	Z= 0.596	0.543
血小板［10⁹/L，M ( Q₁,　 Q₃ )］	272.71（171.21，321.85）	254.47（144.23，381.23）	Z= 0.597	0.552
IMT（mm， $\overset{ˉ}{x}$ ± s ）	0.49±0.20	0.31±0.15	t= 3.324	0.001
管径（mm， $\overset{ˉ}{x}$ ± s ）	1.79±0.34	1.65±0.29	t= 1.532	0.129
CEUS 分级［例（%）］			χ ²=12.135	＜ 0.001
0 级	8（11.11）	14（93.33）
1 级	10（13.89）	1（6.67）
2 级	22（30.56）	0
3 级	32（44.44）	0

表1 颞浅动脉GCA 活动期与非活动期患者的一般临床资料和超声检查结果比较

资料	活动期组（n=72）	非活动期组（n=15）	统计值	P值
性别［例（%）］			χ ²=-0.722	0.472
男	41（56.94）	7（46.67）
女	31（63.06）	8（53.33）
年龄（岁， $\overset{ˉ}{x}$ ± s ）	73.39±8.99	64.8±8.79	t= 0.377	0.651
身高（cm， $\overset{ˉ}{x}$ ± s ）	163.38±0.08	162.27±0.09	t= 0.485	0.629
体重（kg， $\overset{ˉ}{x}$ ± s ）	60.14±11.09	59.83±7.45	t= 0.102	0.919
BMI（kg/m²， $\overset{ˉ}{x}$ ± s ）	22.4±2.97	22.78±2.76	t= -0.456	0.65
CRP［mg/L，M ( Q₁,　 Q₃ )］	84.43（12.1，152.4）	4.8（2.14，6.23）	Z= 8.976	＜ 0.001
ESR［mm/h，M ( Q₁,　 Q₃ )］	49.13（19.2，92.1）	13.53（5.23，21.12）	Z= 9.029	＜ 0.001
单核细胞［10⁹/L，M ( Q₁,　 Q₃ )］	0.67（0.23，0.98）	0.46（0.23，0.58）	Z= 0.596	0.543
血小板［10⁹/L，M ( Q₁,　 Q₃ )］	272.71（171.21，321.85）	254.47（144.23，381.23）	Z= 0.597	0.552
IMT（mm， $\overset{ˉ}{x}$ ± s ）	0.49±0.20	0.31±0.15	t= 3.324	0.001
管径（mm， $\overset{ˉ}{x}$ ± s ）	1.79±0.34	1.65±0.29	t= 1.532	0.129
CEUS 分级［例（%）］			χ ²=12.135	＜ 0.001
0 级	8（11.11）	14（93.33）
1 级	10（13.89）	1（6.67）
2 级	22（30.56）	0
3 级	32（44.44）	0

表2 不同CEUS 分级患者的一般临床资料及超声检查结果比较（±s）

资料	0 级（n=22）	1 级（n=11）	2 级（n=22）	3 级（n=32）	统计值	P值
性别［例（%）］					χ ²=0.165	0.919
男	11（50.0）	6（54.5）	11（50.0）	18（56.3）
女	11（50.0）	5（45.5）	11（50.0）	14（43.7）
年龄（岁）	69.08±10.27	73.75±8.11	72.23±11.46	73.16±8.47	F= 1.170	0.326
身高（cm）	162.46±9.47	164.13±7.38	164.00±6.31	162.97±7.95	F= 0.191	0.902
体重（kg）	60.20±9.80	60.19±9.15	65.81±11.74	57.62±10.74	F= 1.933	0.131
BMI（kg/m²）	22.76±2.85	22.26±2.28	24.43±3.76	21.54±2.57^c	F= 3.404	0.021
CRP（mg/L）	11.55±9.08	21.68±9.93	98.03±59.65^ab	132.18±74.47^ab	F= 32.978	＜ 0.001
ESR（mm/h）	13.27±6.54	20.50±8.77	57.92±21.40^ab	72.31±20.58^abc	F= 81.550	＜ 0.001
单核细胞（10⁹/L）	0.48±0.15	0.54±0.25	0.76±0.33^a	0.76±0.33^a	F= 6.432	＜ 0.001
血小板（10⁹/L）	240.77±114.85	266.63±87.91	327.92±75.34	270.72±114.86	F= 1.979	0.123
IMT（mm）	0.30±0.14	0.38±0.13	0.56±0.13^ab	0.60±0.18^ab	F= 21.664	＜ 0.001
管径（mm）	1.71±0.30	1.73±0.25	1.91±0.40	1.77±0.36	F= 1.142	0.337

表2 不同CEUS 分级患者的一般临床资料及超声检查结果比较（±s）

资料	0 级（n=22）	1 级（n=11）	2 级（n=22）	3 级（n=32）	统计值	P值
性别［例（%）］					χ ²=0.165	0.919
男	11（50.0）	6（54.5）	11（50.0）	18（56.3）
女	11（50.0）	5（45.5）	11（50.0）	14（43.7）
年龄（岁）	69.08±10.27	73.75±8.11	72.23±11.46	73.16±8.47	F= 1.170	0.326
身高（cm）	162.46±9.47	164.13±7.38	164.00±6.31	162.97±7.95	F= 0.191	0.902
体重（kg）	60.20±9.80	60.19±9.15	65.81±11.74	57.62±10.74	F= 1.933	0.131
BMI（kg/m²）	22.76±2.85	22.26±2.28	24.43±3.76	21.54±2.57^c	F= 3.404	0.021
CRP（mg/L）	11.55±9.08	21.68±9.93	98.03±59.65^ab	132.18±74.47^ab	F= 32.978	＜ 0.001
ESR（mm/h）	13.27±6.54	20.50±8.77	57.92±21.40^ab	72.31±20.58^abc	F= 81.550	＜ 0.001
单核细胞（10⁹/L）	0.48±0.15	0.54±0.25	0.76±0.33^a	0.76±0.33^a	F= 6.432	＜ 0.001
血小板（10⁹/L）	240.77±114.85	266.63±87.91	327.92±75.34	270.72±114.86	F= 1.979	0.123
IMT（mm）	0.30±0.14	0.38±0.13	0.56±0.13^ab	0.60±0.18^ab	F= 21.664	＜ 0.001
管径（mm）	1.71±0.30	1.73±0.25	1.91±0.40	1.77±0.36	F= 1.142	0.337

表3 不同CEUS 分级的颞浅动脉GCA 活动期患者在治疗前后CRP、ESR 和IMT 变化的绝对值比较

参数	0 级（n=8）	1 级（n=10）	2 级（n=22）	3 级（n=32）	统计值	P值
CRP（mg/L， $\overset{ˉ}{x}$ ± s ）	5.06±3.42	11.82±7.26	56.18±34.8	84.12±47.88	F=36.653	＜ 0.001
ESR（mm/h， $\overset{ˉ}{x}$ ± s ）	3.75±4.16	10.88±6.6	35.23±15.1	46.16±13.44	F=98.279	＜ 0.001
IMT ［mm，M ( Q₁,　 Q₃ )］	0.00（0.00，0.00）	0.00（0.00，0.00）	0.10（0.00，0.10）	0.10（0.00，0.10）	H=20.465	0.106

表3 不同CEUS 分级的颞浅动脉GCA 活动期患者在治疗前后CRP、ESR 和IMT 变化的绝对值比较

参数	0 级（n=8）	1 级（n=10）	2 级（n=22）	3 级（n=32）	统计值	P值
CRP（mg/L， $\overset{ˉ}{x}$ ± s ）	5.06±3.42	11.82±7.26	56.18±34.8	84.12±47.88	F=36.653	＜ 0.001
ESR（mm/h， $\overset{ˉ}{x}$ ± s ）	3.75±4.16	10.88±6.6	35.23±15.1	46.16±13.44	F=98.279	＜ 0.001
IMT ［mm，M ( Q₁,　 Q₃ )］	0.00（0.00，0.00）	0.00（0.00，0.00）	0.10（0.00，0.10）	0.10（0.00，0.10）	H=20.465	0.106

1	Popescu I， Pintican R， Cocarla L， et al.Imaging in large vessel vasculitis-a narrative review［J］.J Clin Med， 2024， 13（21）： 6364.
2	Tian X， Zeng X.Chinese guideline for the diagnosis and treatment of Takayasus arteritis（2023）［J］.Rheumatol Immunol Res， 2024， 5（1）：5-26.
3	Ponte C， Serafim AS， Monti S， et al.Early variation of ultrasound halo sign with treatment and relation with clinical features in patients with giant cell arteritis［J］.Rheumatology （Oxford）， 2020， 59（12）： 3717-3726.
4	Ponte C， Martins-Martinho J， Luqmani RA.Diagnosis of giant cell arteritis［J］.Rheumatology （Oxford）， 2020， 59（Suppl 3）： iii5-iii16.
5	Noumegni SR， Hoffmann C， Cornec D， et al.Temporal artery ultrasound to diagnose giant cell arteritis： A practical guide［J］.Ultrasound Med Biol， 2021， 47（2）： 201-213.
6	欧艳梅，姜双全，于丹丹，等.超声造影评估累及颈总动脉的多发性大动脉炎的活动性［J］.中国医学影像技术， 2021， 37（12）： 1770-1774.
7	Dong Y， Wang Y， Wang Y， et al.Ultrasonography and contrastenhanced ultrasound for activity assessment in 115 patients with carotid involvement of Takayasu arteritis［J］.Mod Rheumatol， 2023，33（5）： 1007-1015.
8	Ma LY， Li CL， Ma LL， et al.Value of contrast-enhanced ultrasonography of the carotid artery for evaluating disease activity in Takayasu arteritis［J］.Arthritis Res Ther， 2019， 21（1）： 24.
9	Ponte C， Grayson PC， Robson JC， et al.2022 American College of Rheumatology/EULAR classification criteria for giant cell arteritis［J］.Ann Rheum Dis， 2022， 81（12）： 1647-1653.
10	Macchioni P， Germanò G， Girolimetto N， et al.Ultrasound examination of common carotid adventitial thickness can differentiate Takayasu arteritis and large vessel giant cell arteritis［J］.J Pers Med， 2024， 14（6）： 627.
11	Kirby C， Flood R， Mullan R， et al.Evolution of ultrasound in giant cell arteritis［J］.Front Med （Lausanne）， 2022， 9： 981659.
12	Prieto-Pena D， Castaneda S， Martinez-Rodriguez I， et al.Imaging tests in the early diagnosis of giant cell arteritis［J］.J Clin Med， 2021，10（16）： 3704.
13	Maz M， Chung SA， Abril A， et al.2021 American College of Rheumatology/Vasculitis Foundation Guideline for the management of giant cell arteritis and Takayasu arteritis［J］.Arthritis Rheumatol， 2021，73（8）： 1349-1365.
14	Li Z， Zheng Z， Ding J， et al.Contrast-enhanced ultrasonography for monitoring arterial inflammation in Takayasu arteritis［J］.J Rheumatol，2019， 46（6）： 616-622.
15	吴党洁，刘丽文，杨倩，等.颈动脉超声造影在监测多发性大动脉炎活动性中的应用［J］.中国超声医学杂志， 2021， 37（10）： 1089-1092.
16	Schmidt WA， Kraft HE， Vorpahl K， et al.Color duplex ultrasonography in the diagnosis of temporal arteritis［J］.N Engl J Med， 1997， 337（19）：1336-1342.
17	Bergner R， Splitthoff J， Wadsack D.Use of Contrast-enhanced ultrasound sonography in giant cell arteritis： A proof-of-concept study［J］.Ultrasound Med Biol， 2022， 48（1）： 143-148.
18	侯颖，张岩，苏小佩，等.超声造影技术在多发大动脉炎活动性和治疗效果评估中的应用价值［J］.中国超声医学杂志， 2023， 39（10）：1171-1175.
19	Hansen MS， Klefter ON， Terslev L， et al.Is erythrocyte sedimentation rate necessary for the initial diagnosis of giant cell arteritis？［J］.Life（Basel）， 2023， 13（3）： 693.
20	Chan FLY， Lester S， Whittle SL， et al.The utility of ESR， CRP and platelets in the diagnosis of GCA［J］.BMC rheumatol， 2019， 3： 14.
21	Ing EB， Lahaie LG， Toren A， et al.Multivariable prediction model for suspected giant cell arteritis： development and validation［J］.Clin Ophthalmol， 2017， 11： 2031-2042.
22	Van Der Geest KSM， Sandovici M， Brouwer E， et al.Diagnostic accuracy of symptoms， physical signs， and laboratory tests for giant cell arteritis： a systematic review and meta-analysis［J］.JAMA Intern Med， 2020， 180（10）： 1295-1304.
23	Oh LJ， Wong E， Andrici J， et al.Full blood count as an ancillary test to support the diagnosis of giant cell arteritis［J］.Intern Med J， 2018，48（4）： 408-413.
24	Wang L， Luqmani R， Udalova IA.The role of neutrophils in rheumatic disease-associated vascular inflammation［J］.Nat Rev Rheumatol，2022， 18（3）： 158-170.

[1]	杨秀珍, 李丽, 徐哲明, 王晶晶, 叶菁菁. 基于排泄性尿路超声造影诊断肾内反流及与DMSA 显像的相关性分析[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2025, 22(04): 348-353.
[2]	于爽, 王茜, 方昀, 陈敏, 王立臣, 朱江. 富血供子宫肌瘤超声造影特征及其组织病理学相关性[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2025, 22(01): 15-24.
[3]	何雪威, 廉华, 王宁, 方晓红. 实时动态三维无痛输卵管超声造影在临床中的应用价值[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2025, 22(01): 39-45.
[4]	周梦琦, 郑燕, 宋颖, 朱琳, 后利珠, 刘瑾瑾, 董凤林. 高帧频超声造影对乳腺BI-RADS 4 类小结节的鉴别诊断价值[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2025, 22(01): 46-54.
[5]	刘源鑫, 何丽莉, 孙颖华. 儿童排泄性尿路超声造影改良方法的初步探讨[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024, 21(12): 1111-1117.
[6]	王瑞, 陈炜, 王金萍, 李保启. 多模态超声联合血清学肿瘤标志物在肺周围型病变良恶性鉴别中的应用价值[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024, 21(11): 1048-1056.
[7]	汪洪斌, 张红霞, 何文, 杜丽娟, 程令刚, 张雨康, 张萌. 低级别阑尾黏液性肿瘤与阑尾黏液腺癌超声及超声造影特征分析[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024, 21(09): 865-871.
[8]	宋勇, 李东炫, 王翔, 李锐. 基于数据挖掘法分析3 种超声造影剂不良反应信号[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024, 21(09): 890-898.
[9]	王博冉, 乔春梅, 李春歌, 王欣, 王晓磊. 超声造影评估类风湿关节炎亚临床滑膜炎疾病进展的价值[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024, 21(08): 802-808.
[10]	周松, 蒋湘勇, 康海, 杨科, 危安, 唐振华, 李铁求. 超声造影诊断前列腺癌的应用价值：一项荟萃分析[J/OL]. 中华腔镜泌尿外科杂志(电子版), 2025, 19(02): 159-166.
[11]	中华预防医学会肝胆胰疾病预防与控制专业委员会, 中国医疗保健国际交流促进会肝脏肿瘤学分会. 精准制导技术应用于肝脏肿瘤诊断与治疗中国专家共识（2024 版）[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(02): 145-157.
[12]	谭雷, 王等娣, 张浩, 丹增卓玛, 龙怡, 吴泽倩. 超声造影在肝破裂诊断中的应用：一例西藏地区肝破裂引发的思考[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(01): 113-117.
[13]	赵雅妮, 王萍芝, 刘强, 杜一婷, 仇丽霞, 高敏, 李迎春, 李香平, 张涛, 刘引莲, 梁英. 肌骨超声表现与冻结肩临床分期及症状的相关性研究[J/OL]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2025, 11(03): 153-160.
[14]	杨艳, 邢长洋, 杨瑞静, 苏小佩, 周永刚, 金京兰. 经皮超声造影引导下导丝定位在早期乳腺癌前哨淋巴结的临床应用[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(11): 993-999.
[15]	谭娅, 鲁力. 不孕症女性四维子宫输卵管超声造影检查后自然妊娠相关因素的Cox 回归分析[J/OL]. 中华诊断学电子杂志, 2025, 13(01): 26-31.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Value of contrast-enhanced ultrasound in evaluating clinical stage of patients with temporal artery giant cell arteritis

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Value of contrast-enhanced ultrasound in evaluating clinical stage of patients with temporal artery giant cell arteritis