切换至 "中华医学电子期刊资源库"

中华医学超声杂志(电子版) ›› 2020, Vol. 17 ›› Issue (06) : 523 -527. doi: 10.3877/cma.j.issn.1672-6448.2020.06.007

所属专题: 妇产科超声影像学 文献 妇产科超声

妇产科超声影像学

超声造影评价子宫剖宫产瘢痕的应用价值
刘冬梅1, 吴青青2, 顾小宁1, 刘芳1, 石富文1, 杨敏1,()   
  1. 1. 100038 首都医科大学附属北京世纪坛医院超声科
    2. 100026 首都医科大学附属北京妇产医院超声科
  • 收稿日期:2020-04-15 出版日期:2020-06-01
  • 通信作者: 杨敏

Assessment of uterine scar after caesarean section by contrast-enhanced ultrasound

Dongmei Liu1, Qingqing Wu2, Xiaoning Gu1, Fang Liu1, Fuwen Shi1, Min Yang1,()   

  1. 1. Department of Ultrasound, Beijing Shijitan Hospital, Capital Medical University, Beijing 100038, China
    2. Department of Ultrasound, Beijing Obstetrics and Gynecology Hospital, Capital Medical University, Beijing 100026, China
  • Received:2020-04-15 Published:2020-06-01
  • Corresponding author: Min Yang
  • About author:
    Corresponding author: Yang Min, Email:
引用本文:

刘冬梅, 吴青青, 顾小宁, 刘芳, 石富文, 杨敏. 超声造影评价子宫剖宫产瘢痕的应用价值[J/OL]. 中华医学超声杂志(电子版), 2020, 17(06): 523-527.

Dongmei Liu, Qingqing Wu, Xiaoning Gu, Fang Liu, Fuwen Shi, Min Yang. Assessment of uterine scar after caesarean section by contrast-enhanced ultrasound[J/OL]. Chinese Journal of Medical Ultrasound (Electronic Edition), 2020, 17(06): 523-527.

目的

探讨超声造影(CEUS)评估子宫剖宫产瘢痕的应用价值。

方法

选取2017年5月至2019年5月就诊于首都医科大学附属北京世纪坛医院,剖宫产术后6个月以上的患者75例行前瞻性诊断试验研究,所有患者均接受经阴道超声(TVS)及CEUS检查,其中11例接受宫腔水造影检查。与TVS和宫腔水造影对比,分析CEUS对剖宫产瘢痕憩室的检出率及诊断符合率。对CEUS与TVS两种方法测量瘢痕憩室形态学参数的结果进行比较。根据检查结果将病例分为瘢痕憩室组和完整瘢痕组,对比分析2组瘢痕部位的时间-强度曲线参数。

结果

TVS检出瘢痕憩室40例,检出率为53.3%(40/75);CEUS检出瘢痕憩室51例,检出率为68%(51/75),2者间差异有统计学意义(χ2=40.336,P<0.05)。CEUS测量瘢痕憩室的深度、瘢痕残余肌层厚度平均值分别为(5.55±1.55)mm、(3.22±1.37)mm;与TVS的测量值(4.24±2.76)mm、(3.96±1.80)mm比较,差异均有统计学意义(t=4.463、6.480;P均<0.001)。瘢痕憩室组瘢痕部位的峰值强度及增强速率分别为(15.07±1.82)dB、(2.60±0.61)dB/s;均明显低于完整瘢痕组的(17.37±1.97)dB、(3.72±1.89)dB/s,差异均有统计学意义(t=4.961、-3.837;P均<0.001)。

结论

CEUS对子宫剖宫产瘢痕憩室的检出能力优于TVS,时间-强度曲线参数(峰值强度、增强速率)可以通过造影剂微泡的灌注情况,反映瘢痕部位的微血管密度,对瘢痕愈合情况进行评估,CEUS在子宫剖宫产瘢痕评价中具有较好的应用前景。

Objective

To assess the diagnostic value of contrast-enhanced ultrasound (CEUS) in uterine scar after cesarean section by comparing with transvaginal ultrasound (TVS).

Methods

From May 2017 to May 2019, 75 patients at Beijing Shijitan Hospital with a history of previous cesarean section for more than 6 months were included. All the patients underwent TVS and CEUS, and 11 patients underwent saline infusion sonohysterography. The detection rate and diagnosis accuracy of CEUS were assessed by comparing with TVS and saline infusion sonohysterography. The results of CEUS and TVS in measuring the morphological parameters of cesarean scar diverticulum (CSD) were compared. The relationship between TIC parameters and CSD was analyzed.

Results

The detection rate of CSD by TVS was 53.3% (40/75) versus 68% (51/75) by CEUS, and there was a statistical difference between them (χ2=40.336, P<0.05). Compared with TVS, the CSD measured by CEUS was deeper, and the residual myometrium was thinner; there was a statistical difference between them (t=4.463 and 6.480, respectively; P<0.001). CSD showed higher peak intensity and greater enhancement rate in the CSD group than in the intact scar group (t=-4.961 and -3.837, respectively; P<0.001).

Conclusion

CEUS can provide more accurate evidence for uterine scar than TVS, and TIC parameters (peak intensity and enhancement rate) can reflect the microvascular density of uterine scar through the perfusion of contrast agent microbubbles, and evaluate the scar healing. The application of CEUS in the evaluation of cesarean scar has a good prospect.

图1 剖宫产瘢痕的超声造影声像图。图a为完整瘢痕声像图表现为子宫前壁下段剖宫产切口处横向的细线样低增强区(黄色箭头所示为完整瘢痕,白色箭头所示为子宫内膜);图b为裂隙样瘢痕憩室,经阴道超声未显示瘢痕憩室,超声造影声像图表现为子宫前壁下段剖宫产瘢痕处的裂隙样无增强区,与宫腔相通(黄色箭头)
图2 瘢痕憩室的宫腔水造影声像图。图示0.9%氯化钠溶液充填瘢痕憩室(黄色箭头所示)
表1 超声造影与经阴道超声测量瘢痕憩室的形态学参数比较(±s,mm)
表2 瘢痕憩室组与完整瘢痕组时间-强度曲线参数的比较(±s
1
Diaz SD, Jones JE, Seryakov M, et al. Uterine rupture and dehiscence: ten-year review and case control study [J]. South Med J, 2002, 95(4): 431-435.
2
Uppal T, Lanzarone V, Mongelli M. Sonographically detected caesarean section scar defects and menstrual irregularity [J]. J Obstet Gynaecol, 2011, 31(5): 413-416.
3
Bij De Vaate AJ, van der Voet LF, Naji O, et al. Prevalence, potential risk factors for development and symptoms related to the presence of uterine niches following cesarean section: systematic review [J]. Ultrasound Obstet Gynecol, 2014, 43(4): 372-382.
4
中华医学会计划生育学分会. 剖宫产术后子宫瘢痕憩室诊治专家共识 [J]. 中华妇产科杂志, 2019, 54(3): 145-148.
5
Osser OV, Jokubkiene L, Valentin L. High prevalence of defects in Cesarean section scars at transvaginal ultrasound examination [J]. Ultrasound Obstet Gynecol, 2009, 34(1): 90-97.
6
谢幸,苟文丽. 妇产科学 [M]. 8版. 北京: 人民卫生出版社, 2013: 6-8.
7
Liu DM, Yang M, Wu QQ. Application of Ultrasonography in the diagnosis and treatment of cesarean scar pregnancy [J]. Clinica Chimica Acta, 2018, 486: 291-297.
8
陶峰,周颖,胡卫平, 等. 子宫切口瘢痕憩室的研究进展 [J]. 中华妇产科杂志, 2014, 49(1): 64-66.
9
李康宁,戴晴. 超声在剖宫产瘢痕评估中的临床应用 [J/CD]. 中华医学超声杂志(电子版), 2014, 11(4): 307-310.
10
张春东,唐杰. 超声造影在骨骼肌病变中的应用进展 [J]. 中华超声影像学杂志, 2014, 23(8): 725-727.
11
游玉芳,卢岷,郑元义, 等. 超声造影动态评估兔耳增生性瘢痕微循环 [J]. 中国超声医学杂志, 2013, 29(11): 1024-1027.
12
何莎,郑毅,朱霞, 等. 超声造影在子宫破裂的临床应用初探 [J/CD]. 中华医学超声杂志(电子版), 2010, 7(4): 659-665.
13
陈晓端,石一复.剖宫产后瘢痕部位相关病变临床及病理改变[J].中华病理学杂志, 2016, 45(10): 731-733.
14
Vikhareva Osser O, Valentin L. Risk factors for incomplete healing of the uterine incision after caesarean section [J]. BJOG, 2010, 117(9): 1119-1126.
15
Fiocchi F, Petrella E, Nocetti L, et al. Transvaginal ultrasound assessment of uterine scar after previous caesarean section: comparison with 3T-magnetic resonance diffusion tensor imaging [J]. Radiol med, 2015, 120(2): 228-238.
[1] 王亚红, 蔡胜, 葛志通, 杨筱, 李建初. 颅骨骨膜窦的超声表现一例[J/OL]. 中华医学超声杂志(电子版), 2024, 21(11): 1089-1091.
[2] 汪洪斌, 张红霞, 何文, 杜丽娟, 程令刚, 张雨康, 张萌. 低级别阑尾黏液性肿瘤与阑尾黏液腺癌超声及超声造影特征分析[J/OL]. 中华医学超声杂志(电子版), 2024, 21(09): 865-871.
[3] 宋勇, 李东炫, 王翔, 李锐. 基于数据挖掘法分析3 种超声造影剂不良反应信号[J/OL]. 中华医学超声杂志(电子版), 2024, 21(09): 890-898.
[4] 王博冉, 乔春梅, 李春歌, 王欣, 王晓磊. 超声造影评估类风湿关节炎亚临床滑膜炎疾病进展的价值[J/OL]. 中华医学超声杂志(电子版), 2024, 21(08): 802-808.
[5] 马晓菊, 梁潇, 段云友, 袁丽君, 赵萍. NBAV脂质纳泡对ApoE -/-小鼠动脉粥样硬化病变的评估和干预[J/OL]. 中华医学超声杂志(电子版), 2024, 21(06): 608-616.
[6] 宋勤琴, 李双汝, 李林, 杜鹃, 刘继松. 间充质干细胞源性外泌体在改善病理性瘢痕中作用的研究进展[J/OL]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2024, 19(06): 550-553.
[7] 聂生军, 王钰, 王毅, 鲜小庆, 马生成. 复方倍他米松局部注射联合光动力疗法治疗小型瘢痕疙瘩的临床疗效观察[J/OL]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2024, 19(05): 404-410.
[8] 孙俊锋, 涂家金, 付丹, 蒋满香, 刘金晶, 崔乃硕. 手部烧伤瘢痕挛缩畸形整形术后综合康复联合点阵二氧化碳激光治疗的临床效果[J/OL]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2024, 19(05): 411-415.
[9] 蒋敏, 刘馨竹, 李大伟, 冯柏塨, 申传安. 点阵CO2激光联合其他非手术方式治疗痤疮瘢痕有效性的网状荟萃分析[J/OL]. 中华损伤与修复杂志(电子版), 2024, 19(05): 429-439.
[10] 郑大雯, 王健东. 胆囊癌辅助诊断研究进展[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 769-773.
[11] 温绍敏, 王雅晳, 施依璐, 段莎莎, 云书荣, 张小杉. 靶向超声造影技术在动脉粥样硬化治疗中的应用进展[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(05): 496-499.
[12] 曹建辉, 冯斌, 黄伟伟, 张超. 超声造影在乳腺BI-RADS 4A类结节诊断及穿刺活检中的应用价值[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(04): 363-368.
[13] 赵欣, 李昊昌, 卫星彤. 多模态超声在非肿块型乳腺病变中的研究进展[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(04): 407-410.
[14] 黄宏山, 陈成彩. 经淋巴管超声造影在乳腺癌前哨淋巴结诊断中的研究进展[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2024, 18(04): 411-414.
[15] 史宛瑞, 崔立刚. 颈动脉一过性血管周围炎综合征的影像学诊断研究进展[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2024, 18(05): 516-519.
阅读次数
全文


摘要