切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华医学超声杂志（电子版）

中华医学超声杂志（电子版） ›› 2023, Vol. 20 ›› Issue (11) : 1164 -1173. doi: 10.3877/cma.j.issn.1672-6448.2023.11.010

腹部超声影像学

多声学技术参数联合血清学指标对非酒精性脂肪性肝病肝脂肪变性阶段的诊断价值
赵亚楠, 方明, 徐绍岩, 魏树梅, 张慧, 黄奕宁, 刘亚静, 黄品同†()   
  1. 310009　杭州，浙江大学医学院附属第二医院超声医学科
    311699　杭州，建德市第一人民医院超声医学科
    310009　杭州，浙江大学医学院附属第二医院肝胆胰外科
    310009　杭州，浙江大学医学院附属第二医院病理科
    100053　北京，佳能医疗中国
  • 收稿日期:2022-11-09 出版日期:2023-11-01
  • 通信作者: 黄品同
  • 基金资助:
    国家自然科学基金(82001818); 浙江省医药卫生科技计划项目(2023RC022)

Value of multiple acoustic technical parameters combined with serological indicators in diagnosis of hepatic steatosis

Yanan Zhao, Ming Fang, Shaoyan Xu, Shumei Wei, Hui Zhang, Yining Huang, Yajing Liu, Pintong Huang†()   

  1. Department of Ultrasonography, the Second Affiliated Hospital of Zhejiang University, Hangzhou 310009, China
    Department of Ultrasonography, Jiande First People's Hospital, Hangzhou 311699, China
    Department of Hepatology, the Second Affiliated Hospital of Zhejiang University, Hangzhou 310009, China
    Department of Pathology, the Second Affiliated Hospital of Zhejiang University, Hangzhou 310009, China
    Canon Medical Systems China, Beijing 100053, China
  • Received:2022-11-09 Published:2023-11-01
  • Corresponding author: Pintong Huang
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

赵亚楠, 方明, 徐绍岩, 魏树梅, 张慧, 黄奕宁, 刘亚静, 黄品同. 多声学技术参数联合血清学指标对非酒精性脂肪性肝病肝脂肪变性阶段的诊断价值[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(11): 1164-1173.

Yanan Zhao, Ming Fang, Shaoyan Xu, Shumei Wei, Hui Zhang, Yining Huang, Yajing Liu, Pintong Huang. Value of multiple acoustic technical parameters combined with serological indicators in diagnosis of hepatic steatosis[J]. Chinese Journal of Medical Ultrasound (Electronic Edition), 2023, 20(11): 1164-1173.

目的

探讨多声学技术参数对非酒精性脂肪性肝病（NAFLD）脂肪变性阶段的诊断效能，并进一步探讨声学技术参数联合血清学参数是否能提高其诊断效能。

方法

从2020年6月至2021年12月前瞻性连续入组在浙江大学医学院附属第二医院就诊的临床可疑NAFLD并行肝穿刺活检的病例。所有病例穿刺前均经过衰减成像（ATI）、归一化局部方差（NLV）、肝肾强度对比（Ratio）值等肝多声学技术参数检查，同时收集患者临床背景数据和血清学数据。以病理结果为金标准，采用Spearman秩相关分析评估多声学技术参数和临床参数与肝脂肪变性之间的相关性，绘制受试者操作特征曲线评价多声学技术参数对肝脂肪变性的诊断效能，并探索最佳声学技术参数与血清学参数联合是否能提高NAFLD肝脂肪变性的诊断效能。

结果

本研究共纳入病例75例，其中肝脂肪变性分级S0、S1、S2、S3级分别为15、41、13、6例。肝脂肪变性分级与声学技术参数衰减系数（AC）值、Ratio值呈显著正相关（相关系数r=0.519、0.285，P<0.001、=0.016），与声学技术参数NLV、NLV的标准差（NLV-SD）呈显著负相关（r=-0.391、-0.356，P=0.001、0.002）。当AC值<0.62 dB/（cm·MHz）或谷草转氨酶（AST）<18 IU/L时，ATI和AST并联诊断肝脂肪变性≥S1级的曲线下面积（AUC）为0.864（95%CI：0.765~0.933），其敏感度和特异度分别为91.5%、80.0%；当AC>0.75 dB/（cm·MHz）且AST>25 IU/L时，ATI和AST串联诊断肝脂肪变性≥S2级的AUC为0.761（95%CI：0.645~0.854），其敏感度和特异度分别为55.6%、92.5%。

结论

在NAFLD患者中，声学技术参数AC、NLV、NLV-SD、Ratio值均在诊断肝脂肪变性分级中具有一定的价值。将AC值和血清学指标AST并联诊断可以进一步提高肝脂肪变性≥S1级的诊断效能，而AC值和AST串联诊断可以进一步提高肝脂肪变性≥S2级的诊断效能。

关键词: 非酒精性脂肪性肝病, 衰减成像, 归一化局部方差, 肝肾强度比, 肝脂肪变性, 诊断效能
Objective

To investigate the diagnostic performance of multiple acoustic technical parameters for hepatic steatosis, an early stage of non-alcoholic fatty liver disease (NAFLD), and to further explore whether acoustic technical parameters combined with serological indicators can improve the diagnostic performance.

Methods

We prospectively enrolled 75 consecutive patients with suspected NAFLD who underwent percutaneous liver biopsy for evaluation of hepatic steatosis from June 2020 to December 2021. All cases underwent liver multiparametric ultrasound to obtain the acoustic technical parameters attenuation coefficient (AC), normalized local variance (NLV), and liver and kidney ratio (Ratio) before the liver biopsy procedure. The clinical data and serological data of the patients were collected at the same time. The correlation between the acoustic technical parameters and clinical indicators with hepatic steatosis was assessed by Spearman rank correlation, the diagnostic performance of the acoustic technical parameters for hepatic steatosis was assessed by receiver operating characteristic curve analysis, and the diagnostic performance of optimal acoustic technical parameters combined with serological indicators for hepatic steatosis was also analyzed.

Results

A total of 75 cases were included in this study. The distribution of hepatic steatosis grades on histopathology was 15/41/13/6 for none (<5%, S0)/mild (5%-33%, S1)/moderate (>33%-66%, S2)/severe steatosis (>66%, S3), respectively. The AC value (r=0.519, P<0.001) and Ratio value (r=0.285, P=0.016) showed a significant positive correlation with hepatic steatosis, while the NLV value (r=-0.391, P=0.001) and NLV-SD value (r=-0.356, P=0.002) showed a significant negative correlation with hepatic steatosis. When AC<0.62 dB/(cm·MHz) or aspartate aminotransferase (AST) < 18 IU/L, the AUC of the parallel diagnosis of ATI and AST for the detection of hepatic steatosis≥S1 grade was 0.864 (95% confidence interval [CI]: 0.765-0.933), with a sensitivity of 91.5% and specificity of 80.0%. When AC>0.75dB/(cm·MHz) and AST>25 IU/L, the AUC of the tandem diagnosis of ATI and AST for the detection of hepatic steatosis ≥ S2 grade was 76.1% (95%CI: 0.645-0.854), with a sensitivity of 5.6% and specificity of 92.5%.

Conclusion

The acoustic technical parameters AC, NLV, NLV-SD, and Ratio have appreciated diagnostic performance in detecting varying degrees of hepatic steatosis in NAFLD patients. The parallel diagnosis of AC and AST can improve the diagnostic performance for hepatic steatosis≥S1 grade, while the tandem diagnosis of AC and AST can improve the diagnostic performance for hepatic steatosis≥S2 grade.

Key words: Non-alcoholic fatty liver disease, Attenuation imaging, Normalized local variance, Liver and kidney ratio, Hepatic steatosis, Diagnostic efficacy
图1 可疑非酒精性脂肪性肝病患者衰减成像（ATI）、归一化局部方差（NLV）、肝肾强度比（Ratio）检查示意图。图a为ATI图像，左侧显示超声声像图，右侧显示覆盖衰减图的相同超声图像。在图像的左下角，显示衰减系数为0.64 dB/（cm·MHz），拟合优度（R2）为0.92；图b为NLV图像，图下方左侧显示NLV的平均值（Ave）为1.15，标准差（SD）为0.54；图c为Ratio图像，图下方左侧显示Ratio值为2.51，SD为1.27
表1 75例可疑非酒精性脂肪性肝病患者一般临床资料
参数 数值
年龄[岁，M（QR）] 54.0（40.0，60.0）
性别（例，男/女） 35/40
糖尿病病史（例） 11
高血压病史（例） 36
体质量指数[kg/m2，M（QR）] 25.8（23.7，28.6）
腰围（cm，） 94.5±10.0
肝生化
AST[IU/L，M（QR）] 24.0（19.0，29.0）
ALT[IU/L，M（QR）] 24.0（19.0，40.0）
GGT[IU/L，M（QR）] 31.0（19.8，49.8）
ALP（IU/L，） 84.4±24.1
TBIL[μmol/L，M（QR）] 12.9（9.1，15.2）
脂相关指标
TC（mmol/L，） 5.3±1.1
HDL-C[mmol/L，M（QR）] 1.2（1.0，1.3）
LDL-C（mmol/L，） 3.0±0.7
TG[mmol/L，M（QR）] 1.8（1.3，2.3）
ALB（g/dl，） 43.4±2.9
血小板计数[×109/L，M（QR）] 213.0（180.8，257.8）
Glu（mmol/L，M（QR）] 5.4（5.0，6.0）
BUN（mmol/L，） 4.9±1.3
尿酸[μmol/L，M（QR）] 344.0（300.0，442.5）
皮肤距肝包膜距离[cm，M（QR）] 1.8（1.6，2.1）
脂肪变分级[例（%）]
S0 15（20.0）
S1 41（54.7）
S2 13（17.3）
S3 6（8.0）
小叶内炎症评分[例（%）]
I0 30（40.0）
I1 36（48.0）
I2 7（9.3）
I3 2（2.7）
气球样变评分[例（%）]
0分 59（78.7）
1分 13（17.3）
2分 3（4.0）
纤维化分级[例（%）]
F0期 48（64.0）
F1期 20（26.7）
F2期 6（8.0）
F3期 1（1.3）
F4期 0（0）
表2 肝脂肪变性病理分级与声学技术参数和临床参数的相关性
项目 AC NLV NLV-SD Ratio 性别 年龄 BMI 高血压 糖尿病 AST ALT 腰围
r值 0.519 -0.391 -0.356 0.285 -0.159 0.175 0.188 0.003 0.023 0.450 0.520 0.225
P值 <0.001 0.001 0.002 0.016 0.173 0.132 0.106 0.981 0.844 <0.001 <0.001 0.095
项目 TG TC GGT TBIL ALP ALB LDL-C HDL-C BUN 尿酸 皮肤距肝包膜距离
r值 -0.175 0.017 0.301 0.255 0.066 0.280 -0.035 0.096 -0.233 0.018 0.279
P值 0.134 0.882 0.009 0.027 0.064 0.015 0.767 0.411 0.044 0.882 0.015
表3 声学技术参数及临床参数在不同级别肝脂肪变性中的差异比较
参数 S0（n=15） S1（n=41） ≥S2（n=19） Z值 P值
AC[dB/（cm·MHz），] 0.63±0.07 0.75±0.12 0.82±0.12 20.389 <0.001
NLV（） 1.35±0.28 1.11±0.08 1.08±0.06 14.659 0.001
NLV-SD（） 0.82±0.57 0.41±0.24 0.33±0.13 11.188 0.004
Ratio（） 1.55±0.78 2.34±1.08 2.46±1.08 7.612 0.022
年龄[岁，M（QR）] 52（33，57） 54（44，59） 55（39，67） 2.865 0.239
BMI[kg/m2，M（QR）] 25.1（23.0，29.4） 25.8（23.5，28.3） 27.2（24.4，30.9） 2.950 0.229
腰围（cm，） 91.5±12.0 93.6±10.3 98.0±7.5 3.603 0.165
AST[IU/L，M（QR）] 18.0（15.0，23.0） 24.0（19，28） 30.0（26.0，71.0） 15.563 <0.001
ALT[IU/L，M（QR）] 21.0（11.0，23.0） 23.0（19.0，40.5） 37.0（26.0，71.0） 20.038 <0.001
Glu[mg/dl，M（QR）] 4.93（4.61，6.00） 5.42（5.10，6.11） 5.52（5.10，5.75） 2.482 0.289
TG[mg/dl，M（QR）] 2.1（1.5，2.3） 1.7（1.3，2.3） 1.5（1.3，2.7） 2.291 0.318
TC（mg/dl，） 5.41±0.85 5.27±1.24 5.40±1.05 1.191 0.551
GGT[IU/L，M（QR）] 20.0（16.0，31.0） 31.0（20.5，53.0） 41.5（22.5，73.3） 7.127 0.028
TBIL[μmol/L，M（QR）] 11.0（7.5，14.5） 11.7（9.1，15.7） 14.2（12.8，16.1） 4.804 0.091
ALP（IU/L，） 85.2±34.9 83.2±20.5 86.2±22.4 0.438 0.803
ALB（g/dl，） 41.5±2.1 43.9±3.0 43.9±2.9 9.901 0.007
LDL-C（mg/dl，） 3.09±0.56 2.90±0.78 2.97±0.70 1.323 0.516
HDL-C[mg/dl，M（QR）] 1.16（1.00，1.30） 1.1（1.01，1.37） 1.20（1.00，1.40） 0.759 0.684
BUN（mmol/L，） 5.42±0.82 4.79±1.40 4.59±1.17 5.117 0.077
尿酸[μmol/L，M（QR）] 344.0（277.0，444.0） 342.0（302.5，446.5） 345.5（300.3，435.3） 0.023 0.988
皮肤距肝包膜距离[cm，M（QR）] 1.7（1.5，2.1） 1.8（1.6，2.1） 1.9（1.7，2.2） 5.989 0.050
表4 AC、NLV、NLV-SD、Ratio值诊断不同级别肝脂肪变性的诊断效能
参数 脂肪变性分级 截断值 AUC（95%CI） SE[%（95%CI）] SP[%（95%CI）] PPV[%（95%CI）] NPV[%（95%CI）]
AC S0 vs S1，≥S2 >0.62 0.852（0.748~0.925） 92.9（82.7~98.0） 66.7（38.4~88.2） 54.4（36.8~71.0） 95.6（88.8~98.4）
S0，S1 vs ≥S2 >0.75 0.731（0.613~0.830） 77.8（52.4~93.6） 71.7（57.7~83.2） 54.1（41.8~65.9） 88.3（75.7~94.8）
NLV S0 vs S1，≥S2 <1.14 0.845（0.739~0.920） 72.9（59.7~83.6） 83.3（51.6~97.9） 65.2（34.4~87.0） 87.8（81.5~92.1）
S0，S1 vs ≥S2 ≤1.18 0.639（0.516~0.750） 100（82.4~100） 25.0（14.0~38.9） 36.4（32.8~40.1） 100（100~100）
NLV-SD S0 vs S1，≥S2 ≤0.56 0.795（0.683~0.882） 86.4（75.0~94.0） 66.7（34.9~90.1） 52.6（33.2~71.3） 92.0（84.3~96.1）
S0，S1 vs ≥S2 ≤0.49 0.639（0.516~0.750） 94.7（74.0~99.9） 42.3（28.7~56.8） 41.3（35.3~47.6） 94.9（73.1~99.2）
Ratio S0 vs S1，≥S2 >1.58 0.748（0.631~0.843） 72.9（59.7~83.6） 66.7（34.9~90.1） 48.4（29.3~67.9） 85.2（76.3~91.1）
S0，S1 vs ≥S2 >2.75 0.603（0.480~0.717） 42.1（20.3~66.5） 80.8（67.5~90.4） 48.4（30.4~66.9） 76.5（68.4~83.0）
图2 单独参数和联合参数诊断肝脂肪变性的受试者操作特征曲线。图a：各参数在诊断肝脂肪变性≥S1级的诊断效能比较。图b：各参数在诊断肝脂肪变性≥S2级的诊断效能比较 注：ATI为衰减成像，NLV为归一化局部方差，NLV-SD为归一化局部方差的标准差，Ratio为肝肾强度比值，AST为谷草转氨酶
表5 AC值联合AST对肝脂肪变性的联合诊断效能
参数 脂肪变性分级 截断值 AUC（95%CI） SE[%（95%CI）] SP[%（95%CI）] PPV[%（95%CI）] NPV[%（95%CI）]
AC S0 vs S1，≥S2 >0.62 0.852（0.748~0.925） 92.9（82.7~98.0） 66.7（38.4~88.2） 54.4（36.8~71.0） 95.6（88.8~98.4）
S0，S1 vs ≥S2 >0.75 0.731（0.613~0.830） 77.8（52.4~93.6） 71.7（57.7~83.2） 54.1（41.8~65.9） 88.3（75.7~94.8）
AST S0 vs S1，≥S2 >18 0.789（0.680~0.875） 88.3（77.4~95.2） 53.3（26.6~78.7） 44.8（31.9~58.4） 91.4（82.1~96.1）
S0，S1 vs ≥S2 >25 0.718（0.602~0.816） 68.4（43.4~87.4） 75.0（61.6~85.6） 54.0（40.4~67.0） 84.7（73.8~91.6）
AC+AST S0 vs S1，≥S2 AC<0.62或AST<18 0.864（0.765~0.933） 91.5（81.3~97.2） 80.0（51.9~95.7） 66.2（41.5~84.4） 95.7（90.0~98.1）
S0，S1 vs ≥S2 AC>0.75且AST>25 0.761（0.645~0.854） 55.6（30.8~78.5） 92.5（81.8~97.9） 75.9（53.0~89.8） 82.9（74.2~89.1）
1
European Association for the Study of the Liver (EASL), European Association for the Study of Diabetes (EASD), European Association for the Study of Obesity (EASO). EASL-EASD-EASO Clinical Practice Guidelines for the management of non-alcoholic fatty liver disease [J]. J Hepatol, 2016, 64(6): 1388-1402.
2
Eslam M, Newsome PN, Sarin SK, et al. A new definition for metabolic dysfunction-associated fatty liver disease: an international expert consensus statement [J]. J Hepatol, 2020, 73(1): 202-209.
3
Ajmera V, Park CC, Caussy C, et al. Magnetic resonance imaging proton density fat fraction associates with progression of fibrosis in patients with nonalcoholic fatty liver disease [J]. Gastroenterology, 2018, 155(2): 307-310. e302.
4
McPherson S, Hardy T, Henderson E, et al. Evidence of NAFLD progression from steatosis to fibrosing-steatohepatitis using paired biopsies: implications for prognosis and clinical management [J]. J Hepatol, 2015, 62(5): 1148-1155.
5
Chalasani N, Younossi Z, Lavine JE, et al. The diagnosis and management of nonalcoholic fatty liver disease: practice guidance from the American Association for the Study of Liver Diseases [J]. Hepatology, 2018, 67(1): 328-357.
6
Noureddin M, Lam J, Peterson MR, et al. Utility of magnetic resonance imaging versus histology for quantifying changes in liver fat in nonalcoholic fatty liver disease trials [J]. Hepatology, 2013, 58(6): 1930-1940.
7
Dioguardi Burgio MAO, Ronot M, Reizine E, et al. Quantification of hepatic steatosis with ultrasound: promising role of attenuation imaging coefficient in a biopsy-proven cohort [J]. Eur Radiol, 2020, 30(4): 2293-2301.
8
Lee DH, Cho EJ, Bae JS, et al. Accuracy of two-dimensional shear wave elastography and attenuation imaging for evaluation of patients with nonalcoholic steatohepatitis [J]. Clin Gastroenterol Hepatol, 2021, 19(4): 797-805. e797.
9
包静文, 朱宇莉, 徐庆玥, 等. 超声声衰减成像评估代谢相关脂肪性肝病肝脂肪变程度的应用价值 [J]. 中华超声影像学杂志, 2021, 30(10): 868-873.
10
Zhao Y, Zhang C, Xu S, et al. Quantitative evaluation of hepatic steatosis using novel ultrasound technology normalized local variance (NLV) and its standard deviation with different ROIs in patients with metabolic-associated fatty liver disease: a pilot study [J]. Abdom Radiol (NY), 2022, 47(2): 693-703.
11
Petzold G, Lasser J, Rühl J, et al. Diagnostic accuracy of B-Mode ultrasound and Hepatorenal Index for graduation of hepatic steatosis in patients with chronic liver disease [J]. PLoS One, 2020, 15(5): e0231044.
12
Kleiner DE, Brunt EM, Van Natta M, et al. Design and validation of a histological scoring system for nonalcoholic fatty liver disease [J]. Hepatology, 2005, 41(6): 1313-1321.
13
Brunt EM, Janney CG, Di Bisceglie AM, et al. Nonalcoholic steatohepatitis: a proposal for grading and staging the histological lesions [J]. Am J Gastroenterol, 1999, 94(9): 2467-2474.
14
Ferraioli G, Soares Monteiro LB. Ultrasound-based techniques for the diagnosis of liver steatosis [J]. World J Gastroenterol, 2019, 25(40): 6053-6062.
15
张馨悦, 孝梦甦, 吕珂, 等. 非酒精性脂肪性肝病的超声评价方法及应用现状 [J]. 中华健康管理学杂志, 2021, 15(1): 83-86.
16
Ballestri S, Nascimbeni F, Baldelli E, et al. Ultrasonoimagedata fatty liver indicator detects mild steatosis and correlates with metabolic/histological parameters in various liver diseases [J]. Metabolism, 2017, 72: 57-65.
17
Kwok R, Choi KC, Wong GL, et al. Screening diabetic patients for non-alcoholic fatty liver disease with controlled attenuation parameter and liver stiffness measurements: a prospective cohort study [J]. Gut, 2016, 65(8): 1359-1368.
18
赵亚楠, 黄品同. 超声相关技术在诊断非酒精性脂肪性肝病中的研究进展 [J/OL]. 中华医学超声杂志(电子版), 2022, 19(3): 272-276.
19
陈洁, 张波. 超声定量评估非酒精性脂肪肝病肝脏脂肪变性的研究进展 [J]. 中国医学科学院学报, 2021, 43(5): 827-832.
20
Bae JS, Lee DA-OX, Lee JY, et al. Assessment of hepatic steatosis by using attenuation imaging: a quantitative, easy-to-perform ultrasound technique [J]. Eur Radiol, 2019, 29(12): 6499-6507.
21
Tada T, Iijima H, Kobayashi N, et al. Usefulness of attenuation imaging with an ultrasound scanner for the evaluation of hepatic steatosis [J]. Ultrasound Med Biol, 2019, 45(10): 2679-2687.
22
Bae JS, Lee JY, Lee DH, et al. Quantitative evaluation of hepatic steatosis using normalized local variance in a rat model: comparison with histopathology as the reference standard [J]. Korean J Radiol, 2019, 20(9): 1399-1407.
23
Chauhan A, Sultan LR, Furth EE, et al. Diagnostic accuracy of hepatorenal index in the detection and grading of hepatic steatosis [J]. J Clin Ultrasound, 2016, 44(9): 580-586.
24
姚明解, 文夏杰, 王雷婕, 等. 基于瞬时弹性成像技术检测参数的非酒精性脂肪性肝病 进展评估模型的建立 [J]. 临床肝胆病杂志, 2021, 37(7): 1614-1618.
[1] 万欣, 贺秋霞, 李明明, 王守志, 陈曦, 杨秀华. 超声衰减成像技术评价肝脂肪变性的相关因素分析[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(01): 57-62.
[2] 吕衡, 谢海琴, 陈香梅, 王玥, 刘俐, 孙德胜. 随访数据信息化管理系统对超声医师诊断效能的影响[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2021, 18(08): 812-815.
[3] 成军. 新基因丙型肝炎病毒核心蛋白结合蛋白6（HCBP6）的发现和研究[J]. 中华实验和临床感染病杂志(电子版), 2019, 13(05): 353-356.
[4] 党智萍, 马莉娜, 饶伟, 孔心涓. 肝移植术后并发非酒精性脂肪性肝病研究进展[J]. 中华移植杂志(电子版), 2021, 15(01): 60-63.
[5] 中华医学会外科学分会外科手术学学组, 中华医学会外科学分会移植学组. 劈离式肝移植供体及供肝评估专家共识[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2022, 11(02): 133-138.
[6] 中华医学会外科学分会外科手术学学组, 中华医学会外科学分会移植学组. 劈离式肝移植专家共识[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2020, 09(05): 429-434.
[7] 李云广, 熊亮, 敖锋. 核磁共振联合多层螺旋CT对下肢隐匿性骨折的临床诊断效果分析[J]. 中华老年骨科与康复电子杂志, 2022, 08(04): 211-216.
[8] 张娟, 庄嘉艳, 杨莹美, 蒋盛荣, 苏艳, 刘振兴. 超声造影与上腹部增强磁共振检查对肝血管瘤患者的诊断效能对比[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(04): 220-223.
[9] 朱国英, 陈利, 舍玲, 白洁, 丁永年, 朱风尚. 微生态调节剂治疗非酒精性脂肪性肝病的现状和困境[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(01): 1-4.
[10] 陈利, 朱风尚, 杨长青. 非酒精性脂肪性肝炎相关肝细胞癌特征及诊治进展[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2020, 10(06): 267-271.
[11] 刘同亭. 我国非酒精性脂肪性肝病的诊疗进展[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2019, 09(06): 244-247.
[12] 陈旭, 肖翼春, 项霞青. 肺部高频超声与CT扫描对儿童肺炎支原体肺炎的诊断效能对比研究[J]. 中华临床医师杂志(电子版), 2021, 15(12): 944-947.
[13] 张梅玉, 吴胜利, 向蔚婷, 孙克红, 李农. 体检人群甘油三酯葡萄糖指数对非酒精性脂肪性肝病发病风险的诊断价值[J]. 中华诊断学电子杂志, 2022, 10(03): 152-157.
[14] 史宇泽, 单晓东, 褚薛慧, 朱赛赛, 孙喜太. 肥胖人群血清尿酸水平与非酒精性脂肪性肝病严重程度的相关性分析[J]. 中华肥胖与代谢病电子杂志, 2021, 07(04): 232-238.
[15] 林楚文, 曾文, 林硕, 刘坤莹, 徐芬, 梁华, 曾龙驿. 小凹蛋白1在棕榈酸酯诱导肝细胞脂质沉积中的作用[J]. 中华肥胖与代谢病电子杂志, 2019, 05(01): 15-19.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号