超声衰减成像技术评价肝脂肪变性的相关因素分析

doi:10.3877/cma.j.issn.1672-6448.2023.01.010

目的

探讨影响超声衰减系数（AC）变化的相关因素，并评估衰减成像（ATI）技术对非酒精性脂肪性肝病（NAFLD）定量诊断的临床实用性及测量的可重复性。

方法

选取2019年9月至2020年12月在哈尔滨医科大学附属第一医院使用超声的ATI技术进行肝检测的114例受试者（NAFLD组56例，健康对照组58例），分别获得二维超声和AC，同时收集患者相应的临床资料、血生化检测指标等，通过多因素线性回归分析确定AC的独立影响因素。使用常规二维超声检查对所有研究对象的肝脂肪变性程度进行四分制评分（S0~S3组），采用方差分析检验各组间AC的差异性，使用Spearman相关分析方法评估AC与肝脂肪变性程度的相关性，并计算组内相关系数（ICC），评估2名操作者间（AC-1组和AC-2组）ATI测量的可重复性。

结果

多因素线性回归分析显示体质量指数（BMI）、肝脂肪变性程度是AC的独立影响因素（β=0.007，95%CI：0.001~0.013，P=0.017；β=0.083，95%CI：0.070~0.095，P＜0.001）。NAFLD组AC显著高于健康对照组［AC-1组：（0.716±0.098）dB/（cm·MHz）vs（0.539±0.058）dB/（cm·MHz）；AC-2组：（0.699±0.102）dB/（cm·MHz）vs（0.542±0.053）dB/（cm·MHz）］，且随着肝脂肪变性程度的加重，AC逐渐升高［S0组（58例）AC为（0.539±0.058）dB/（cm·MHz），S1组（23例）AC为（0.640±0.063）dB/（cm·MHz），S2组（20例）AC为（0.718±0.050）dB/（cm·MHz），S3组（13例）AC为（0.845±0.059）dB/（cm·MHz）；F=122.27，P＜0.001］。AC与肝脂肪变性程度存在较强的相关性（r=0.840；P＜0.001）。不同肝脂肪变性程度AC的组内相关系数（ICC）分别为0.816（95%CI：0.708~0.881）、0.886（95%CI：0.301~0.967）、0.876（95%CI：0.479~0.960）、0.939（95%CI：0.819~0.981），P均＜0.001。

结论

AC与BMI、肝脂肪变性程度显著相关，且ATI技术的操作者间可重复性极好，结果较为稳定，有助于早期发现脂肪肝并对脂肪肝严重程度进行评估。

关键词: 衰减成像, 超声, 非酒精性脂肪性肝病, 定量评估, 衰减系数

Objective

Identify factors associated with the change of ultrasound attenuation coefficient (AC) and evaluate the clinical utility and inter-observer reproducibility of attenuation imaging (ATI) technique for the quantitative diagnosis of nonalcoholic fatty liver disease (NAFLD).

Methods

A total of 114 subjects (56 NAFLD patients and 58 healthy controls) who underwent liver testing using ATI technique with ultrasound at the First Affiliated Hospital of Harbin Medical University from September 2019 to December 2020 were selected to obtain two-dimensional ultrasound and AC, respectively. Clinical data and blood biochemical test indicators of the patients were collected, and independent influencing factors of AC were identified by multivariate linear regression analysis. A 4-point scale (S0 to S3 groups) was used for assessing the degree of hepatic steatosis in all study subjects based on conventional 2-dimensional ultrasonography. ANOVA was used to test the differences in AC between groups, Spearman's correlation was used to assess the correlation between AC and the degree of hepatic steatosis, and intraclass correlation coefficient (ICC) was calculated to assess the reproducibility of ATI measurements between two operators (AC-1 and AC-2 groups).

Results

Multivariate linear regression analysis revealed that body mass index and degree of hepatic steatosis were independent influencing factors of AC values (β=0.007, 95%CI: 0.001~0.013, P=0.017; β=0.083, 95%CI: 0.070~0.095, P＜0.001). The NAFLD group had significantly higher AC than the healthy control group [AC-1: (0.716±0.098) dB/(cm·MHz) vs (0.539±0.058) dB/(cm·MHz); AC-2: (0.699±0.102) dB/(cm·MHz) vs (0.542±0.053) dB/(cm·MHz)]; AC increased gradually with the increase in the degree of hepatic steatosis [S0 (n=58): (0.539±0.058) dB/(cm·MHz); S1 (n=23): (0.640±0.063) dB/(cm·MHz); S2 (n=20): (0.718±0.050) dB/(cm·MHz); S3 (n=13): (0.845±0.059) dB/(cm·MHz); F=122.27, P＜0.001]. There was a strong correlation between AC and the degree of hepatic steatosis (r=0.840, P＜0.001). For the inter-observer reproducibility of ATI, the ICC of the AC values for different degrees of hepatic steatosis was 0.816 (95%CI: 0.708-0.881), 0.886 (95%CI: 0.301-0.967), 0.876 (95%CI: 0.479-0.960), and 0.939 (95%CI: 0.819-0.981), respectively (P＜0.001).

Conclusion

AC values are significantly correlated with body mass index and degree of hepatic steatosis. The inter-operator reproducibility of the ATI technique is excellent with stable results, thus AC facilitates early detection of fatty liver and assessment of fatty liver severity.

Key words: Attenuation imaging, Ultrosound, Nonalcoholic fatty liver disease, Quantitative assessment, Attenuation coefficient

图1 衰减成像技术声衰减成像图。图a为正常肝，衰减系数为0.41 dB/（cm·MHz）；图b为脂肪肝，衰减系数为0.81 dB/（cm·MHz）

表1 2组受试者一般临床资料比较

变量	健康对照组（n=58）	NAFLD组（n=56）	统计值	P值
BMI（kg/m²， $x ¯$ ±s）	22.890±1.879	25.937±2.869	F=45.300	＜0.001
SLD［cm，M（Q_R）］	1.715（1.560，1.880）	1.890（1.710，2.105）	Z=3.825	＜0.001
ALT［U/L，M（Q_R）］	23.100（16.200，38.900）	23.650（13.650，36.100）	Z=-0.235	0.814
AST［U/L，M（Q_R）］	20.150（16.600，23.000）	22.200（16.600，31.150）	Z=1.117	0.264
HbA1c（%， $x ¯$ ±s）	8.152±2.000	8.730±1.419	F=3.150	0.079
Glu（mmol/L， $x ¯$ ±s）	7.877±2.933	9.277±2.869	F=6.640	0.011
TC（mmol/L， $x ¯$ ±s）	4.632±1.037	4.809±1.197	F=0.720	0.399
TG［mmol/L，M（Q_R）］	1.360（1.070，1.890）	1.945（1.355，3.115）	Z=3.429	0.001
Apo-A［g/L，M（Q_R）］	1.270（1.120，1.400）	1.215（1.120，1.330）	Z=-0.732	0.464
Apo-B［g/L，M（Q_R）］	0.890（0.800，1.040）	0.930（0.810，1.205）	Z=1.228	0.220
HDL［mmol/L，M（Q_R）］	1.160（0.970，1.330）	1.105（1.000，1.300）	Z=-0.454	0.650
LDL（mmol/L， $x ¯$ ±s）	2.892±0.733	2.961±0.781	F=0.230	0.630
AC-1组［dB/（cm·MHz）， $x ¯$ ±s］	0.539±0.058	0.716±0.098	F=137.830	＜0.001
AC-2组［dB/（cm·MHz）， $x ¯$ ±s］	0.542±0.053	0.699±0.102	F=106.450	＜0.001

表1 2组受试者一般临床资料比较

变量	健康对照组（n=58）	NAFLD组（n=56）	统计值	P值
BMI（kg/m²， $x ¯$ ±s）	22.890±1.879	25.937±2.869	F=45.300	＜0.001
SLD［cm，M（Q_R）］	1.715（1.560，1.880）	1.890（1.710，2.105）	Z=3.825	＜0.001
ALT［U/L，M（Q_R）］	23.100（16.200，38.900）	23.650（13.650，36.100）	Z=-0.235	0.814
AST［U/L，M（Q_R）］	20.150（16.600，23.000）	22.200（16.600，31.150）	Z=1.117	0.264
HbA1c（%， $x ¯$ ±s）	8.152±2.000	8.730±1.419	F=3.150	0.079
Glu（mmol/L， $x ¯$ ±s）	7.877±2.933	9.277±2.869	F=6.640	0.011
TC（mmol/L， $x ¯$ ±s）	4.632±1.037	4.809±1.197	F=0.720	0.399
TG［mmol/L，M（Q_R）］	1.360（1.070，1.890）	1.945（1.355，3.115）	Z=3.429	0.001
Apo-A［g/L，M（Q_R）］	1.270（1.120，1.400）	1.215（1.120，1.330）	Z=-0.732	0.464
Apo-B［g/L，M（Q_R）］	0.890（0.800，1.040）	0.930（0.810，1.205）	Z=1.228	0.220
HDL［mmol/L，M（Q_R）］	1.160（0.970，1.330）	1.105（1.000，1.300）	Z=-0.454	0.650
LDL（mmol/L， $x ¯$ ±s）	2.892±0.733	2.961±0.781	F=0.230	0.630
AC-1组［dB/（cm·MHz）， $x ¯$ ±s］	0.539±0.058	0.716±0.098	F=137.830	＜0.001
AC-2组［dB/（cm·MHz）， $x ¯$ ±s］	0.542±0.053	0.699±0.102	F=106.450	＜0.001

图2 不同程度肝脂肪变性组衰减系数比较注：S0为无脂肪变性；S1为轻度脂肪变性；S2为中度脂肪变性；S3为重度脂肪变性

表2 非酒精性脂肪性肝病患者超声衰减系数的相关影响因素分析

因素	单因素分析			多因素分析
因素	β值	95%CI	P值	β值	95%CI	P值
BMI	0.028	0.022~0.034	＜0.001	0.007	0.001~0.013	0.017
SLD	0.198	0.143~0.253	＜0.001	0.025	-0.020~0.070	0.274
ALT	0.0001	-0.001~0.0021	0.892
AST	0.001	-0.001~0.002	0.642
HbA1c	0.003	-0.009~0.016	0.591
Glu	0.006	-0.001~0.014	0.090
TC	0.012	-0.007~0.032	0.214
TG	0.017	0.005~0.029	0.005	-0.001	-0.007~0.005	0.696
Apo-A	0.037	-0.070~0.143	0.496
Apo-B	0.067	-0.015~0.148	0.107
HDL	-0.004	-0.078~0.069	0.913
LDL	0.014	-0.016~0.043	0.353
肝脂肪变性程度	0.097	0.087~0.108	＜0.001	0.083	0.070~0.095	＜0.001

表2 非酒精性脂肪性肝病患者超声衰减系数的相关影响因素分析

因素	单因素分析			多因素分析
因素	β值	95%CI	P值	β值	95%CI	P值
BMI	0.028	0.022~0.034	＜0.001	0.007	0.001~0.013	0.017
SLD	0.198	0.143~0.253	＜0.001	0.025	-0.020~0.070	0.274
ALT	0.0001	-0.001~0.0021	0.892
AST	0.001	-0.001~0.002	0.642
HbA1c	0.003	-0.009~0.016	0.591
Glu	0.006	-0.001~0.014	0.090
TC	0.012	-0.007~0.032	0.214
TG	0.017	0.005~0.029	0.005	-0.001	-0.007~0.005	0.696
Apo-A	0.037	-0.070~0.143	0.496
Apo-B	0.067	-0.015~0.148	0.107
HDL	-0.004	-0.078~0.069	0.913
LDL	0.014	-0.016~0.043	0.353
肝脂肪变性程度	0.097	0.087~0.108	＜0.001	0.083	0.070~0.095	＜0.001

表3 所有受试者各组操作者间衰减系数的组内相关系数

项目	组内相关系数	95%CI	P值
总体	0.965	0.949~0.976	＜0.001
肝脂肪变性诊断分级
S0	0.816	0.708~0.881	＜0.001
S1	0.886	0.301~0.967	＜0.001
S2	0.876	0.479~0.960	＜0.001
S3	0.939	0.819~0.981	＜0.001

表3 所有受试者各组操作者间衰减系数的组内相关系数

项目	组内相关系数	95%CI	P值
总体	0.965	0.949~0.976	＜0.001
肝脂肪变性诊断分级
S0	0.816	0.708~0.881	＜0.001
S1	0.886	0.301~0.967	＜0.001
S2	0.876	0.479~0.960	＜0.001
S3	0.939	0.819~0.981	＜0.001

1	Fan JG, Farrell GC. Epidemiology of non-alcoholic fatty liver disease in China [J]. J Hepatol, 2009, 50(1): 204-210.
2	Qian Y, Fan JG. Obesity, fatty liver and liver cancer [J]. Hepatobiliary Pancreat Dis Int, 2005, 4(2): 173-177.
3	朱红梅, 王勤英. 非酒精性脂肪性肝病肝纤维化的诊断和治疗进展 [J]. 临床肝胆病杂志, 2020, 36(1): 178-181.
4	Rockey DC, Caldwell SH, Goodman ZD, et al. Liver biopsy [J]. Hepatology, 2009, 49(3): 1017-1044.
5	Taylor KJ, Riely CA, Hammers L, et al. Quantitative US attenuation in normal liver and in patients with diffuse liver disease: importance of fat [J]. Radiology, 1986, 160(1): 65-71.
6	Tada T, Iijima H, Kobayashi N, et al. Usefulness of attenuation imaging with an ultrasound scanner for the evaluation of hepatic steatosis [J]. Ultrasound Med Biol, 2019, 45(10): 2679-2687.
7	Jeon SK, Lee JM, Joo I, et al. Prospective evaluation of hepatic steatosis using ultrasound attenuation imaging in patients with chronic liver disease with magnetic resonance imaging proton density fat fraction as the reference standard [J]. Ultrasound Med Biol, 2019, 45(6): 1407-1416.
8	中华医学会肝脏病学分会脂肪肝和酒精性肝病学组. 非酒精性脂肪性肝病诊疗指南 [J]. 中华肝脏病杂志, 2006, 14(3): 161-163.
9	Hamaguchi M, Kojima T, Itoh Y, et al. The severity of ultrasonographic findings in nonalcoholic fatty liver disease reflects the metabolic syndrome and visceral fat accumulation [J]. Am J Gastroenterol, 2007, 102(12): 2708-2715.
10	Saadeh S, Younossi ZM, Remer EM, et al. The utility of radiological imaging in nonalcoholic fatty liver disease [J]. Gastroenterology, 2002, 123(3): 745-750.
11	Noble S, Scheinost D, Finn ES, et al. Multisite reliability of MR-based functional connectivity [J]. Neuroimage, 2017, 146: 959-970.
12	张文龙, 虎月燕, 许欢, 等. 瞬时弹性成像在非酒精性脂肪肝中的应用进展 [J]. 重庆医学, 2018, 47(32): 4180-4183.
13	Imajo K, Kessoku T, Honda Y, et al. Magnetic resonance imaging more accurately classifies steatosis and fibrosis in patients with nonalcoholic fatty liver disease than transient elastography [J]. Gastroenterology, 2016, 150(3): 626-637.e7.
14	Petta S, Wong VW, Cammà C, et al. Improved noninvasive prediction of liver fibrosis by liver stiffness measurement in patients with nonalcoholic fatty liver disease accounting for controlled attenuation parameter values [J]. Hepatology, 2017, 65(4): 1145-1155.
15	Bae JS, Lee DH, Lee JY, et al. Assessment of hepatic steatosis by using attenuation imaging: a quantitative, easy-to-perform ultrasound technique [J]. Eur Radiol, 2019, 29(12): 6499-6507.
16	Yoo J, Lee JM, Joo I, et al. Reproducibility of ultrasound attenuation imaging for the noninvasive evaluation of hepatic steatosis [J]. Ultrasonography, 2020, 39(2): 121-129.
17	Cobbina E, Akhlaghi F. Non-alcoholic fatty liver disease (NAFLD) pathogenesis, classification, and effect on drug metabolizing enzymes and transporters [J]. Drug Metab Rev, 2017, 49(2): 197-211.
18	Bartko JJ. The intraclass correlation coefficient as a measure of reliability [J]. Psychol Rep, 1966, 19(1): 3-11.

[1]	王亚红, 蔡胜, 葛志通, 杨筱, 李建初. 颅骨骨膜窦的超声表现一例[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024, 21(11): 1089-1091.
[2]	李晓妮, 卫青, 孟庆龙, 牛丽莉, 田月, 吴伟春, 朱振辉, 王浩. 超声心动图在孤立性左心室心尖发育不良疾病中的应用价值[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024, 21(10): 937-942.
[3]	陈慧, 姚静, 张宁, 刘磊, 马秀玲, 王小贤, 方爱娟, 管静静. 超声心动图在多发性骨髓瘤心脏淀粉样变中的诊断价值[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024, 21(10): 943-949.
[4]	戴飞, 赵博文, 潘美, 彭晓慧, 陈冉, 田园诗, 狄敏. 胎儿心脏超声定量多参数对主动脉缩窄胎儿心脏结构及功能的诊断价值[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024, 21(10): 950-958.
[5]	章建全, 程杰, 陈红琼, 闫磊. 采用ACR-TIRADS评估甲状腺消融区的调查研究[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024, 21(10): 966-971.
[6]	罗辉, 方晔. 品管圈在提高甲状腺结节细针穿刺检出率中的应用[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024, 21(10): 972-977.
[7]	杨忠, 时敬业, 邓学东, 姜纬, 殷林亮, 潘琦, 梁泓, 马建芳, 王珍奇, 张俊, 董姗姗. 产前超声在胎儿22q11.2 微缺失综合征中的应用价值[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024, 21(09): 852-858.
[8]	包艳娟, 杨小红, 张涛, 赵胜, 张莉. 阴道斜隔综合征的超声诊断与临床分析[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024, 21(09): 859-864.
[9]	汪洪斌, 张红霞, 何文, 杜丽娟, 程令刚, 张雨康, 张萌. 低级别阑尾黏液性肿瘤与阑尾黏液腺癌超声及超声造影特征分析[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024, 21(09): 865-871.
[10]	农云洁, 黄小桂, 黄裕兰, 农恒荣. 超声在多重肺部感染诊断中的临床应用价值[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024, 21(09): 872-876.
[11]	刘思锐, 赵辰阳, 张睿, 张一休, 杨萌. 多普勒超声对孕鼠子宫动脉不同节段血流动力学参数的评估[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024, 21(09): 877-883.
[12]	孙佳丽, 金琳, 沈崔琴, 陈晴晴, 林艳萍, 李朝军, 徐栋. 机器人辅助超声引导下经皮穿刺的体外实验研究[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024, 21(09): 884-889.
[13]	宋勇, 李东炫, 王翔, 李锐. 基于数据挖掘法分析3 种超声造影剂不良反应信号[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024, 21(09): 890-898.
[14]	张晓燕, 武玺宁, 张一休, 刘真真, 孝梦甦, 李建初. 超声医学科人文素养教育提升医患沟通能力的调查分析[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024, 21(09): 899-903.
[15]	常小伟, 蔡瑜, 赵志勇, 张伟. 高强度聚焦超声消融术联合肝动脉化疗栓塞术治疗原发性肝细胞癌的效果及安全性分析[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2025, 19(01): 56-59.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Correlative factors analysis in evaluating hepatic steatosis by ultrasound attenuation imaging technology

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Correlative factors analysis in evaluating hepatic steatosis by ultrasound attenuation imaging technology