切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华医学超声杂志（电子版）

中华医学超声杂志（电子版） ›› 2024, Vol. 21 ›› Issue (04) : 345 -351. doi: 10.3877/cma.j.issn.1672-6448.2024.04.001

心血管超声影像学

基于对比增强经颅多普勒的多模式超声评估卵圆孔未闭相关右向左分流的临床意义
孔莹1, 惠品晶1,†(), 丁亚芳1, 周炳元2   
  1. 1. 215006　苏州大学附属第一医院神经外科-颈脑血管超声科
    2. 215006　苏州大学附属第一医院心内科心超室
  • 收稿日期:2024-01-29 出版日期:2024-04-01
  • 通信作者: 惠品晶
  • 基金资助:
    苏州市民生科技项目(SS202061); 苏州大学技术合作项目(H211064)

Clinical significance of contrast-enhanced transcranial Doppler based multimodal ultrasound in assessing right-to-left shunt associated with patent foramen ovale

Ying Kong1, Pinjing Hui1,†(), Yafang Ding1, Bingyuan Zhou2   

  1. 1. Department of Carotid and Cerebralvascular Ultrasonography, the First Affiliated Hospital of Soochow University, Suzhou 215006, China
    2. Department of Cardiac Echocardiography, the First Affiliated Hospital of Soochow University, Suzhou 215006, China
  • Received:2024-01-29 Published:2024-04-01
  • Corresponding author: Pinjing Hui
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

孔莹, 惠品晶, 丁亚芳, 周炳元. 基于对比增强经颅多普勒的多模式超声评估卵圆孔未闭相关右向左分流的临床意义[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024, 21(04): 345-351.

Ying Kong, Pinjing Hui, Yafang Ding, Bingyuan Zhou. Clinical significance of contrast-enhanced transcranial Doppler based multimodal ultrasound in assessing right-to-left shunt associated with patent foramen ovale[J]. Chinese Journal of Medical Ultrasound (Electronic Edition), 2024, 21(04): 345-351.

目的

研究对比增强经颅多普勒（c-TCD）与经食管超声心动图声学造影（c-TEE）评估卵圆孔未闭（PFO）相关右向左分流（RLS）的临床意义。

方法

回顾性连续纳入2020年1月至2022年6月在苏州大学附属第一医院因头晕、晕厥、偏头痛、缺血性卒中或短暂性脑缺血发作（TIA）等临床表现就诊，临床可疑RLS的患者243例，所有患者均完成c-TCD、TEE和c-TEE检查。分析c-TCD、c-TEE对PFO-RLS的检出结果。采用McNemar-Bowker检验比较c-TCD和c-TEE对PFO-RLS的半定量分级；并分析c-TCD评估下PFO-RLS分流类型、分流等级及与PFO直径和隧道长度的关系。

结果

纳入的243例患者中，偏头痛及头晕、晕厥等占71.2%（173/243），缺血性卒中或TIA占28.8%（70/243）。以TEE结合c-TEE结果为参考标准，确诊232例PFO-RLS。c-TCD、c-TEE对PFO-RLS的检出率均为99.1%（230/232）。c-TCD检查：静息状态、传统Valsalva动作、定量Valsalva动作时，大量分流的检出率分别为20.7%（48/232）、41.4%（96/232）、67.7%（157/232），两两比较差异均有统计学意义（P均<0.001）。c-TEE检查：静息状态、腹部加压下，小量分流的检出率分别为18.1%（42/232）、32.8%（76/232），中量分流的检出率分别为0.9%（2/232）、25.0%（58/232），大量分流的检出率分别为3.0%（7/232）、41.4%（96/232）。c-TCD与c-TEE评估的PFO-RLS分流等级差异有统计学意义（Boweker检验值为51.524，P<0.001）。小量分流，c-TEE检出率高于c-TCD（χ2=5.222，P=0.022）；中量分流，c-TEE检出率高于c-TCD（χ2=20.885，P<0.001）；大量分流，c-TCD检出率高于c-TEE（χ2=53.923，P<0.001）。34.9%（81/232）的患者分流等级c-TCD高于c-TEE；55.6%（129/232）的患者c-TCD和c-TEE评估的分流等级相同；9.5%（22/232）的患者分流等级c-TCD低于c-TEE。c-TCD评估下固有型RLS的PFO直径大于潜在型RLS的PFO直径（P<0.05），隧道长度差异无统计学意义（P>0.05）。PFO-RLS分流等级与PFO直径呈正相关（r=0.307，P<0.05），与隧道长度无相关性（P>0.05）。

结论

c-TCD是评估RLS的有效血流动力学依据，充分的Valsalva动作下c-TDC可为PFO-RLS提供可靠的半定量诊断结果，c-TEE可明确RLS的来源，两者共同联合可为个体化诊断提供科学依据。

关键词: 卵圆孔未闭, 右向左分流, 对比增强, 经颅多普勒, 经食管超声心动图
Objective

To investigate the clinical significance of contrast-enhanced transcranial Doppler (c-TCD) and contrast-transesophageal echocardiography (c-TEE) in the assessment of right-to-left shunt (RLS) associated with patent foramen ovale (PFO).

Methods

A total of 243 patients who presented with symptoms such as dizziness, syncope, migraine, palpitations, transient ischemic attack (TIA), or ischemic stroke and were clinically suspected of having a RLS were retrospectively enrolled from January 2020 to June 2022 at the Department of Neurology or Cardiology of the first Affiliated Hospital of Soochow University. Each patient was subject to c-TCD, transesophageal echocardiography (TEE), and c-TEE. The detection results of PFO-RLS by c-TCD and c-TEE were analyzed. The McNemar-Bowker test was used to compare the semi-quantitative grading of c-TCD and c-TEE for PFO-RLS, and the relationship of PFO-RLS shunt types and grades with PFO diameter and tunnel length under c-TCD evaluation was analyzed.

Results

Among the 243 enrolled patients, migraines, dizziness, and syncope accounted for 71.2% (173/243), while ischemic stroke or TIA accounted for 28.8% (70/243). Using TEE combined with c-TEE results as the reference standard, 232 cases of PFO-RLS were diagnosed. The detection rates of c-TCD and c-TEE for PFO-RLS were both 99.1% (230/232). For c-TCD examination, the detection rates for large shunts were 20.7% (48/232) at rest, 41.4% (96/232) during traditional Valsalva maneuver, and 67.7% (157/232) during quantitative Valsalva maneuver. There were statistically significant differences between each pair of detection rates (P<0.001). However, there were no statistically significant differences in the detection rates for small and moderate shunts (P>0.05). For c-TEE examination, the detection rates for small shunts were 18.1% (42/232) at rest and 32.8% (76/232) under abdominal pressure. The detection rates for moderate shunts were 0.9% (2/232) at rest and 25.0% (58/232) under abdominal pressure. The detection rates for large shunts were 3.0% (7/232) at rest and 41.4% (96/232) under abdominal pressure. There was a statistically significant difference in the shunt grades of PFO-RLS evaluated by c-TCD and c-TEE (Boweker test value=51.524, P<0.001). For small shunts, the detection rate of c-TEE was higher than that of c-TCD (χ2=5.222, P=0.022); for moderate shunts, the detection rate of c-TEE was higher than that of c-TCD (χ2=20.885, P<0.001); for large shunts, the detection rate of c-TCD was higher than that of c-TEE (χ2=53.923, P<0.001). Among the patients, 34.9% (81/232) had a higher shunt grade assessed by c-TCD than by c-TEE; 55.6% (129/232) had the same shunt grade assessed by both c-TCD and c-TEE; 9.5% (22/232) had a lower shunt grade assessed by c-TCD compared to c-TEE. The PFO diameter of the inherent type RLS was greater than that of the potential type RLS (P<0.05), while there was no significant difference in tunnel length (P>0.05) as assessed by c-TCD. Correlation analysis showed a positive correlation between the shunt grade of PFO-RLS and PFO diameter (r=0.307, P<0.05), but there was no correlation with tunnel length (P>0.05).

Conclusion

c-TCD provides an effective hemodynamic basis for evaluating PFO-RLS, and its sufficient Valsalva maneuver can provide reliable semi-quantitative diagnosis results for PFO-RLS. c-TEE can identify the source of RLS. The combination of these diagnostic techniques provides a scientific basis for individualized diagnosis of RLS.

Key words: Patent forman ovale, Right-to-left shunt, Contrast-enhanced, Transcranial Doppler, Transesophageal echocardiography
表1 不同年龄区间RLS患者的临床资料[例（%）]
临床资料 总数（n=243） 15~25岁（n=34） 26~35岁（n=78） 36~45岁（n=66） 46~55岁（n=51） >55岁（n=14) 统计值 P值
年龄（岁，） 37.7±11.0 20.6±3.6 31.1±3.0 40.1±2.8 49.7±2.7 59.0±2.3 F=775.431 <0.001
男性 84（34.6） 8（23.5） 23（29.5） 27（40.9） 20（39.2） 6（42.8） χ2=4.808 0.300
高血压 35（14.4） 1（2.9） 2（2.6） 15（22.7） 11（21.6） 6（42.8） χ2=27.518 <0.001
糖尿病 13（5.3） 0 0 5（7.6） 6（11.8） 2（14.3） - 0.002
血脂异常 55（22.6） 3（8.8） 13（16.7） 17（25.8） 20（39.2） 2（14.3） χ2=5.578 0.233
吸烟史 26（10.7） 1（2.9） 2（2.6） 13（19.7） 7（13.7） 3（21.4） χ2=15.312 0.004
饮酒史 20（8.2） 1（2.9） 2（2.6） 9（13.6） 8（15.7） 2（14.3） - 0.034
临床表现
偏头痛 118（48.5） 25（73.5） 45（57.7） 26（39.4） 21（41.2） 1（7.1） χ2=29.457 <0.001
头晕、晕厥 50（20.6） 7（20.6） 16（20.5） 18（27.3） 6（11.8） 3（21.4） χ2=4.240 0.378
心悸、胸闷 5（2.1） 0 1（1.3） 2（3.0） 2（3.9） 0 - 0.718
缺血性卒中或TIA 70（28.8） 2（5.9） 16（20.5） 20（30.3） 22（43.1） 10（71.4） χ2=28.909 <0.001
表2 c-TCD与TEE、c-TEE诊断RLS的结果[例（%）]
c-TCD TEE 合计 c-TEE 合计
+ - + -
+ 227（93.4） 14（5.8） 241（99.2） 230（94.7） 11（4.5） 241（99.2）
- 2（0.8） 0 2（0.8） 1（0.4） 1（0.4） 2（0.8）
合计 229（94.2） 14（5.8） 243（100.0） 231（95.1） 12（4.9） 243（100.0）
表3 c-TEE与TEE诊断RLS的结果[例（%）]
c-TEE TEE 合计
+ -
+ 227（93.4） 4（1.7） 231（95.1）
- 2（0.8） 10（4.1） 12（4.9）
合计 229（94.2） 14（5.8） 243（100.0）
图1 对比增强经颅多普勒（c-TCD）在静息状态、传统及定量Valsalva动作下评估的卵圆孔未闭-右向左分流（PFO-RLS）的分流等级柱状图
图2 经食管超声心动图声学造影（c-TEE）在静息状态与腹部加压后评估的卵圆孔未闭-右向左分流（PFO-RLS）的分流等级柱状图
图3 患者，女性，31岁，以突发右侧肢体乏力1 d就诊，对比增强经颅多普勒及经食管超声心动图声学造影评估右向左分流。图a为对比增强经颅多普勒监测左侧大脑中动脉60 mm、48 mm深度时频谱图，频谱图上红色柱形为栓子自动识别的微泡（白色箭头所示），监测到大量右向左分流；图b为经食管超声心动图声学造影示左心房内可见微泡显影（白色箭头所示），诊断为大量右向左分流
表4 c-TCD评估下PFO-RLS分流类型、分流等级及与PFO直径和隧道长度的相关分析（）
参数 PFO-RLS分流类型 PFO-RLS分流等级
固有型（n=121） 潜在型（n=109） t值 P值 小量分流（n=53） 中量分流（n=21） 大量分流（n=156） r值 P值
PFO直径（mm） 1.4±0.7 1.1±0.6 -2.747 0.007 0.9±0.3 1.1±0.3 1.4±0.7 0.307 0.001
PFO隧道长度（mm） 9.3±3.9 9.3±4.0 0.014 0.989 9.6±3.3 9.9±3.9 9.1±3.9 -0.054 0.463
1
杜丽娟, 兰亭玉, 黄文燕, 等. 经食管超声心动图联合右心声学造影诊断卵圆孔未闭合并肺动静脉瘘二例[J/CD]. 中华医学超声杂志(电子版), 2019, 16(4): 315-316.
2
宋弯弯, 白姣. 多模态影像学诊断卵圆孔未闭的临床现状及研究进展[J/OL]. 中华医学超声杂志(电子版), 2022, 19(9): 1008-1012.
3
王浩, 吴伟春, 施怡声, 等. 卵圆孔未闭右心声学造影中国专家共识[J].中国循环杂志, 2022, 37(5): 449-458.
4
张玉顺, 蒋世良, 朱鲜阳. 卵圆孔未闭相关卒中预防中国专家指南[J].心脏杂志, 2021, 33(1): 1-10.
5
付举一, 惠品晶, 丁亚芳, 等. 对比增强经颅多普勒超声评估右向左分流的可行性[J/OL]. 中华医学超声杂志(电子版), 2020, 17(3): 255-261.
6
Yang Y, Guo ZN, Wu J, et al. Prevalence and extent of right-to-left shunt in migraine: a survey of 217 Chinese patients[J]. Eur J Neurol, 2012, 19(10): 1367-1372.
7
Overell JR, Bone I, Lees KR. Interatrial septal abnormalities and stroke: a meta-analysis of case-control studies[J]. Neurology, 2000, 55(8): 1172-1179.
8
Jones EF, Calafiore P, Donnan GA, et al. Evidence that patent foramen ovale is not a risk factor for cerebral ischemia in the elderly[J]. Am J Cardiol, 1994, 74(6): 596-599.
9
Mazzucco S, Li LX, Binney L, et al. Prevalence of patent foramen ovale in cryptogenic transient ischaemic attack and non-disabling stroke at older ages:a population-based study, systematic review, and meta-analysis[J]. Lancet Neurol, 2018, 17(7): 609-617.
10
Scacciatella P, Meynet I, Presbitero P, et al. Recurrent cerebral ischemia after patent foramen ovale percutaneous closure in older patients: A two-center registry study[J]. Catheter Cardiovasc Interv, 2016, 87(3): 508-514.
11
Velthuis S, Buscarini E, Gossage JR, et al. Clinical implications of pulmonary shunting on saline contrast echocardiography[J]. J Am Soc Echocardiogr, 2015, 28(3): 255-263.
12
崔艳, 张小杉, 施依璐. TTE、c-TTE、c-TCD、TEE诊断卵圆孔未闭的对比研究[J]. 中国医学影像学杂志, 2023, 31(10): 1024-1028, 1034.
13
Johansson MC, Helgason H, Dellborg M, et al. Sensitivity for detection of patent foramen ovale increased with increasing number of contrast injections: a descriptive study with contrast transesophageal echocardiography[J]. J Am Soc Echocardiogr, 2008, 21(5): 419-424.
14
王寒梅, 邢丽敏, 赵德霞, 等. 不同检查方法对PFO的诊断价值探讨[J]. 中国超声医学杂志, 2022, 38(9): 961-964.
15
De Marchis E, Di Legge S, Sallustio F, et al. Cryptogenic cerebral ischemia: clinical usefulness of a flexible ultrasound diagnostic algorithm for detection of patent foramen ovale[J]. J Cardiovasc Med, 2011, 12(8): 530-537.
16
Bernard S, Churchill TW, Namasivayam M, et al. Agitated saline contrast echocardiography in the identification of intra- and extracardiac shunts: connecting the dots[J]. J Am Soc Echocardiogr, 2020, 23: S0894-7317(20)30615-5.
17
Guo YZ, Gao YS, Guo ZN, et al. Comparison of different methods of Valsalva maneuver for right-to-left shunt detection by contrast-enhanced transcranial Doppler[J]. Ultrasound Med Biol, 2016, 42: 1124-1129.
18
Rodrigues AC, Picard MH, Carbone A, et al. Importance of adequately performed Valsalva maneuver to detect patent foramen ovale during transesophageal echocardiography[J]. J Am Soc Echocardiogr, 2013, 26(11): 1337-1343.
19
Telman G, Yalonetsky S, Kouperberg E, et al. Size of PFO and a mount of microembolic signals in patients with ischaemic stroke or TIA[J]. Eur J Neurol, 2008,15: 969-972.
[1] 张胜男, 苗雅敬, 周虹, 韩高洁, 王静, 仝巧立, 张旭倩, 尹洪宁. 左心耳三维经食管超声测量与Watchman左心耳封堵器大小的相关性研究[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024, 21(02): 107-113.
[2] 张笛, 李贞茂, 尹立雪, 周超, 雷蕾, 易诗语, 李宜蓁, 邵海玲, 张红梅. 经胸右心声学造影预估肝硬化伴食管胃底静脉曲张内镜下治疗效果的初步研究[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2022, 19(06): 514-520.
[3] 张红梅, 李春梅, 王胰, 张清凤, 丁戈琦, 邓燕, 林薿, 李文华, 尹立雪. 经胸右心声学造影不同右心房增压方式评估卵圆孔未闭隐匿性右向左分流的价值[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2022, 19(06): 508-513.
[4] 张宇新, 侯颖, 邢长洋, 李晗, 赵联璧, 杨勇, 袁丽君. 斑点追踪成像技术对心房颤动患者左心耳功能及应变的评估[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2021, 18(12): 1147-1152.
[5] 陈艳, 王安康, 梁风玲, 黄垂志, 陈山. DCE-MRI在肺癌BACE疗效判断中的临床应用[J]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2023, 16(06): 871-873.
[6] 张馨月, 韩帅, 张舒石, 李文臣, 张舒岩. 颅内压监测技术在创伤性颅脑损伤治疗中的应用[J]. 中华神经创伤外科电子杂志, 2023, 09(04): 246-252.
[7] 冯海涛, 徐涛, 刘文阳, 孙晨, 曹尚超. 三维动脉自旋标记联合动态对比增强MRI对脑胶质瘤术后复发及放射性脑坏死诊断的研究[J]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(04): 262-265.
[8] 田佳丽, 陈晓波. 卵圆孔未闭隧道特点对介入封堵术的影响因素分析[J]. 中华介入放射学电子杂志, 2023, 11(04): 346-351.
[9] 李燕伟, 黄大军, 伍洲, 张嬿, 康彧, 孔令秋. 曲折的右心声学造影一例[J]. 中华心脏与心律电子杂志, 2023, 11(03): 179-181.
[10] 娄宇轩, 华杨, 杨丰泽, 史倞, 孙伟, 孔祥清. 神经系统症状为主的房间隔缺损患者的特征及疗效分析[J]. 中华心脏与心律电子杂志, 2022, 10(02): 84-87.
[11] 娄宇轩, 孙伟, 孔祥清. 经导管卵圆孔未闭介入封堵术预防卒中的研究进展[J]. 中华心脏与心律电子杂志, 2022, 10(01): 23-26.
[12] 姜新鹏, 李晓明, 杨航, 宫一宸, 傅元豪, 傅瑜, 张喆. 单纯经胸超声心动图引导卵圆孔未闭封堵术早期安全性及有效性分析[J]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2023, 17(04): 320-324.
[13] 尹琛俊, 张喆, 李晓明. 卵圆孔未闭相关血栓形成机制的研究进展[J]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2023, 17(04): 307-311.
[14] 李永凯, 吐尔洪·吐尔逊, 杨建中. 开颅术后患者大脑中动脉的经颅多普勒超声测量值与意识评分、血生化指标的相关性[J]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2023, 17(03): 221-226.
[15] 霍俊艳, 傅瑜. 卵圆孔未闭检测方法临床应用研究进展[J]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2022, 16(05): 310-313.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号