热平衡术式在经皮子宫肌瘤微波消融治疗中的疗效评价

doi:10.3877/cma.j.issn.1672-6448.2026.04.007

目的

评价热平衡术式在经皮子宫肌瘤微波消融治疗中的临床应用效果，并与传统单针多点多切面消融法进行对比。

方法

回顾性分析2024年1月至2025年1月在浙江医院接受经皮微波消融治疗的40例子宫肌瘤患者。根据采用的消融术式，将患者分为热平衡术式组（20例）和单针多点多切面消融组（20例）。采用单因素分析方法（独立样本t检验、U检验）比较2组患者的布针次数、消融时间、手术时间、消融范围、术后6个月子宫肌瘤体积缩小率、并发症发生情况及临床症状相关指标（子宫肌瘤体积、血红蛋白浓度和子宫肌瘤症状及健康相关生活质量评分）改善情况的差异。

结果

热平衡术式组布针次数少于单针多点多切面消融组[1.00（1.00，2.00）次vs 5.00（4.00，6.25）次]，消融时间和手术时间短于单针多点多切面消融组[7.00（6.00，9.25）min vs 30.00（22.00，35.00）min；（37.65±2.37）min vs（60.80±7.76）min]，差异具有统计学意义（Z=-5.526，P＜0.001；Z=-5.430，P＜0.001；t=-12.765，P＜0.001）。2组患者消融范围[（93.25%±2.63%）vs（93.40%±4.66%）]及术后6个月体积缩小率[72.13%（67.96%，75.76%）vs 74.72%（66.63%，78.12%）]比较，差异无统计学意义（P＞0.05），2组患者术后均无严重并发症发生。2组术后子宫肌瘤体积缩小、血红蛋白浓度增加、子宫肌瘤症状及健康相关生活质量评分降低，临床症状较术前显著改善（P＜0.05）。

结论

热平衡术式在经皮微波消融治疗子宫肌瘤中具有显著优势，可减少布针次数、缩短消融时间和手术时间，同时在短期疗效中，消融范围和术后疗效与传统单针多点多切面消融法相当。

关键词: 子宫肌瘤, 超声引导, 微波消融, 热平衡术式

Objective

To evaluate the clinical efficacy and safety of the heat balance (HB) technique in percutaneous microwave ablation (PMWA) for uterine fibroids by comparing with the conventional single-needle, multi-point, multi-plane ablation method.

Methods

A retrospective analysis was conducted on 40 patients with symptomatic uterine fibroids who underwent PMWA at Zhejiang Hospital between January 2024 and January 2025. The patients were divided into a study group (n=20) and a control group (n=20). Comparison metrics included the number of needle insertions, ablation time, operation time, ablation coverage, volume reduction rate (VRR) at 6 months postoperatively, incidence of complications, and improvement in clinical symptoms [uterine fibroid volume, hemoglobin concentration, uterine fibroid symptoms, and health-related quality of life (UFS-QoL) score], all evaluated using a single-factor analysis method (independent sample t-test or U-test).

Results

The study group required significantly fewer needle insertions [1.00 (1.00, 2.00) vs 5.00 (4.00, 6.25), Z=-5.526, P＜0.001], shorter ablation time [7.00 (6.00, 9.25) min vs 30.00 (22.00, 35.00) min, Z=-5.430, P＜0.001], and shorter total procedural time [(37.65±2.37) min vs (60.80±7.76) min, t=-12.765, P＜0.001] than the control group. No significant differences were observed between the two groups in ablation ratio (93.25%±2.63% vs 93.40%±4.66%, P＞0.05) or six-month VRR [72.13% (67.96%, 75.76%) vs 74.72% (66.63%, 78.12%), P＞0.05]. No major complications occurred in either group. Both groups showed significant improvements in hemoglobin concentration and UFS-QoL scores post-treatment (P＜0.05).

Conclusion

The HB technique achieves comparable short-term therapeutic efficacy to the conventional method while substantially reducing the number of needle insertions and procedural time, representing a faster, safer, and more efficient approach for PMWA of uterine fibroids.

Key words: Uterine fibroids, Ultrasound-guided, Microwave ablation, Heat balance technique

图1 子宫肌瘤消融治疗热平衡术式操作流程。图a：术前评估子宫肌瘤位置、大小，肌瘤临近宫颈管与肠管。图b：将消融针置于假包膜1~2 cm处。图c：可见气化沿假包膜扩散至肌瘤10点钟位置（红色箭头）。图d：可见气化沿着假包膜扩散至肌瘤1点钟位置（红色箭头）。图e：整个肌瘤完成消融。图f：术后造影评估消融范围，整个肌瘤基本呈无增强，未损伤周边正常子宫组织，红色箭头所示无增强区是该肌瘤突出的部分注：UF为子宫肌瘤；CC为宫颈管；Blad为膀胱；Uter为子宫；Int为肠管

图2 子宫肌瘤2种消融方式原理示意图。图a为热平衡术式：微波消融针平行布于肌瘤内靠近子宫肌层较厚的一侧，距假包膜1~2 cm，针尖远端距包膜约0.5 cm。消融时，a侧存在假包膜阻挡热量外溢，导致热量积聚形成相对高温区，为避免a侧热量过高损伤a侧假包膜及正常子宫组织，每消融1~3 min暂停10 s，以控制温度。根据热力学第二定律，热量会从相对高温区流向相对低温区，直到达到热量平衡，因此热量沿着假包膜传导至对侧假包膜处；b侧远离假包膜，热量向低温区传导。图b为单针多点多切面消融法：黄色椭圆形为单次布针消融范围，经过多次布针消融后，多个消融范围叠加覆盖整个肌瘤

表1 不同消融治疗方式组子宫平滑肌瘤患者基线资料比较

项目	热平衡术式组（20例）	单针多点多切面消融组（20例）	统计值	P值
年龄（岁， $x ¯$ ± s）	43.80±4.43	41.60±5.80	t=1.348	0.186
子宫肌瘤体积[cm³，M（Q₁，Q₃）]	104.72（90.42，131.68）	107.16（70.73，158.32）	Z=-0.176	0.860
子宫肌瘤最大径[cm，M（Q₁，Q₃）]	6.80（6.00，7.25）	6.55（6.03，6.85）	Z=-0.080	0.940
血红蛋白浓度（g/L， $x ¯$ ± s）	101.75±23.17	90.50±15.75	t=-1.226	0.228
UFS评分（分， $x ¯$ ± s）	16.05±2.26	14.65±2.46	t=1.877	0.068
QoL评分（分， $x ¯$ ± s）	68.95±18.15	74.85±17.58	t=-1.044	0.303
FIGO分型（例）			χ²=1.652	0.800
2型	2	1
3型	4	4
4型	5	5
5型	4	7
6型	5	3
肌瘤位置（例）			χ²=0.370	0.831
前壁	13	14
后壁	5	5
侧壁	2	1

表1 不同消融治疗方式组子宫平滑肌瘤患者基线资料比较

项目	热平衡术式组（20例）	单针多点多切面消融组（20例）	统计值	P值
年龄（岁， $x ¯$ ± s）	43.80±4.43	41.60±5.80	t=1.348	0.186
子宫肌瘤体积[cm³，M（Q₁，Q₃）]	104.72（90.42，131.68）	107.16（70.73，158.32）	Z=-0.176	0.860
子宫肌瘤最大径[cm，M（Q₁，Q₃）]	6.80（6.00，7.25）	6.55（6.03，6.85）	Z=-0.080	0.940
血红蛋白浓度（g/L， $x ¯$ ± s）	101.75±23.17	90.50±15.75	t=-1.226	0.228
UFS评分（分， $x ¯$ ± s）	16.05±2.26	14.65±2.46	t=1.877	0.068
QoL评分（分， $x ¯$ ± s）	68.95±18.15	74.85±17.58	t=-1.044	0.303
FIGO分型（例）			χ²=1.652	0.800
2型	2	1
3型	4	4
4型	5	5
5型	4	7
6型	5	3
肌瘤位置（例）			χ²=0.370	0.831
前壁	13	14
后壁	5	5
侧壁	2	1

表2 不同消融治疗方式组子宫平滑肌瘤患者组内治疗前后临床症状相关指标比较[

x ¯

± s/M（Q₁，Q₃）]

组别	例数	子宫肌瘤体积（cm³）	血红蛋白浓度（g/L）	UFS（分）	QoL（分）
热平衡术式组	20
术前		104.72（90.42，131.68）	101.75±23.17	16.00（14.75，17.00）	68.95±18.15
术后6个月		30.72（19.68，43.36）	114.50±15.43	11.00（9.00，13.00）	42.10±9.51
统计值		Z=-2.948	t=-2.048	Z=-4.611	t=5.860
P值		0.003	0.048	＜0.001	＜0.001
单针多点多切面消融组	20
术前		120.10±62.79	90.50±15.75	14.65±2.46	71.00（62.75，88.50）
术后6个月		31.94±15.59	102.95±10.82	11.45±2.06	47.50（35.00，63.25）
统计值		t=6.094	t=-2.914	t=4.461	Z=-3.480
P值		＜0.001	0.006	＜0.001	0.001

表2 不同消融治疗方式组子宫平滑肌瘤患者组内治疗前后临床症状相关指标比较[

x ¯

± s/M（Q₁，Q₃）]

组别	例数	子宫肌瘤体积（cm³）	血红蛋白浓度（g/L）	UFS（分）	QoL（分）
热平衡术式组	20
术前		104.72（90.42，131.68）	101.75±23.17	16.00（14.75，17.00）	68.95±18.15
术后6个月		30.72（19.68，43.36）	114.50±15.43	11.00（9.00，13.00）	42.10±9.51
统计值		Z=-2.948	t=-2.048	Z=-4.611	t=5.860
P值		0.003	0.048	＜0.001	＜0.001
单针多点多切面消融组	20
术前		120.10±62.79	90.50±15.75	14.65±2.46	71.00（62.75，88.50）
术后6个月		31.94±15.59	102.95±10.82	11.45±2.06	47.50（35.00，63.25）
统计值		t=6.094	t=-2.914	t=4.461	Z=-3.480
P值		＜0.001	0.006	＜0.001	0.001

图3 热平衡术式在经皮子宫平滑肌瘤微波消融治疗中的效果。图a、b、c分别为术前、术后即刻、术后6个月超声表现，图d、e、f分别为术前、术后即刻、术后6个月超声造影表现

表3 不同消融治疗方式组子宫平滑肌瘤患者消融指标比较

组别	例数	消融范围（%， $x ¯$ ±s）	术后6个月VRR[%，M（Q₁，Q₃）]	消融时间[min，M（Q₁，Q₃）]	手术时间（min， $x ¯$ ±s）	布针次数[次，M（Q₁，Q₃）]	采用水隔离保护（例）	住院时间[d，M（Q₁，Q₃）]
热平衡术式组	20	93.25±2.63	72.13（67.96，75.76）	7.00（6.00，9.25）	37.65±2.37	1.00（1.00，2.00）	0	3.00（3.00，3.00）
单针多点多切面消融组	20	93.40±4.66	74.72（66.63，78.12）	30.00（22.00，35.00）	60.80±7.76	5.00（4.00，6.25）	10	3.00（3.00，3.00）
统计值		t=-1.226	Z=-0.799	Z=-5.430	t=-12.765	Z=-5.526	-	Z=0.000
P值		0.228	0.424	＜0.001	＜0.001	＜0.001	＜0.001	1.000

表3 不同消融治疗方式组子宫平滑肌瘤患者消融指标比较

组别	例数	消融范围（%， $x ¯$ ±s）	术后6个月VRR[%，M（Q₁，Q₃）]	消融时间[min，M（Q₁，Q₃）]	手术时间（min， $x ¯$ ±s）	布针次数[次，M（Q₁，Q₃）]	采用水隔离保护（例）	住院时间[d，M（Q₁，Q₃）]
热平衡术式组	20	93.25±2.63	72.13（67.96，75.76）	7.00（6.00，9.25）	37.65±2.37	1.00（1.00，2.00）	0	3.00（3.00，3.00）
单针多点多切面消融组	20	93.40±4.66	74.72（66.63，78.12）	30.00（22.00，35.00）	60.80±7.76	5.00（4.00，6.25）	10	3.00（3.00，3.00）
统计值		t=-1.226	Z=-0.799	Z=-5.430	t=-12.765	Z=-5.526	-	Z=0.000
P值		0.228	0.424	＜0.001	＜0.001	＜0.001	＜0.001	1.000

表4 不同消融治疗方式组子宫平滑肌瘤患者术后并发症比较（例）

组别	例数	疼痛	阴道排液	阴道黏膜损伤	盆腔感染	肠道损伤
热平衡术式组	20	5	5	0	0	0
单针多点多切面消融组	20	7	5	0	1	0
χ²值		0.476	0.000	-	-	-
P值		0.490	1.000	-	1.000	-

表4 不同消融治疗方式组子宫平滑肌瘤患者术后并发症比较（例）

组别	例数	疼痛	阴道排液	阴道黏膜损伤	盆腔感染	肠道损伤
热平衡术式组	20	5	5	0	0	0
单针多点多切面消融组	20	7	5	0	1	0
χ²值		0.476	0.000	-	-	-
P值		0.490	1.000	-	1.000	-

1	Mension E, Carmona F, Vannuccini S, et al. Clinical signs and diagnosis of fibroids from adolescence to menopause [J]. Fertil Steril, 2024, 122(1): 12-19.
2	Mohammadi R, Tabrizi R, Hessami K, et al. Correlation of low serum vitamin-D with uterine leiomyoma: a systematic review and meta-analysis [J]. Reprod Biol Endocrinol, 2020, 18(1): 85.
3	Jensen KK, Pyle C, Foster BR, et al. Adenomyosis in pregnancy: diagnostic pearls and pitfalls [J]. Radiographics, 2021, 41(3): 929-944.
4	子宫肌瘤的诊治中国专家共识专家组. 子宫肌瘤的诊治中国专家共识 [J]. 中华妇产科杂志, 2017, 52(12): 793-800.
5	Metwally M, Raybould G, Cheong YC, et al. Surgical treatment of fibroids for subfertility [J]. Cochrane Database Syst Rev, 2020, 1(1): CD003857.
6	中华医学会超声医学分会, 中华医学会妇科肿瘤学分会, 中国医师协会介入医师分会, 等. 超声引导微波消融治疗子宫腺肌病临床应用专家共识(2024版) [J]. 中华超声影像学杂志, 2024, 33(9): 737-759.
7	Wu T, Zheng B, Tan L, et al. A novel parallel overlapping mode for complete ablation of large benign thyroid nodules in a single-session radiofrequency ablation [J]. Front Endocrinol (Lausanne), 2022, 13: 915303.
8	Sun X, Zhao Y, Chen J, et al. Clinical efficacy of the novel heat-balance technique in ultrasound-guided percutaneous microwave ablation for uterine fibroids: a retrospective study [J]. Eur J Radiol, 2025, 195: 112594.
9	Munro MG, Critchley HOD, Fraser IS. The two FIGO systems for normal and abnormal uterine bleeding symptoms and classification of causes of abnormal uterine bleeding in the reproductive years: 2018 revisions [J]. Int J Gynaecol Obstet, 2018, 143(3): 393-408.
10	Xu W, Chen W, Chen J, et al. Adaptability and clinical applicability of UFS-QoL in Chinese women with uterine fibroid [J]. BMC Womens Health, 2022, 22(1): 372.
11	超声引导经皮热消融治疗子宫肌瘤全国多中心研究协作组. 超声引导经皮微波(射频)消融治疗子宫肌瘤临床应用指南(2017) [J/CD]. 中华医学超声杂志(电子版), 2018, 15(2): 90-94.
12	Hai N, Zhang J, Xu R, et al. Percutaneous microwave ablation with artificial ascites for symptomatic uterine adenomyosis: initial experience [J]. Int J Hyperthermia, 2017, 33(6): 646-652.
13	Wang J, Xu P, Zou G, et al. Integrating spatial transcriptomics and single-nucleus RNA sequencing reveals the potential therapeutic strategies for uterine leiomyoma [J]. Int J Biol Sci, 2023, 19(8): 2515-2530.
14	Kleidon A. The second law of thermodynamics, life and Earth's planetary machinery revisited [J]. Phys Life Rev, 2024, 51: 382-389.
15	Liu L, Wang T, Lei B. Image-guided thermal ablation in the management of symptomatic adenomyosis: a systematic review and meta-analysis [J]. Int J Hyperthermia, 2021, 38(1): 948-962.
16	Zhao WP, Han ZY, Zhang J, et al. A retrospective comparison of microwave ablation and high intensity focused ultrasound for treating symptomatic uterine fibroids [J]. Eur J Radiol, 2015, 84(3): 413-417.
17	Su HH, Guo DM, Chen PS, et al. A method to protect the endometrium for microwave ablation treating types 1-3 uterine fibroids: a preliminary comparative study [J]. Int J Hyperthermia, 2023, 40(1): 2223369.
18	Jonsdottir G, Beermann M, Lanz E, et al. Ultrasound guided microwave ablation treatment of uterine fibroids: clinical response and patient acceptability [J]. Acta Obstet Gynecol Scand, 2025, 104(2): 350-356.
19	Liao L, Chen L, Melamed A, et al. Use of conservative therapies before hysterectomy for uterine leiomyomas [J]. Obstet Gynecol, 2023, 141(2): 371-374.
20	Piriyev E, Schiermeier S, Bends R, et al. Transcervical radiofrequency ablation of fibroids that are 5 cm or larger in women with abnormal uterine bleeding [J]. J Gynecol Obstet Hum Reprod, 2022, 51(2): 102303.
21	Xia J, Teng D, Sui G, et al. Effectiveness and safety of ultrasound-guided percutaneous microwave ablation for a single uterine fibroid greater than 300 cm(3) [J]. J Minim Invasive Gynecol, 2023, 30(4): 290-299.
22	Song Y, Wu M, Zhou R, et al. Application and evaluation of hydrodissection in microwave ablation of liver tumours in difficult locations [J]. Front Oncol, 2023, 13: 1298757.
23	Li S, Zhou F, Zhang Y, et al. Multi-stage automatic and rapid ablation and needle trajectory planning method for CT-guided percutaneous liver tumor ablation [J]. Med Phys, 2025, 52(1): 113-130.
24	Cubo-Abert M, Simó-González M, Haimovich S, et al. The importance of the pseudocapsule in the management of uterine myoma: state of the art and expert recommendations [J]. Int J Gynaecol Obstet, 2025, 171(2): 639-645.
25	Klimek K, Mader N, Happel C, et al. Heat sink effects in thyroid bipolar radiofrequency ablation: an ex vivo study [J]. Sci Rep, 2023, 13(1): 19288.
26	Fu Y, Feng Q, Zhang S, et al. Application of oxytocin in ultrasound-guided percutaneous microwave ablation for treatment of hypervascular uterine fibroids: a preliminary report [J]. Int J Hyperthermia, 2019, 36(1): 761-767.
27	Worakitsitisatorn A, Lu DS, Lee MW, et al. Percutaneous thermal ablation of subcapsular hepatocellular carcinomas: influence of tumor-surface contact and protrusion on therapeutic efficacy and safety [J]. Eur Radiol, 2020, 30(3): 1813-1821.
28	Hui TCH, Brace CL, Hinshaw JL, et al. Microwave ablation of the liver in a live porcine model: the impact of power, time and total energy on ablation zone size and shape [J]. Int J Hyperthermia, 2020, 37(1): 668-676.
29	Andreozzi A, Brunese L, Iasiello M, et al. Numerical analysis of the pulsating heat source effects in a tumor tissue [J]. Comput Methods Programs Biomed, 2021, 200: 105887.
30	Kim JS, Ko Y, Kwon H, et al. Impact of energy and access methods on extrahepatic tumor spreading and the ablation zone: an ex vivo experiment using a subcapsular tumor model [J]. Korean J Radiol, 2019, 20(4): 580-588.
31	Lee B, Marhalik-Helms J, Penzi L. Anesthesia risk alert program: a proactive safety initiative [J]. Jt Comm J Qual Patient Saf, 2023, 49(9): 441-449.
32	Zhang Q, Liang X, Chen Z. An Updated review of thermal ablation technology for uterine fibroids and adenomyosis: focusing on protecting fertility [J]. Int J Womens Health, 2024, 16: 1551-1563.
33	Santalla-Hernández Á, Naveiro-Fuentes M, Benito-Villena R, et al. Efficacy, complications, and factors predictive of response to treatment with transvaginal radiofrequency ablation for symptomatic uterine myomas [J]. J Minim Invasive Gynecol, 2022, 29(6): 743-752.
34	Kwon CS, Abu-Alnadi ND. Updates on the surgical approach to fibroids: the importance of radiofrequency ablation [J]. Semin Intervent Radiol, 2023, 40(4): 335-341.
35	Rey VE, Falcon MM, Ferrara I, et al. Pregnancy outcomes after transvaginal radiofrequency ablation of leiomyomas [J]. Obstet Gynecol, 2025, 145(3): 346-353.

[1]	高昕雨, 杨楷熠, 陈慧婷, 朱丽, 方雅滨, 宋梅, 曾锦树. 甲状腺乳头状癌术后颈部转移淋巴结超声引导下微波消融与再次手术的疗效比较[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2025, 22(09): 858-867.
[2]	纪韦琪, 李昆萍, 窦羡纳, 郭志伟, 魏淑如. 品管圈提升超声诊断子宫肌瘤准确率的应用效果[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2025, 22(05): 427-433.
[3]	张娅茹, 逄川, 庞宇, 范方莹, 梁萍, 于杰. 消融对T1N0M0 甲状腺乳头状癌患者抑郁状态及生活质量的影响[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2025, 22(04): 328-336.
[4]	杨肖立, 杨传盛. 超声引导下微波消融治疗非哺乳期乳腺炎的临床疗效[J/OL]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2025, 19(06): 348-351.
[5]	谢本发, 牛居辉, 韩苗华, 何睿, 张庆兵, 许伟. 超声引导前、后路腰方肌阻滞对腹股沟疝修补术后镇痛效果的比较[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2026, 20(01): 58-61.
[6]	卢飞飞, 王隽, 江志伟, 冯秀梅, 权红光, 刘静. 纳布啡联合罗哌卡因超声引导髂腹下/髂腹股沟神经阻滞对腹股沟疝术后疼痛及早期恢复的影响[J/OL]. 中华疝和腹壁外科杂志(电子版), 2025, 19(03): 296-300.
[7]	杨芳, 廖江荣, 张丹, 周裕祥, 刘木波, 吴秀琳, 蒋婷. CT引导下微波消融与冷冻消融治疗肺结节及肺癌疗效对比分析[J/OL]. 中华肺部疾病杂志(电子版), 2026, 19(01): 70-75.
[8]	钟晓盈, 曹杨, 于昕, 史宏辉, 樊庆泊, 刘海元. 单孔与多孔腹腔镜在巨大子宫肌瘤剔除术中的疗效与安全性对比[J/OL]. 中华腔镜外科杂志(电子版), 2025, 18(06): 348-353.
[9]	贺媛媛, 琚伶俐, 王运萍, 金艺华, 李玲霞, 柏璐, 卓娜, 魏莉. 宫腔镜电切手术治疗FIGO 3型子宫肌瘤临床分析[J/OL]. 中华腔镜外科杂志(电子版), 2025, 18(06): 354-360.
[10]	余萱, 贺需旗, 郭光辉, 谭雷, 李凯, 曾庆劲. 新型微波消融系统治疗血管旁与非血管旁肝癌的安全性及疗效[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(06): 888-893.
[11]	段兴福, 唐建中, 孙志为, 陈业盛, 高波, 费振浩. 后腹膜入路腹腔镜微波消融术治疗复发性肝癌的临床疗效[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2025, 14(06): 919-924.
[12]	殷臣竹, 阴文超, 于天雷, 李曼, 姚富, 熊紫彤. 超声引导下臂丛上干阻滞麻醉对肩关节镜下肩袖修补术患者膈肌活动度与肌力的影响[J/OL]. 中华肩肘外科电子杂志, 2026, 14(01): 6-11.
[13]	韩静, 李西羊, 张桂芝. 不同浓度罗哌卡因超声引导下腹横肌平面阻滞在结直肠癌术后镇痛中的效果对比[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2026, 16(01): 79-85.
[14]	杨健康, 周茂旭, 胡强, 何宗国, 顾亚奇. 超声引导下经皮经肝Ⅰ期胆道造瘘取石术与经皮经肝胆道镜治疗复杂肝胆管结石的结石清除效果及复发率比较[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2026, 16(01): 61-66.
[15]	邓屹, 崔伟, 陈兢兢, 乐艳青, 崔景华, 叶苏意, 陈俞溪, 陈泳衡, 李泳瑜, 陈静琪, 袁兵, 许荣德, 李静. 低功率与高功率微波消融对活体猪肺组织消融区域的影响[J/OL]. 中华介入放射学电子杂志, 2025, 13(04): 366-372.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Efficacy of the heat balance technique in percutaneous microwave ablation for uterine fibroids

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Efficacy of the heat balance technique in percutaneous microwave ablation for uterine fibroids