不同病理亚型乳头状肾细胞癌的常规超声及超声造影特征分析

doi:10.3877/cma.j.issn.1672-6448.2020.10.012

目的

比较分析乳头状肾细胞癌（PRCC）2种亚型的常规超声及超声造影表现。

方法

回顾性收集2014年11月至2018年2月在东部战区总医院（原南京军区总医院）手术并经病理证实为PRCC的患者27例。依据术后病理结果，将其分为Ⅰ型16例，Ⅱ型11例。所有病例术前均行常规超声及超声造影检查。比较Ⅰ、Ⅱ型PRCC之间的常规超声及超声造影表现特征。

结果

PRCC Ⅰ型和Ⅱ型2组出现典型临床表现的患者比例差异有统计学意义（P=0.022）。常规超声及超声造影后测量的肿块最大径比较，Ⅱ型均大于Ⅰ型，差异均有统计学意义（常规超声：t=-29.31，P=0.000；超声造影后：t=-32.17，P=0.000）。Ⅱ型的肿块边界多不清晰，与Ⅰ型比较差异有统计学意义（P=0.002）；Ⅱ型肿块形态多不规则，与Ⅰ型比较差异有统计学意义（P=0.002）；在生长方式、强化均匀性以及肿瘤周围组织的强化方面，Ⅱ型与Ⅰ型PRCC之间差异均有统计学意义（P=0.015、0.040、0.000）。而在肿块位置、回声、血流情况、灌注模式、强化程度方面，2组间差异均无统计学意义（P均>0.05）。

结论

PRCC 2种亚型的常规超声及超声造影特征存在差异，常规超声结合超声造影可为鉴别2种亚型提供影像学依据，从而为手术方案的选择及预后评估提供帮助。

关键词: 癌，肾细胞, 超声检查, 超声造影

Objective

To compare and analyze the conventional ultrasound and contrast-enhanced ultrasound manifestations of two subtypes of papillary renal cell carcinoma (PRCC).

Methods

A total of 27 patients who underwent surgery at the Eastern Theater General Hospital were histologically proved with PRCC from November 2014 to February 2018. According to the postoperative pathological results, the patients were divided into 16 cases with type I PRCC and 11 cases with type II. Conventional ultrasound and contrast-enhanced ultrasound examinations were performed in all cases before surgery. The conventional ultrasound and contrast-enhanced ultrasound characteristics were compared between type I and type II PRCC.

Results

There was a statistically significant difference in the proportion of patients with typical clinical manifestations between type I and type II PRCC groups (P=0.022). The maximum diameter of type II PRCC was significantly larger than that of type I (conventional ultrasound: t=-29.31, P=0.000; contrast-enhanced ultrasound: t=-32.17, P=0.000). The boundary of type II PRCC was less clear than that of type I (P=0.002), and the shape was more irregular than that of type I (P=0.002). The growth pattern, enhancement uniformity, and enhancement of the surrounding tissues of the tumor differed significantly between type II and type I PRCC (P=0.015, 0.040, and 0.000, respectively), although there were no statistically significant differences between the two groups in terms of the location, echo, blood flow, perfusion mode, and degree of enhancement of the mass (P>0.05).

Conclusion

There are differences in conventional ultrasound and contrast-enhanced ultrasound characteristics between the two subtypes of PRCC. The combination of conventional ultrasound and contrast-enhanced ultrasound can provide imaging evidence for the identification of the two subtypes, which can help in the selection of surgical procedure and prognostic evaluation.

Key words: Carcinoma, renal cell, Ultrasonography, Contrast-enhanced ultrasound

图1 患者，女，55岁，乳头状肾细胞癌Ⅰ型常规超声及超声造影图像。图a为常规超声示右肾上极见一等-稍高回声团，边界尚清，形态规则；图b为彩色多普勒血流显像示肿块周边及内部未见明显血流信号；图c为超声造影皮质期示肿块晚于正常肾皮质显影；图d为超声造影示肿块与正常肾皮质相比，呈低增强，强化尚均匀；图e为超声造影延迟期示肿块早于正常肾皮质消退

图2 患者，男，50岁，乳头状肾细胞癌II型常规超声及超声造影图像。图a为常规超声示右肾上极见一低回声团，边界不清，形态规则，略向肾外凸出；图b为彩色多普勒血流显像示肿块周边及内部可见少许血流信号；图c为超声造影皮质期示肿块晚于肾皮质显影；图d为超声造影示肿块与肾皮质相比，呈低增强，强化不均匀，其内可见充盈缺损区；图e为超声造影延迟期示肿块早于正常肾皮质消退

图3 患者，男，47岁，乳头状肾细胞癌Ⅱ型常规超声及超声造影图像。图a为常规二维超声图像示左肾见一低回声团，最大径约75 mm；图b示超声造影后，该团块最大径约78 mm，造影后大小较二维超声明显增大

图4 患者，男，50岁，乳头状肾细胞癌Ⅰ型常规超声及超声造影图像。图a为常规二维超声示左肾下极见一低回声团，最大径约34 mm；图b示超声造影后，该团块最大径35 mm，造影后大小较二维超声未见明显变化

表1 Ⅰ型与Ⅱ型PRCC患者的临床资料比较

分型	例数	年龄（岁，±s）	性别[例（%）]		临床症状[例（%）]
分型	例数	年龄（岁，±s）	男	女	有	无
Ⅰ型	16	50.94±15.17	14（87.5）	2（12.5）	4（25.0）	12（75.0）
Ⅱ型	11	58.09±11.89	6（54.5）	5（45.5）	8（72.7）	3（27.2）
统计值	?	t=12.401	-		-
P值	?	0.202	0.084		0.022

表1 Ⅰ型与Ⅱ型PRCC患者的临床资料比较

分型	例数	年龄（岁，±s）	性别[例（%）]		临床症状[例（%）]
分型	例数	年龄（岁，±s）	男	女	有	无
Ⅰ型	16	50.94±15.17	14（87.5）	2（12.5）	4（25.0）	12（75.0）
Ⅱ型	11	58.09±11.89	6（54.5）	5（45.5）	8（72.7）	3（27.2）
统计值	?	t=12.401	-		-
P值	?	0.202	0.084		0.022

表2 Ⅰ型与Ⅱ型PRCC的常规超声特征比较

超声特征		Ⅰ型（n=16）	Ⅱ型（n=11）	统计值	P值
肿块最大径（mm，±s）		30.73±10.73	59.78±20.51	t=-29.31	0.000
肿块位置[例（%）]		?	?	-	1.000
?	左肾	7（43.8）	4（36.4）	?	?
?	右肾	9（56.2）	7（63.6）	?	?
肿块回声[例（%）]		?	?	2.929	0.403
?	高回声	4（25.0）	1（9.1）	?	?
?	等回声	3（18.8）	2（18.2）	?	?
?	低回声	4（25.0）	6（54.5）	?	?
?	混合回声	5（31.2）	2（18.2）	?	?
肿块边界[例（%）]		?	?	-	0.002
?	清楚	15（93.8）	4（36.4）	?	?
?	不清楚	1（6.2）	7（63.6）	?	?
肿块形态[例（%）]		?	?	-	0.002
?	规则	16（100.0）	5（45.5）	?	?
?	不规则	0（0）	6（54.5）	?	?
肿块生长方式[例（%）]		?	?	-	0.015
?	向心性生长	13（81.3）	3（27.3）	?	?
?	离心性生长	3（18.7）	8（72.7）	?	?
肿块CDFI[例（%）]		?	?	1.066	0.587
?	0级	14（87.5）	8（72.7）	?	?
?	Ⅰ~Ⅱ级	1（6.3）	2（18.2）	?	?
?	Ⅲ级	1（6.2）	1（9.1）	?	?

表2 Ⅰ型与Ⅱ型PRCC的常规超声特征比较

超声特征		Ⅰ型（n=16）	Ⅱ型（n=11）	统计值	P值
肿块最大径（mm，±s）		30.73±10.73	59.78±20.51	t=-29.31	0.000
肿块位置[例（%）]		?	?	-	1.000
?	左肾	7（43.8）	4（36.4）	?	?
?	右肾	9（56.2）	7（63.6）	?	?
肿块回声[例（%）]		?	?	2.929	0.403
?	高回声	4（25.0）	1（9.1）	?	?
?	等回声	3（18.8）	2（18.2）	?	?
?	低回声	4（25.0）	6（54.5）	?	?
?	混合回声	5（31.2）	2（18.2）	?	?
肿块边界[例（%）]		?	?	-	0.002
?	清楚	15（93.8）	4（36.4）	?	?
?	不清楚	1（6.2）	7（63.6）	?	?
肿块形态[例（%）]		?	?	-	0.002
?	规则	16（100.0）	5（45.5）	?	?
?	不规则	0（0）	6（54.5）	?	?
肿块生长方式[例（%）]		?	?	-	0.015
?	向心性生长	13（81.3）	3（27.3）	?	?
?	离心性生长	3（18.7）	8（72.7）	?	?
肿块CDFI[例（%）]		?	?	1.066	0.587
?	0级	14（87.5）	8（72.7）	?	?
?	Ⅰ~Ⅱ级	1（6.3）	2（18.2）	?	?
?	Ⅲ级	1（6.2）	1（9.1）	?	?

表3 Ⅰ型与Ⅱ型PRCC的超声造影特征比较

超声造影特征		Ⅰ型（n=16）	Ⅱ型（n=11）	统计值	P值
灌注模式[例（%）]		?	?	-	1.000
?	快进	2（12.5）	2（18.2）	?	?
?	慢进	14（87.5）	9（81.8）	?	?
强化程度[例（%）]		?	?	χ²=0.075	0.784
?	高强化	0（0）	0（0）	?	?
?	等强化	1（6.2）	1（9.1）	?	?
?	低强化	15（93.8）	10（90.9）	?	?
强化的均匀性[例（%）]		?	?	-	0.040
?	均匀	13（81.3）	4（36.4）	?	?
?	不均匀	3（18.7）	7（63.6）	?	?
造影后肿块最大径（mm，±s）		32.31±10.80	62.65±19.92	t=-32.17	0.000
造影后周围组织同步强化[例（%）]		?	?	-	0.000
?	有	0（0）	9（81.8）	?	?
?	无	16（100.0）	2（18.2）	?	?

表3 Ⅰ型与Ⅱ型PRCC的超声造影特征比较

超声造影特征		Ⅰ型（n=16）	Ⅱ型（n=11）	统计值	P值
灌注模式[例（%）]		?	?	-	1.000
?	快进	2（12.5）	2（18.2）	?	?
?	慢进	14（87.5）	9（81.8）	?	?
强化程度[例（%）]		?	?	χ²=0.075	0.784
?	高强化	0（0）	0（0）	?	?
?	等强化	1（6.2）	1（9.1）	?	?
?	低强化	15（93.8）	10（90.9）	?	?
强化的均匀性[例（%）]		?	?	-	0.040
?	均匀	13（81.3）	4（36.4）	?	?
?	不均匀	3（18.7）	7（63.6）	?	?
造影后肿块最大径（mm，±s）		32.31±10.80	62.65±19.92	t=-32.17	0.000
造影后周围组织同步强化[例（%）]		?	?	-	0.000
?	有	0（0）	9（81.8）	?	?
?	无	16（100.0）	2（18.2）	?	?

1	陆金金，陈璐，宋晓东, 等. 乳头状肾细胞癌的临床特征及预后分析 [J]. 临床外科杂志, 2017, 25(10): 770-772.
2	董樑，黄吉炜，奚倩雯, 等. 乳头状肾细胞癌的临床病理特征和预后分析 [J]. 中华泌尿外科杂志, 2015, 36(3): 183-187.
3	Zhang M, Zhao X, Deng Y, et al. Neutrophil gelatinase-associated lipocalin is an independent predictor of poor prognosis in papillary renal cell carcinoma [J]. J Urol, 2015, 194(3): 647-652.
4	Peckova K, Martinek P, Pivovarcikova K, et al. Cystic and necrotic papillary renal cell carcinoma: prognosis, morphology, immunohistochemical, and molecular-genetic profile of 10 cases [J]. Ann Diagn Pathol, 2017, 2(26): 23-30.
5	Pichler M, Hutterer GC, Chromecki TF, et al. Presence and extent of histological tumour necrosis is an adverse prognostic factor in papillary type 1 but not in papillary type 2 renal cell carcinoma [J]. Histopathology, 2013, 62(2): 219-228.
6	Adler DD, Carson PL, Rubin JM, et al. Doppler ultrasound color flow imaging in the study of breast cancer: Preliminary findings [J]. Ultrasound Med Biol, 1990, 16(6): 553-559.
7	周青，陈琴. 超声造影对肾脏实性肿瘤的定性诊断价值 [J]. 中国医学影像学杂志, 2018, 26(8): 602-605.
8	田树元，蒋天安. 肾乳头状细胞癌超声造影表现与病理对照分析 [J]. 中国超声医学杂志, 2014, 30(11): 1007-1009.
9	魏淑萍，傅宁华，杨斌, 等. 肾透明细胞癌的超声造影特点分析 [J]. 临床超声医学杂志, 2013, 15(5): 295-298.
10	Trpkov K, Yilmaz A, Uzer D, et al. Renal oncocytoma revisited: A clinicopathological study of 109 cases with emphasis on problematic diagnostic features [J]. Histopathology, 2010, 57(6): 893-906.
11	Delahunt B, Eble JN. Papillary renal cell carcinoma: A clinicopathologic and immunohistochemical study of 105 tumors [J]. Mod Pathol, 1997, 10(6): 537-544.
12	Dilauro M, Quon M, Mcinnes MDF, et al. Comparison of Contrast-Enhanced Multiphase Renal Protocol CT Versus MRI for Diagnosis of Papillary Renal Cell Carcinoma [J]. AJR Am J Roentgenol, 2016, 206(2): 319-325.
13	Egbert ND, Caoili EM, Cohan RH, et al. Differentiation of Papillary Renal Cell Carcinoma Subtypes on CT and MRI [J]. AJR Am J Roentgenol, 2013, 201(2): 347-355.
14	Zhang Y, Kapur P, Yuan Q, et al. Tumor Vascularity in Renal Masses: Correlation of Arterial Spin-Labeled and Dynamic Contrast-Enhanced Magnetic Resonance Imaging Assessments [J]. Clin Genitourin Canc, 2016, 14(1): 25-36.
15	Lei P, Li J, Wang H, et al. Image features of kidney neoplasms of dual-energy CT: Comparison of virtual non-contrast image and true non-contrast image [J]. Chin J Med Imaging Technol, 2016, 12(5): 1808-1812.
16	Hutterer GC, Pichler M, Chromecki TF, et al. Tumour-associated macrophages might represent a favourable prognostic indicator in patients with papillary renal cell carcinoma [J]. Histopathology, 2013, 63(3): 309-315.
17	Safiye G, Vamsi N, Elsayes KM, et al. Subtypes of renal cell carcinoma: MRI and pathological features [J]. Diagn Interv Radiol, 2013, 19(4): 304-311.
18	Zhao XJ, Pu JX, Ping JG, et al. Angiomyolipoma with minimal fat: Differentiation from renal cell carcinoma at helical CT [J]. Chin Med J, 2013, 126(5): 991-992.
19	段崇锋，姜天娇，高耸, 等. 乳头状肾癌亚型的CT鉴别诊断价值 [J]. 临床放射学杂志, 2014, 33(2): 234-237.
20	Yuan L, Chi Y, Chen W, et al. Immunohistochemistry and microsatellite instability analysis in molecular subtyping of colorectal carcinoma based on mismatch repair competency [J]. Int J Clin Exp Med, 2015, 8(11): 20988-21000.
21	Wang XY, Kang LK, Lan CY. Contrast-enhanced ultrasonography in diagnosis of benign and malignant breast lesions [J]. Eur J Gynaecol Oncol, 2014, 35(4): 415-420.
22	Pascual-Fernández A, Calleja-Escudero J, Segura CG, et al. Prognostic factors in renal cancer with venous thrombus survival analysis [J]. Arch Esp Urol, 2017, 70(6): 570-578.
23	郭锬，潘纪戍，韦嘉瑚, 等. CT、MRI对鉴别I、Ⅱ型乳头状肾细胞癌的价值 [J]. 医学影像学杂志, 2013, 23(8): 1241-1246.

[1]	王亚红, 蔡胜, 葛志通, 杨筱, 李建初. 颅骨骨膜窦的超声表现一例[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024, 21(11): 1089-1091.
[2]	章建全, 程杰, 陈红琼, 闫磊. 采用ACR-TIRADS评估甲状腺消融区的调查研究[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024, 21(10): 966-971.
[3]	罗辉, 方晔. 品管圈在提高甲状腺结节细针穿刺检出率中的应用[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024, 21(10): 972-977.
[4]	杨忠, 时敬业, 邓学东, 姜纬, 殷林亮, 潘琦, 梁泓, 马建芳, 王珍奇, 张俊, 董姗姗. 产前超声在胎儿22q11.2 微缺失综合征中的应用价值[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024, 21(09): 852-858.
[5]	汪洪斌, 张红霞, 何文, 杜丽娟, 程令刚, 张雨康, 张萌. 低级别阑尾黏液性肿瘤与阑尾黏液腺癌超声及超声造影特征分析[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024, 21(09): 865-871.
[6]	孙佳丽, 金琳, 沈崔琴, 陈晴晴, 林艳萍, 李朝军, 徐栋. 机器人辅助超声引导下经皮穿刺的体外实验研究[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024, 21(09): 884-889.
[7]	宋勇, 李东炫, 王翔, 李锐. 基于数据挖掘法分析3 种超声造影剂不良反应信号[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024, 21(09): 890-898.
[8]	史学兵, 谢迎东, 谢霓, 徐超丽, 杨斌, 孙帼. 声辐射力弹性成像对不可切除肝细胞癌门静脉癌栓患者放射治疗效果的评价[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024, 21(08): 778-784.
[9]	王博冉, 乔春梅, 李春歌, 王欣, 王晓磊. 超声造影评估类风湿关节炎亚临床滑膜炎疾病进展的价值[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024, 21(08): 802-808.
[10]	马晓菊, 梁潇, 段云友, 袁丽君, 赵萍. NB_AV脂质纳泡对ApoE ^-/-小鼠动脉粥样硬化病变的评估和干预[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024, 21(06): 608-616.
[11]	李洋, 蔡金玉, 党晓智, 常婉英, 巨艳, 高毅, 宋宏萍. 基于深度学习的乳腺超声应变弹性图像生成模型的应用研究[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024, 21(06): 563-570.
[12]	洪玮, 叶细容, 刘枝红, 杨银凤, 吕志红. 超声影像组学联合临床病理特征预测乳腺癌新辅助化疗完全病理缓解的价值[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024, 21(06): 571-579.
[13]	郑大雯, 王健东. 胆囊癌辅助诊断研究进展[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 769-773.
[14]	张琛, 秦鸣, 董娟, 陈玉龙. 超声检查对儿童肠扭转缺血性改变的诊断价值[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(06): 565-568.
[15]	史宛瑞, 崔立刚. 颈动脉一过性血管周围炎综合征的影像学诊断研究进展[J/OL]. 中华脑血管病杂志(电子版), 2024, 18(05): 516-519.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Conventional ultrasound and contrast-enhanced ultrasound characteristics of different subtypes of papillary renal cell carcinoma

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Conventional ultrasound and contrast-enhanced ultrasound characteristics of different subtypes of papillary renal cell carcinoma