切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华医学超声杂志（电子版）

中华医学超声杂志（电子版） ›› 2023, Vol. 20 ›› Issue (06) : 622 -630. doi: 10.3877/cma.j.issn.1672-6448.2023.06.009

浅表器官超声影像学

血清学指标联合常规超声及超声造影评分诊断原发性干燥综合征的临床价值
蒋佳纯, 王晓冰, 陈培荣, 许世豪†()   
  1. 325000　温州医科大学附属第一医院超声影像科
    325000　温州医科大学附属第一医院风湿免疫科
  • 收稿日期:2022-09-30 出版日期:2023-06-01
  • 通信作者: 许世豪
  • 基金资助:
    浙江省医药卫生科技计划项目面上项目(2021KY789)

Clinical value of serological indicators combined with conventional ultrasound and contrast-enhanced ultrasound scoring in diagnosis of primary Sjögren's syndrome

Jiachun Jiang, Xiaobing Wang, Peirong Chen, Shihao Xu†()   

  1. Department of Ultrasound Imaging, The First Affiliated Hospital of Wenzhou Medical University, Wenzhou 325000, China
    Department of Rheumatology and Immunology, The First Affiliated Hospital of Wenzhou Medical University, Wenzhou 325000, China
  • Received:2022-09-30 Published:2023-06-01
  • Corresponding author: Shihao Xu
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

蒋佳纯, 王晓冰, 陈培荣, 许世豪. 血清学指标联合常规超声及超声造影评分诊断原发性干燥综合征的临床价值[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(06): 622-630.

Jiachun Jiang, Xiaobing Wang, Peirong Chen, Shihao Xu. Clinical value of serological indicators combined with conventional ultrasound and contrast-enhanced ultrasound scoring in diagnosis of primary Sjögren's syndrome[J/OL]. Chinese Journal of Medical Ultrasound (Electronic Edition), 2023, 20(06): 622-630.

目的

探讨血清学指标联合常规超声及超声造影评分在原发性干燥综合征（pSS）诊断中的临床价值。

方法

前瞻性选取2017年6月至2018年12月在温州医科大学附属第一医院就诊的161例可疑pSS患者为研究对象，记录患者基线资料，完善实验室检查、相关的诊断实验及唇腺病理检查。将入组的161例患者分为pSS组83例与非pSS组78例。对所有患者腮腺及颌下腺行涎腺超声检查（SGU）后按0~4分评分系统评分，并进行超声造影（CEUS）检查，获得造影参数。应用Logistic回归分析，对参数进行筛选，构建超声造影评分方程。将血清学指标联合超声总评分、超声造影评分、超声总评分及超声造影评分、唇腺病理分级分别构建4种pSS诊断模型，应用ROC曲线评估4种模型对pSS的诊断效能，应用 DeLong统计方法比较ROC曲线下面积（AUC），并计算敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值及似然比。

结果

与非pSS组相比，pSS组超声总评分的中位数较高（8 vs 4，P＜0.001），pSS组的颌下腺造影参数曲线梯度（Grad）的中位数（1.36 vs 1.94，P＜0.001），时间-强度曲线下面积（Area）的中位数（876.49 vs 954.27，P=0.003），腺体峰值强度（PI）的中位数（-51.20 dB vs -49.20 dB，P=0.001），腺体强度差值（ID）的中位数（15.90 dB vs17.80 dB，P=0.003）均较小，pSS组颌下腺造影剂达峰时间（TTP）的中位数大于非pSS组（10.01 s vs 9.10 s，P=0.046）。构建超声造影评分方程为：y=7.760-1.534×颌下腺Grad。4种pSS诊断模型的ROC比较结果显示：血清联合超声总评分诊断pSS的AUC为0.860；血清联合超声造影评分的AUC为0.854；血清联合病理分级的AUC为0.941；血清联合超声造影评分及超声总评分的AUC为0.892。血清联合超声造影评分及超声总评分模型的诊断效能优于血清联合超声总评分模型及血清联合超声造影评分模型，差异存在统计学意义（P=0.024、0.015），而与血清联合病理分级模型相比，两者差异无统计学意义（P=0.066）。

结论

血清学指标联合常规超声及超声造影评分可以提高对pSS的诊断效能，且与血清学指标联合唇腺病理的诊断效能相当，其在一定程度上可避免过度的有创检查。

关键词: 涎腺, 超声检查, 超声造影, 原发性干燥综合征, 诊断模型
Objective

To evaluate the clinical value of serological indicators combined with conventional ultrasound and contrast-enhanced ultrasound scoring in the diagnosis of primary Sjögren's syndrome syndrome (pSS).

Methods

A total of 161 suspected pSS patients who visited the First Affiliated Hospital of Wenzhou Medical University from June 2017 to December 2018 were prospectively selected as the research subjects. Their baseline data were recorded, and relevant laboratory tests, diagnostic tests, and labial gland pathological examinations were performed. The enrolled patients were divided into either a pSS group (83 cases) or a non-pSS group (78 cases). The parotid gland and submaxillary gland of all patients were scored according to a 4-point scoring system after salivary gland ultrasonographic examination, and contrast-enhanced ultrasound examination was performed to obtain contrast parameters. Logistic regression analysis was performed to screen parameters and construct a contrast-enhanced ultrasound contrast scoring equation. Four pSS diagnostic models were constructed by combining serological indicators with total ultrasound score, contrast-enhanced ultrasound score, and labial gland pathological grade. The diagnostic efficacy of the four models for pSS was evaluated by receiver operating characteristic (ROC) curve analysis. The area under the ROC curve (AUROC) of the models was compared by DeLong test, and their sensitivity, specificity, positive predictive value, negative predictive value, and likelihood ratio were calculated.

Results

Compared with the non-pSS group, the median ultrasound total score was higher (8 vs 4, P＜0.001), the median gradient of submandibular gland imaging parameters (Grad) (1.36 vs 1.94, P＜0.001), the median area under the time intensity curve (Area) (876.49 vs 954.27, P=0.003), the median peak gland intensity (PI) (-51.20 dB vs -49.20 dB, P=0.001), and the median difference in gland intensity (ID) was smaller (15.90 dB vs 17.80 dB, P=0.003), and the median time to peak (TTP) of submandibular gland contrast agent was greater in the pSS group (10.01 s vs 9.10 s, P=0.046). A scoring equation for contrast-enhanced ultrasound was constructed as follows: y=7.760-1.534 × submandibular gland Grad. ROC curve analysis of four pSS diagnostic models showed that the AUROC of serological indicators combined with total ultrasound score for the diagnosis of pSS was 0.860; the AUROC of serological indicators combined with contrast-enhanced ultrasound, score, serological indicators combined with pathological grade, and serological indicators combined with contrast-enhanced ultrasound score and total ultrasound score was 0.854, 0.941, and 0.892, respectively. The diagnostic efficacy of serological indicators combined with contrast-enhanced ultrasound score and ultrasound total score was significantly superior to that of serological indicators combined with contrast-enhanced ultrasound score or ultrasound total score (P=0.024 and 0.015, respectively). However, there was no significant difference in diagnostic efficacy between serological indicators combined with pathological grade and serological indicators combined with contrast-enhanced ultrasound score and ultrasound score total score (P=0.066).

Conclusion

The combination of serological indicators, ultrasound score, and contrast-enhanced ultrasound score can improve the diagnostic efficacy for pSS, and its diagnostic efficacy is comparable to that of serological indicators combined with labial gland pathology. Such diagnostic model can avoid excessive invasive examination to a certain extent.

Key words: Salivary gland, Ultrasonography, Contrast-enhanced ultrasound, Primary Sj?gren's syndrome, Diagnostic model
图1 腺体超声评分图像。图a为腺体超声评分0分（正常腺体，内部回声纤细、均匀，强度与甲状腺回声相似）；图b为腺体超声评分1分（腺体轻度增大，回声轻度减低，分布欠均匀，可见少许线样高回声）；图c为腺体超声评分2分（腺体与周边组织分界欠清晰，腺体内部回声不均匀较为显著，可见低回声或无回声区呈弥漫性分布，大部分低回声或无回声区的最大直径＜2 mm）；图d为腺体超声评分3分（低回声或无回声区扩大并相互融合，大部分低回声或无回声区最大直径＞2 mm，线样高回声分布杂乱）；图e为腺体超声评分4分（腺体一般缩小或正常，边缘不平整，内部回声与周围脂肪组织相似且分界模糊不清，内部回声杂乱呈结节样）
图2 腮腺超声造影时间-强度曲线。图a为非原发性干燥综合征患者曲线图；图b为原发性干燥综合征患者曲线图
图3 颌下腺超声造影时间-强度曲线图。图a为非原发性干燥综合征患者曲线图；图b为原发性干燥综合征患者曲线图
表1 非pSS组与pSS组临床基线资料组间比较
资料 非pSS组（n=78） pSS组（n=83） 统计值 P值
性别［例（%）］ χ2=9.10 0.003
女 62（79.49） 79（95.18）
男 16（20.51） 4（4.82）
年龄（岁，
x¯
±s）		 47.87±14.11 47.96±11.95 t=0.05 0.964
身高（m，
x¯
±s）		 1.63±0.07 1.59±0.05 t=4.45 ＜0.001
体重（kg，
x¯
±s）		 60.53±8.54 55.04±7.76 t=4.27 ＜0.001
BMI（kg/m2，
x¯
±s）		 22.66±2.89 21.75±2.90 t=1.99 0.048
收缩压（mmHg，
x¯
±s）		 118.51±17.84 118.40±19.52 t=0.04 0.969
舒张压（mmHg，
x¯
±s）		 77.69±9.86 76.73±10.61 t=0.59 0.555
IgG［g/L，M（P25，P75）］ 14.80（12.90，17.90） 17.40（13.50，21.30） Z=3.19 0.001
IgM［g/L，M（P25，P75）］ 0.99（0.82，1.44） 1.26（0.96，1.71） Z=1.96 0.049
IgA［g/L，M（P25，P75）］ 2.87（1.90，3.65） 2.90（2.25，3.91） Z=0.85 0.398
补体C3［g/L，M（P25，P75）］ 1.02（0.85，1.26） 0.99（0.90，1.15） Z=0.55 0.586
补体C4［g/L，M（P25，P75）］ 0.21（0.17，0.26） 0.19（0.16，0.26） Z=1.42 0.156
抗SSA抗体［例（%）］ χ2=76.89 ＜0.001
阴性 68（87.18） 15（18.07）
阳性 10（12.82） 68（81.93）
抗SSB抗体［例（%）］ χ2=24.45 ＜0.001
阴性 76（97.44） 56（67.47）
阳性 2（2.56） 27（32.53）
抗Ro52抗体［例（%）］ χ2=28.50 ＜0.001
阴性 64（82.05） 34（40.96）
阳性 14（17.95） 49（59.04）
血清学指标［例（%）］ χ2=71.03 ＜0.001
阴性 64（82.05） 13（15.66）
阳性 14（17.95） 70（84.34）
Chisholm分级［例（%）］ Z=8.80 ＜0.001
0 6（7.69） 1（1.20）
1 40（51.28） 8（9.64）
2 26（33.33） 8（9.64）
3 6（7.69） 24（28.92）
4 0 42（50.60）
表2 非pSS组与pSS组超声影像学参数组间比较［M（P25，P75）］
超声评分及超声造影参数 非pSS组（n=78） pSS组（n=83） Z值 P值
超声评分
腮腺超声评分 2.00（2.00，2.00） 4.00（2.00，6.00） 5.63 ＜0.001
颌下腺超声评分 2.00（2.00，4.00） 4.00（2.00，6.00） 4.92 ＜0.001
超声总评分 4.00（4.00，6.00） 8.00（4.00，12.00） 5.45 ＜0.001
腮腺超声造影
Grad 1.40（1.09，1.80） 1.56（0.99，1.92） 0.33 0.740
Area 644.72（554.10，813.47） 690.34（542.40，845.65） 0.21 0.834
AT（s） 8.64（7.73，10.37） 8.28（6.82，10.37） 0.86 0.392
TTP（s） 10.01（7.55，11.64） 9.19（7.64，11.64） 0.28 0.781
PT（s） 19.74（15.92，21.92） 17.65（15.65，21.29） 1.11 0.267
AI（dB） -66.40（-67.40，-65.00） -67.00（-68.40，-66.20） 2.47 0.054
PI（dB，
x¯
±s）		 -52.52±3.33 -53.38±3.47 1.74 0.081
ID（dB，
x¯
±s）		 13.95±3.15 13.68±3.52 0.06 0.954
颌下腺超声造影
Grad 1.94（1.62，2.72） 1.36（1.00，1.99） 5.65 ＜0.001
Area 954.27（842.83，1109.11） 876.49（707.10，1001.59） 2.96 0.003
AT（s） 8.55（7.00，10.46） 8.73（6.91，11.01） 0.76 0.447
TTP（s） 9.10（7.73，11.55） 10.01（8.19，12.46） 2.00 0.046
PT（s） 17.74（15.01，20.74） 18.56（16.37，23.10） 1.72 0.086
AI（dB） -67.30（-67.90，-65.30） -67.50（-68.70，-66.00） 1.36 0.174
PI（dB） -49.20（-51.30，-46.80） -51.20（-54.00，-48.30） 3.37 0.001
ID（dB） 17.80（16.00，19.80） 15.90（13.50，18.50） 2.93 0.003
表3 超声造影参数多因素Logistic回归分析
参数 β值 OR值 95%CI P值
颌下腺Grad -1.534 0.216 0.090~0.515 0.001
颌下腺Area -0.002 0.999 0.994~1.001 0.176
颌下腺TTP（s） 0.064 1.066 0.863~1.316 0.554
颌下腺PT（s） -0.057 0.945 0.855·1.044 0.264
颌下腺PI（dB） -0.108 0.897 0.766~1.052 0.181
颌下腺ID（dB） 0.184 1.202 0.919~1.572 0.179
常量 7.760
表4 血清学指标联合超声造影评分的Logistic回归分析
参数 β值 OR值 95%CI P值
血清学指标 2.234 9.335 4.183~20.835 <0.001
超声造影评分 0.875 2.398 1.564~3.679 <0.001
常量 -5.548
表5 血清学指标联合超声总评分的Logistic回归分析
参数 β值 OR值 95%CI P值
血清学指标 2.415 11.185 4.956~25.243 <0.001
超声总评分 0.230 1.259 1.132~1.400 <0.001
常量 -2.765
表6 血清学指标联合唇腺病理分级的Logistic回归分析
参数 β值 OR值 95%CI P值
血清学指标 2.628 13.847 4.652~41.212 <0.001
病理Chisholm分级 1.732 5.650 3.281~9.732 <0.001
常量 -5.262
表7 血清学指标联合超声总评分及超声造影评分的Logistic回归分析
参数 β值 OR值 95%CI P值
血清学指标 2.201 9.038 3.803~21.481 <0.001
超声总评分 0.227 1.255 1.114~1.413 <0.001
超声造影评分 0.803 2.231 1.423~3.499 <0.001
常量 -6.611
表8 4种模型对pSS诊断效能的比较
模型 敏感度（%） 特异度（%） 阳性似然比 阴性似然比 阳性预测值（%） 阴性预测值（%） 曲线下面积（95%CI） Youden
血清联合超声总评分 63.86 94.87 12.45 0.38 93.00 71.20 0.860（0.797~0.910） 0.5873
血清联合超声造影评分 84.34 79.49 4.11 0.20 81.40 82.70 0.854（0.789~0.904） 0.6382
血清联合病理分级 87.95 83.33 5.28 0.14 94.90 86.70 0.941（0.893~0.972） 0.7129
血清联合超声总评分及超声造影评分 89.16 76.92 3.86 0.14 80.40 87.00 0.892（0.834~0.935） 0.6608
图4 4种模型诊断原发性干燥综合征的ROC曲线图
[1]
Stefanski AL, Tomiak C, Pleyer U, et al. The diagnosis and treatment of Sjögren's syndrome[J]. Dtsch Arztebl Int, 2017, 114(20): 354-361.
[2]
Shiboski CH, Shiboski SC, Seror R, et al. 2016 American College of Rheumatology/European League Against Rheumatism classification criteria for primary Sjögren's syndrome:A consensus and data-driven methodology involving three international patient cohorts[J]. Ann Rheum Dis, 2017, 76(1): 9-16.
[3]
楼蒙妮, 王莎莎, 李延萍, 等. 唇腺活检在干燥综合征中的价值[J]. 世界最新医学信息文摘, 2021, 21(32): 82-184.
[4]
Devauchelle-Pensec V. Ultrasonography of the salivary gland in primary Sjögren syndrome:usefulness to phenotype the patients[J]. J Rheumatol, 2021, 48(5): 633-634.
[5]
De Vita S, Lorenzon G, Rossi G, et al. Salivary gland echography in primary and secondary Sjögren's syndrome[J]. Clin Exp Rheumatol, 1992, 10(4): 351-356.
[6]
缪伎玄, 张迎春, 薛勤, 等. 原发性干燥综合征患者涎腺超声评分与唇腺病理分级的相关性研究[J]. 中华风湿病学杂志, 2018, 22(10): 680-683.
[7]
Chisholm DM, Mason DK. Labial salivary gland biopsy in Sjögren's disease[J]. J Clin Pathol, 1968, 21(5): 656-660.
[8]
Zhou M, Song S, Wu S, et al. Diagnostic accuracy of salivary gland ultrasonography with different scoring systems in Sjögren's syndrome:a systematic review and meta-analysis[J]. Sci Rep, 2018, 8(1): 17128.
[9]
徐钟慧, 王鸿琳, 杜德顺, 等. 超声评分法诊断干燥综合征涎腺病变[J]. 中华超声影像学杂志, 2010, 19(11): 977-980.
[10]
Makula E. Parotid gland ultrasonography as a diagnostic tool in primary Sjögren's syndrome[J]. Rheumatology, 1996, 35(10): 972-977.
[11]
何垚, 杨龙, 袁建军, 等. 原发性肝癌超声造影血流灌注参数与肿瘤分化程度及微血管生成的关系[J]. 中国医学影像技术, 2021, 37(8): 1177-1181.
[12]
Han BH, Park SB. Usefulness of contrast-enhanced ultrasound in the evaluation of chronic kidney disease[J]. Curr Med Imaging, 2021, 17(8): 1003-1009.
[13]
Torkzaban M, Machado P, Gupta I, et al. Contrast-enhanced ultrasound for monitoring non-surgical treatments of uterine fibroids:a systematic review[J]. Ultrasound Med Biol, 2021, 47(1): 3-18.
[14]
Stoelinga B, Juffermans L, Dooper A,et al. Contrast-enhanced ultrasound imaging of uterine disorders: a systematic review[J]. Ultrason Imaging, 2021, 43(5): 239-252.
[15]
Wang X, Yang S, Lv G, et al. Combination of GI-RADS and 3D-CEUS for differential diagnosis of ovarian masses[J]. Rev Assoc Med Bras, 2019, 65(7): 959-964.
[16]
邹芳, 王爽. 乳腺癌超声造影联合BI-RADS分级与病理检查结果对比分析[J]. 影像科学与光化学, 2021, 39(4): 620-623.
[17]
Carotti M, Salaffi F, Manganelli P,et al. Ultrasonography and colour doppler sonography of salivary glands in primary Sjögren's syndrome[J]. Clin Rheumatol, 2001, 20(3): 213-219.
[18]
徐钟慧, 王鸿琳, 杜德顺, 等. 多普勒超声观察干燥综合征腮腺病变的血流动力学特征[J]. 中国医学影像技术, 2010, 26(9): 1674-1677.
[19]
陈嘉利, 吕宇基, 黎品健, 等. 原发性干燥综合征患者体内维生素D3水平与其免疫功能的相关性研究[J]. 中国实用医药, 2017, 12(11): 65-67.
[20]
刘荷江, 常娥, 郭敏. 自身抗体检测诊断原发性干燥综合征的临床应用价值分析[J]. 内科, 2018, 13(3): 329-332.
[1] 王亚红, 蔡胜, 葛志通, 杨筱, 李建初. 颅骨骨膜窦的超声表现一例[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024, 21(11): 1089-1091.
[2] 章建全, 程杰, 陈红琼, 闫磊. 采用ACR-TIRADS评估甲状腺消融区的调查研究[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024, 21(10): 966-971.
[3] 罗辉, 方晔. 品管圈在提高甲状腺结节细针穿刺检出率中的应用[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024, 21(10): 972-977.
[4] 杨忠, 时敬业, 邓学东, 姜纬, 殷林亮, 潘琦, 梁泓, 马建芳, 王珍奇, 张俊, 董姗姗. 产前超声在胎儿22q11.2 微缺失综合征中的应用价值[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024, 21(09): 852-858.
[5] 汪洪斌, 张红霞, 何文, 杜丽娟, 程令刚, 张雨康, 张萌. 低级别阑尾黏液性肿瘤与阑尾黏液腺癌超声及超声造影特征分析[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024, 21(09): 865-871.
[6] 孙佳丽, 金琳, 沈崔琴, 陈晴晴, 林艳萍, 李朝军, 徐栋. 机器人辅助超声引导下经皮穿刺的体外实验研究[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024, 21(09): 884-889.
[7] 宋勇, 李东炫, 王翔, 李锐. 基于数据挖掘法分析3 种超声造影剂不良反应信号[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024, 21(09): 890-898.
[8] 史学兵, 谢迎东, 谢霓, 徐超丽, 杨斌, 孙帼. 声辐射力弹性成像对不可切除肝细胞癌门静脉癌栓患者放射治疗效果的评价[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024, 21(08): 778-784.
[9] 王博冉, 乔春梅, 李春歌, 王欣, 王晓磊. 超声造影评估类风湿关节炎亚临床滑膜炎疾病进展的价值[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024, 21(08): 802-808.
[10] 李洋, 蔡金玉, 党晓智, 常婉英, 巨艳, 高毅, 宋宏萍. 基于深度学习的乳腺超声应变弹性图像生成模型的应用研究[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024, 21(06): 563-570.
[11] 洪玮, 叶细容, 刘枝红, 杨银凤, 吕志红. 超声影像组学联合临床病理特征预测乳腺癌新辅助化疗完全病理缓解的价值[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024, 21(06): 571-579.
[12] 马晓菊, 梁潇, 段云友, 袁丽君, 赵萍. NBAV脂质纳泡对ApoE -/-小鼠动脉粥样硬化病变的评估和干预[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024, 21(06): 608-616.
[13] 屈翔宇, 张懿刚, 李浩令, 邱天, 谈燚. USP24及其共表达肿瘤代谢基因在肝细胞癌中的诊断和预后预测作用[J/OL]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2024, 18(06): 659-662.
[14] 郑大雯, 王健东. 胆囊癌辅助诊断研究进展[J/OL]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2024, 13(06): 769-773.
[15] 张琛, 秦鸣, 董娟, 陈玉龙. 超声检查对儿童肠扭转缺血性改变的诊断价值[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2024, 14(06): 565-568.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号

AI
小
编
AI小编
你好！我是《中华医学电子期刊资源库》AI小编，有什么可以帮您的吗？