切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华医学超声杂志（电子版）

中华医学超声杂志（电子版） ›› 2022, Vol. 19 ›› Issue (08) : 748 -753. doi: 10.3877/cma.j.issn.1672-6448.2022.08.004

浅表器官超声影像学

常规超声及超声造影对局灶性胸膜增厚病变的鉴别诊断价值
杜婷婷1, 付颖1, 曾兰1, 崔立刚1,†(), 黄九平1, 薛恒1   
  1. 1. 100191　北京大学第三医院超声科
  • 收稿日期:2022-05-19 出版日期:2022-08-01
  • 通信作者: 崔立刚

Value of conventional ultrasonography and contrast-enhanced ultrasonography in differential diagnosis of focal pleural thickening lesions

Tingting Du1, Ying Fu1, Lan Zeng1, Ligang Cui1,†(), Jiuping Huang1, Heng Xue1   

  1. 1. Department of Ultrasound, Peking University Third Hospital, Beijing 100191, China
  • Received:2022-05-19 Published:2022-08-01
  • Corresponding author: Ligang Cui
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

杜婷婷, 付颖, 曾兰, 崔立刚, 黄九平, 薛恒. 常规超声及超声造影对局灶性胸膜增厚病变的鉴别诊断价值[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2022, 19(08): 748-753.

Tingting Du, Ying Fu, Lan Zeng, Ligang Cui, Jiuping Huang, Heng Xue. Value of conventional ultrasonography and contrast-enhanced ultrasonography in differential diagnosis of focal pleural thickening lesions[J]. Chinese Journal of Medical Ultrasound (Electronic Edition), 2022, 19(08): 748-753.

目的

探讨常规超声及超声造影对局灶性胸膜增厚病变的鉴别诊断价值。

方法

回顾性分析2016年1月至2021年12月在北京大学第三医院行常规超声及超声造影检查的胸膜增厚患者36例，所有患者均取得穿刺活检或手术病理。根据病理及临床随访结果将其分为良性组与恶性组，分析并比较2组患者的临床资料以及常规超声和超声造影特征，绘制ROC曲线计算常规超声及超声造影特征对胸膜增厚病变的鉴别诊断效能。

结果

36例胸膜增厚病变中良性组与恶性组各18例，2组间的年龄、性别分布差异无统计学意义（P均＞0.05）。恶性组胸膜增厚病变累及的长度小于良性组，二者差异有统计学意义［（2.65±1.49）cm vs（5.36±2.98）cm，P=0.002］。超声造影结果显示，等-高增强主要见于恶性组（16/18，88.9%），低-无增强主要见于良性组（9/18，50%），2组差异有统计学意义（P=0.027）。胸膜增厚累及长度诊断胸膜增厚病变良恶性的ROC曲线下面积为0.804，最佳截断值为4.75 cm，等-高增强的ROC曲线下面积为0.694。2项指标相结合后联合因子诊断的ROC曲线下面积可达0.816，敏感度、特异度、准确性分别为99.4%、66.7%、80.0%，约登指数为1.611。

结论

常规超声测量的病变最大长度及超声造影强化程度能够有效鉴别局灶性胸膜增厚病变的良恶性。二维超声联合超声造影能够有效提高胸膜增厚病变的鉴别诊断效能，为后续穿刺活检和诊断治疗提供更多有价值的信息。

关键词: 超声检查, 胸膜增厚, 超声造影, 鉴别诊断
Objective

To assess the performance of conventional ultrasound (US) and contrast-enhanced ultrasonography (CEUS) in the differential diagnosis of focal pleural thickening lesions.

Methods

Between January 2016 and December 2021, patients with focal pleural thickening who were referred for surgery or biopsy at Peking University Third Hospital were included. All patients were divided into either a benign group or a malignant group according to the results of pathology and clinical follow-up. The diagnostic results of the two methods and the clinical data of patients in the two groups were compared. Receiver operating characteristics (ROC) curve analysis was performed to calculate the differential diagnosis efficiency of the two methods.

Results

Thirty-six patients were ultimately included. Based on histopathological results, the lesions were classified into two groups: benign (n=18) and malignant lesions (n=18). Age and gender did not differ significantly between the two groups (P＞0.05). The length of pleural thickening lesions in the malignant group was significantly shorter than that in the benign group [(2.65±1.49) cm vs (5.36±2.98) cm, P=0.002]. CEUS results also showed a statistically significant difference (P=0.027) between the two groups: iso-high enhancement mainly occurred in the malignant group (16/18, 88.9%), while low-no enhancement mainly occurred in the benign group (9/18, 50%). The area under the ROC curve (AUC) of the length of pleural thickening was 0.804, and the optimal cut-off value was 4.75. The AUC of iso-high enhancement was 0.694. The AUC of the two indicators (length and enhancement) combined reached up to 0.816. The sensitivity, specificity, and accuracy were 99.4%, 66.7%, and 80.0% respectively, and the Youden index was 1.611.

Conclusion

Using the maximum length of the lesion on US and the degree of enhancement on CEUS, we can effectively distinguish benign and malignant lesions of focal pleural thickening. The combined use of the two methods not only improves the efficiency of diagnosis, but also provides more valuable information for subsequent needle biopsy, clinical diagnosis, and medical treatment.

Key words: Ultrasonography, Pleural thickening, Contrast-enhanced ultrasound, Differential diagnosis
表1 胸膜增厚患者良性组与恶性组一般资料比较［例（%）］
一般资料 良性组（n=18） 恶性组（n=18） 统计值 P值
年龄（岁，
x¯
±s）		 62.1±15.1 66.5±9.9 t=-1.038 0.308
性别 χ2=4.208 0.086
男 10（55.6） 4（22.2）
女 8（44.4） 14（77.8）
恶性肿瘤病史 χ2=0.444 0.505
有 10（55.6） 8（44.4）
无 8（44.4） 10（55.6）
结核病史 χ2=2.118 0.486
有 2（11.1） 0
无 16（88.9） 18（100）
肿瘤标记物升高 χ2=2.786 0.095
有 7（38.9） 12（66.7）
无 11（61.1） 6（33.3）
病变部位 χ2=1.870 0.171
左侧 9（50.0） 5（27.8）
右侧 9（50.0） 13（72.2）
表2 胸膜增厚患者良性组与恶性组的常规二维超声特征比较［例（%）］
超声特征 良性组（n=18） 恶性组（n=18） 统计值 P值
病变形态 χ2=0.443 0.222
椭圆形或圆形 15（83.3） 12（66.7）
条形/波浪形 3（16.7） 6（33.3）
胸膜病变累及总长度（cm，
x¯
±s）		 5.36±2.98 2.65±1.49 t=3.450 0.002
胸膜增厚厚度（cm，
x¯
±s）		 1.91±1.9 1.29±0.91 t=1.265 0.218
回声 χ2=1.000 0.757
低回声 17（94.4） 17（94.4）
等回声 1（5.6） 1（5.6）
回声均匀度 χ2=1.000 0.630
均匀 9（50.0） 9（50.0）
不均匀 9（50.0） 9（50.0）
胸腔积液 χ2=0.733 0.367
不伴有 8（44.4） 6（33.3）
伴有 10（55.6） 12（66.7）
肋骨侵犯 - 0.104
伴有 0 4（22.2）
不伴有 18（100） 14（77.8）
胸膜滑动征 - 0.228
存在 12（66.7） 16（88.9）
消失 6（33.3） 2（11.1）
表3 胸膜增厚患者良性组与恶性组的超声造影特征比较
超声造影 良性组（n=18） 恶性组（n=18） 统计值 P值
增强程度 χ2=6.415 0.027
等-高增强 9（50.0） 16（88.9）
低-无增强 9（50.0） 2（11.1）
是否伴有坏死-无增强区 χ2=4.208 0.086
伴有 10（55.6） 4（22.2）
不伴有 8（44.4） 14（77.8）
增强模式 χ2=1.800 0.500
中心向外周增强 0 1（55.6）
外周向中心增强 9（50.0） 11（61.1）
杂乱混合型增强 9（50.0） 6（33.3）
增强时相 χ2=0.450 0.738
接近肺循环 9（50.0） 7（38.9）
接近体循环 9（50.0） 11（61.1）
图1 患者，女性，72岁，胸膜增厚常规超声及超声造影图像。图a为常规超声示右侧近膈顶部胸膜局限性增厚，呈低回声包块，范围约9.4 cm×7.7 cm，边界尚清（箭头所示）；图b示超声造影后增厚的胸膜大部分呈无增强，周边部分呈低-等增强（穿刺活检病理提示炎症性胸膜增厚）
图2 患者，女性，48岁，胸膜增厚常规超声及超声造影图像。图a为常规超声示右侧胸膜局限性增厚，呈低回声结节，大小约1.2 cm×0.7 cm，边界清（箭头所示）；图b示超声造影后增厚的胸膜呈均匀高增强（穿刺活检病理提示乳腺癌转移）
图3 患者，女性，69岁，胸膜增厚常规超声及超声造影图像。图a为常规超声示右侧腋后线第八肋间胸膜局限性增厚，约0.3 cm，呈等回声，边界不清（箭头所示）；图b示超声造影后增厚的胸膜呈均匀高增强（穿刺活检病理提示恶性间皮瘤）
图4 常规超声胸膜增厚累及长度、超声造影等-高增强及2个指标联合因子诊断胸膜增厚病变良恶性的ROC曲线
1
Bonomo L, Feragalli B, Sacco R, et al. Malignant pleural disease [J]. Eur J Radiol, 2000, 34(2): 98-118.
2
Lin Z, Wu D, Wang J, et al. Diagnostic value of ultrasound-guided needle biopsy in undiagnosed pleural effusions: a systematic review and meta-analysis [J]. Medicine (Baltimore), 2020, 99(27): e21076.
3
Botana-Rial M, Leiro-Fernandez V, Represas-Represas C, et al. Thoracic ultrasound-assisted selection for pleural biopsy with Abrams needle [J]. Respir Care, 2013, 58(11): 1949-1954.
4
陈倬, 周艳敏, 李玉平, 等. 超声引导弹簧切割针在胸膜活检中的应用价值 [J/CD]. 中华医学超声杂志, 2005, 2(3): 147-149.
5
Bai J, Yang W, Wang S, et al. Role of arrival time difference between lesions and lung tissue on contrast-enhanced sonography in the differential diagnosis of subpleural pulmonary lesions [J]. J Ultrasound Med, 2016, 35(7): 1523-1532.
6
Bi K, Xia DM, Fan L, et al. Development and prospective validation of an ultrasound prediction model for the differential diagnosis of benign and malignant subpleural pulmonary lesions: a large ambispective cohort study [J]. Front Oncol, 2021, 11: 656060.
7
张缨, 罗良平. 胸膜良恶性病变的CT、MRI鉴别诊断 [J]. 中华现代医院, 2002, 2(4): 325-327.
8
Azrumelashvili T, Mizandari M, Dundua T. Imaging guided percutaneal core biopsy of pulmonary and pleural masses-technique and complications [J]. Georgian Med News, 2016, (250): 25-33.
9
Traill ZC, Davies RJ, Gleeson FV. Thoracic computed tomography in patients with suspected malignant pleural effusions [J]. Clin Radiol, 2001, 56(3): 193-196.
10
史赛敏, 许蟠熊. 胸膜增厚的超声鉴别诊断 [J]. 中国医学影像技术, 1999, 12(15): 955-956.
11
Qureshi NR, Rahman NM, Gleeson FV. Thoracic ultrasound in the diagnosis of malignant pleural effusion [J]. Thorax, 2009, 64(2): 139-143.
12
罗良平, 陈金城, 朱彬, 等. MRI在良、恶性胸膜肿瘤鉴别诊断中的价值 [J]. 中华放射学杂志, 2001, 35(9): 659-662.
13
Findeisen H, Görg C, Hartbrich R, et al. Contrast-enhanced ultrasound is helpful for differentiating benign from malignant parietal pleural lesions [J]. J Clin Ultrasound, 2022, 50(1): 90-98.
14
Muller NL. Imaging of the pleura [J]. Radiololgy, 1993, 186(2): 297-309.
15
Metintas M, Ucgun I, Elbek O, et al. Computed tomography features in malignant pleural mesothelioma and other commonly seen pleural diseases [J]. Eur J Radiol, 2002, 41(1): 1-9.
16
Sidhu PS, Cantisani V, Dietrich CF, et al. The efsumb guidelines and recommendations for the clinical practice of contrast-enhanced ultrasound (CEUS) in non-hepatic applications: update 2017 (long version) [J]. Ultraschall Med, 2018, 39(2): e2-e44.
[1] 吕琦, 惠品晶, 丁亚芳, 颜燕红. 颈动脉斑块易损性的超声造影评估及与缺血性卒中的相关性研究[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(10): 1040-1045.
[2] 魏淑婕, 惠品晶, 丁亚芳, 张白, 颜燕红, 周鹏, 黄亚波. 单侧颈内动脉闭塞患者行颞浅动脉-大脑中动脉搭桥术的脑血流动力学评估[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(10): 1046-1055.
[3] 张璇, 马宇童, 苗玉倩, 张云, 吴士文, 党晓楚, 陈颖颖, 钟兆明, 王雪娟, 胡淼, 孙岩峰, 马秀珠, 吕发勤, 寇海燕. 超声对Duchenne肌营养不良儿童膈肌功能的评价[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(10): 1068-1073.
[4] 丁雷, 罗文, 杨晓, 庞丽娜, 张佩蒂, 刘海静, 袁佳妮, 刘瑾. 高帧频超声造影在评价C-TIRADS 4-5类甲状腺结节成像特征中的应用[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(09): 887-894.
[5] 张茜, 陈佳慧, 高雪萌, 赵傲雪, 黄瑛. 基于高帧频超声造影的影像组学特征鉴别诊断甲状腺结节良恶性的价值[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(09): 895-903.
[6] 朱连华, 费翔, 韩鹏, 姜波, 李楠, 罗渝昆. 高帧频超声造影在胆囊息肉样病变中的鉴别诊断价值[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(09): 904-910.
[7] 李淼, 朱连华, 韩鹏, 姜波, 费翔. 高帧频超声造影评价肝细胞癌血管形态与风险因素的研究[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(09): 911-915.
[8] 张卫平, 王婧玲, 刘志兴, 陈莉, 谌芳群. 肾透明细胞癌高帧频超声造影时间-强度曲线特征分析[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(09): 916-922.
[9] 丁建民, 秦正义, 张翔, 周燕, 周洪雨, 王彦冬, 经翔. 超声造影与普美显磁共振成像对具有高危因素的≤3 cm肝结节进行LI-RADS分类诊断的前瞻性研究[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(09): 930-938.
[10] 韩丹, 王婷, 肖欢, 朱丽容, 陈镜宇, 唐毅. 超声造影与增强CT对儿童肝脏良恶性病变诊断价值的对比分析[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(09): 939-944.
[11] 张梅芳, 谭莹, 朱巧珍, 温昕, 袁鹰, 秦越, 郭洪波, 侯伶秀, 黄文兰, 彭桂艳, 李胜利. 早孕期胎儿头臀长正中矢状切面超声图像的人工智能质控研究[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(09): 945-950.
[12] 刘嘉嘉, 王承华, 陈绪娇, 刘瑗玲, 王善钰, 屈海花, 张莉. 经阴道子宫-输卵管实时三维超声造影中患者疼痛发生情况及其影响因素分析[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(09): 959-965.
[13] 陈舜, 薛恩生, 叶琴. PDCA在持续改进超声危急值管理制度中的价值[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(09): 974-978.
[14] 周钰菡, 肖欢, 唐毅, 杨春江, 周娟, 朱丽容, 徐娟, 牟芳婷. 超声对儿童髋关节暂时性滑膜炎的诊断价值[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(08): 795-800.
[15] 刘欢颜, 华扬, 贾凌云, 赵新宇, 刘蓓蓓. 颈内动脉闭塞病变管腔结构和血流动力学特征分析[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(08): 809-815.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号