切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华医学超声杂志（电子版）

中华医学超声杂志（电子版） ›› 2025, Vol. 22 ›› Issue (06) : 556 -563. doi: 10.3877/cma.j.issn.1672-6448.2025.06.009

妇产科超声影像学

母胎超声参数对复发性流产孕妇不良妊娠结局的预测价值
汪浪1, 何怡华2, 李征毅3, 刘翠云1, 颉剑锋1, 陈健3,†()   
  1. 1518055　深圳，南方科技大学医院超声科
    2100029　首都医科大学附属北京安贞医院心脏超声医学中心
    3518035　深圳市第二人民医院超声科
  • 收稿日期:2025-03-13 出版日期:2025-06-01
  • 通信作者: 陈健
  • 基金资助:
    国家自然科学基金项目(82170301)

Predictive value of maternal and fetal ultrasound parameters for adverse pregnancy outcomes in pregnant women with recurrent miscarriage

Lang Wang1, Yihua He2, Zhengyi Li3, Cuiyun Liu1, Jianfeng Xie1, Jian Chen3,†()   

  1. 1Department of Ultrasound, Southern University of Science and Technology Hospital, Shenzhen 518055, China
    2Beijing Key Laboratory of Maternal-Fetal Medicine and Fetal Heart Disease, Echocardiographic Medical Center, Beijing Anzhen Hospital Affiliated to Capital Medical University, Beijing 100029, China
    3Department of Ultrasound, Shenzhen Second People’s Hospital, Shenzhen 518035, China
  • Received:2025-03-13 Published:2025-06-01
  • Corresponding author: Jian Chen
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

汪浪, 何怡华, 李征毅, 刘翠云, 颉剑锋, 陈健. 母胎超声参数对复发性流产孕妇不良妊娠结局的预测价值[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2025, 22(06): 556-563.

Lang Wang, Yihua He, Zhengyi Li, Cuiyun Liu, Jianfeng Xie, Jian Chen. Predictive value of maternal and fetal ultrasound parameters for adverse pregnancy outcomes in pregnant women with recurrent miscarriage[J/OL]. Chinese Journal of Medical Ultrasound (Electronic Edition), 2025, 22(06): 556-563.

目的

探讨复发性流产（RSA）孕妇孕中晚期母胎超声参数与妊娠结局的关系及超声参数评估不良妊娠结局（APO）的效能。

方法

前瞻性选取2022年6月至2024年2月在深圳市第二人民医院生殖科于孕25～31周诊断为RSA的孕妇61例。超声监测母体双侧子宫动脉（UtA）血流参数[搏动指数（PI）、阻力指数（RI）]，胎儿大脑中动脉（MCA）血流参数[收缩期峰值流速（PSV）、PI]，胎儿脐动脉（UA）血流参数[收缩期峰值流速与舒张期末流速比值（S/D）、RI和PI]；通过计算UtA-PI及UtA-RI的平均值，得出平均搏动指数（MPI）和平均阻力指数（MRI）；根据公式计算脑胎盘比（CPR） [CPR=MCA-PI/UA-PI]，同时监测腹内段脐静脉（IUV）及游离段脐静脉（FUV）内径（D）和时间平均峰值流速（TAmax）；根据公式计算脐静脉血流量（UVBF） [Q=0.5 TAmax×π×(D/2)2]。随访妊娠结局，将61例孕妇分为正常妊娠结局组及APO组；分析母胎超声参数与APO的相关性及预测价值。

结果

61例孕妇中，发生APO 25例。APO组孕妇UtA-MPI、UtA-MRI及胎儿IUV-D、FUV-D、游离段脐静脉血流量（FUVBF）均高于正常妊娠结局组，差异均有统计学意义[0.85±0.24 vs 0.71±0.16，0.53±0.09 vs 0.48±0.07，0.50（0.45，0.54）vs 0.47（0.43，0.51），0.63±0.07 vs 0.57±0.06，159.92±48.38 vs 131.41±38.40；P均<0.05]。Lasso回归分析结果显示，IUV-D、FUV-D、UtA-MPI为与APO相关的预测因子。上述3项指标预测APO的ROC曲线下面积分别为0.653、0.718、0.666，3项指标联合预测的ROC曲线下面积为0.839（95%CI：0.732～0.946），敏感度为64.0%，特异度为97.2%。

结论

RSA孕妇在妊娠25～31周时的孕妇UtA-MPI、UtA-MRI及胎儿IUV-D、FUV-D、FUVBF与妊娠结局有关。IUV-D、FUV-D及UtA-MPI可作为预测APO的重要指标，联合预测具有较好的预测效能，对指导高危妊娠具有一定的临床价值。

关键词: 超声检查，产前, 复发性流产, 不良妊娠结局, 脐静脉, 子宫动脉
Objective

To investigate the relationship between maternal and fetal ultrasound parameters and pregnancy outcomes in pregnant women with a history of recurrent miscarriage (RSA) in the second and third trimesters of pregnancy and their efficacy in assessing the occurrence of adverse pregnancy outcomes (APOs).

Methods

From June 2022 to February 2024, we prospectively selected 61 pregnant women diagnosed with RSA who were seen at 25-31 weeks of pregnancy in the Department of Reproductive Medicine of Shenzhen Second People’s Hospital. We measured the pulsatility index (PI) and resistance index (RI) of the maternal bilateral uterine artery (UtA) and monitored the peak systolic flow velocity (PSV) and pulsatility index (PI) of the fetal middle cerebral artery (MCA) as well as the peak-systolic-velocity/end-diastolic-velocity (S/D) ratio, resistance index (RI), and PI of the fetal umbilical artery (UA). The mean pulsatility index (MPI) and mean resistance index (MRI) were derived by calculating the mean values of the UtA-PI and UtA-RI. We calculated the cerebroplacental ratio (CPR) according to the formula [CPR=MCA-PI/UA-PI]. We simultaneously measured the diameter (D) and time-averaged peak flow rate (TAmax) of the intra-abdominal umbilical vein (IUV) and the free loop of the umbilical vein (FUV), and calculated the umbilical vein blood flow (UVBF) according to the formula [Q=0.5TAmax×π×(D/2)2]. Pregnancy outcomes were followed, and the women were divided into either a normal pregnancy outcome group or an APO group. The correlation of maternal-fetal ultrasound parameters with APO was analysed, and their predictive value for APO was assessed.

Results

Among the 61 pregnant women, 25 had APO. At 25-31 weeks of pregnancy, there were no statistically significant differences in fetal MCA-PSV, MCA-PI, UA-S/D ratio, UA-PI, UA-RI, IUV-TAmax, intra-abdominal umbilical vein blood flow (IUVBF), or FUV-TAmax between the two groups (P>0.05). Maternal UtA-MPI and UtA-MRI, as well as fetal IUV-D, FUV-D and FUVBF, were significantly higher in women with APO compared to those with normal pregnancy outcomes (0.85±0.24 vs 0.71±0.16, 0.53±0.09 vs 0.48±0.07, 0.50 [0.45, 0.54] vs 0.47 [0.43, 0.51], 0.63±0.07 vs 0.57±0.06, and 159.92±48.38 vs 131.41±38.40, respectively; P<0.05). Lasso regression was employed to identify three predictors of APO, which were IUV-D, FUV-D, and UtA-MPI. The AUC for the above three indexes to predict APO was 0.653, 0.718, and 0.666, respectively; the AUC of their combination was 0.839, with a sensitivity of 64.0% and specificity of 97.2%.

Conclusion

Maternal UtA-MPI and UtA-MPI, as well as fetal IUV-D, FUV-D, and FUVBF at 25-31 weeks of gestation in patients with RSA are associated with pregnancy outcomes. IUV-D, FUV-D, and UtA-MPI are important predictors of APO, and the combination of them has better predictive efficacy, which is clinically valuable in guiding high-risk pregnancies.

Key words: Ultrasonography, prenatal, Recurrent spontaneous abortion, Adverse pregnancy outcome, Umbilical vein, Uterine artery
表1 不良妊娠结局组与正常妊娠结局组RSA患者基线资料比较
临床资料 正常妊娠结局组（n=36） APO组（n=25） 统计值 P值
年龄（岁，±s） 31.50±3.70 32.32±3.51 t =0.87 0.388
孕前BMI（kg/m2，±s） 21.32±2.43 20.32±2.39 t = -1.60 0.115
自然受孕[例（%）] 28（77.8） 21（84.0） χ2 = 0.08 0.784
孕次[次，M（Q1，Q3）] 3（3，4） 4（3，5） Z = -0.71 0.479
产次[次，M（Q1，Q3）] 0（0，1） 0（0，1） Z = -0.77 0.444
检查孕周（周，±s） 28.02±1.70 28.65±1.64 t = 1.43 0.157
抗心磷脂抗体阳性[例（%）] 16（44.4） 8（32.0） χ2 = 0.96 0.328
抗β糖蛋白抗体阳性[例（%）] 19（52.8） 9（36.0） χ2 = 1.67 0.196
抗核抗体阳性[例（%）] 25（69.4） 18（72.0） χ2 = 0.05 0.830
抗SSA抗体阳性[例（%）] 7（19.4） 8（32.0） χ2 = 1.25 0.263
抗SSB抗体阳性[例（%）] 3（8.3） 5（20.0） χ2 = 0.89 0.346
抗Ro52抗体阳性[例（%）] 12（33.3） 13（52.0） χ2 = 2.13 0.145
狼疮抗凝剂[例（%）] 4（11.1） 3（12.0） χ2 = 0.00 1.000
肝素[例（%）] 36（100） 24（96.0） － 0.410
阿司匹林[例（%）] 33（91.7） 21（84.0） χ2 = 0.27 0.606
羟氯喹[例（%）] 31（86.1） 23（92.0） χ2 = 0.09 0.763
糖皮质激素[例（%）] 27（75.0） 22（88.0） χ2 = 0.86 0.353
环孢素[例（%）] 20（55.6） 15（60.0） χ2 = 0.12 0.730
表2 不良妊娠结局组与正常妊娠结局组RSA患者子宫动脉相关血流参数比较（±s）
血流参数 正常妊娠结局组（n=36） APO组（n=25） t值 P值
MPI 0.71±0.16 0.85±0.24 2.49 0.017
MRI 0.48±0.07 0.53±0.09 2.17 0.034
表3 不良妊娠结局组与正常妊娠结局组RSA患者的胎儿大脑中动脉相关血流参数比较（±s）
血流参数 正常妊娠结局组（n=36） APO组（n=25） t值 P值
PSV（cm/s） 37.35±6.82 38.69±5.41 0.82 0.413
PI 1.93±0.42 1.92±0.35 -0.11 0.915
CPR 1.93±0.50 1.96±0.46 0.25 0.801
表4 不良妊娠结局组与正常妊娠结局组RSA患者的胎儿脐动脉相关血流参数比较（±s）
血流参数 正常妊娠结局组（n=36） APO组（n=25） t值 P值
S/D 2.88±0.45 2.88±0.56 -0.00 0.997
PI 1.02±0.15 1.01±0.18 -0.39 0.701
RI 0.65±0.06 0.64±0.06 -0.45 0.656
表5 不良妊娠结局组与正常妊娠结局组RSA患者的胎儿脐静脉相关血流参数比较
血流参数 正常妊娠结局组（n=36） APO组（n=25） 统计值 P值
IUV-D[cm，M（Q1，Q3）] 0.47（0.43，0.51） 0.50（0.45，0.54） Z =-2.03 0.043
IUV-TAmax（cm/min，±s） 1363.15±329.71 1330.37±224.84 t =-0.46 0.646
IUVBF[ml/min，M（Q1，Q3）] 114.00（78.62，153.12） 132.21（101.49，169.38） Z =-1.31 0.192
FUV-D（cm，±s） 0.57±0.06 0.63±0.07 t =3.35 0.001
FUV-TAmax[cm/min，M（Q1，Q3）] 985.20（905.40，1083.90） 1024.80（865.80，1108.50） Z =-0.32 0.753
FUVBF（ml/min，±s） 131.41±38.40 159.92±48.38 t =2.56 0.013
图1 Lasso系数路径图与回归分析交叉验证曲线。图a为Lasso系数路径图（上横坐标表示模型中非零系数的个数，下横坐标表示标准化后的系数向量log(λ)，纵坐标是回归系数的值，垂直线对应于通过10倍交叉验证和拟合所选择的非零特征）；图b为Lasso回归分析交叉验证曲线（纵坐标为交叉验证的误差，上横坐标为不同λ值对应的变量数，下横坐标为lambda惩罚系数的对数log(λ)，模型采用10倍交叉验证方法，通过调整λ的不同参数，使模型的二项偏差最小，从而筛选出具有较高诊断价值的指标）。图中左侧虚线对应的参数（lambda. min）表示最小均方误差时的λ值，对应的变量数为4个；右侧虚线对应的参数（lambda.1se）代表最小λ右侧的1个标准误时的λ值，对应的变量数为3个
图2 IUV-D、FUV-D、UtA-MPI预测不良妊娠结局的ROC曲线注：IUV-D为腹内段脐静脉内径；FUV-D为游离段脐静脉内径；UtA-MPI为子宫动脉平均搏动指数
表6 孕中晚期脐静脉、子宫动脉超声参数对RSA孕妇APO的预测价值
诊断指标 AUC 标准误 P值 95%CI 敏感度（%） 特异度（%）
IUV-D 0.653 0.071 0.043 0.514～0.793 88.0 38.9
FUV-D 0.718 0.066 0.004 0.588～0.847 68.0 66.7
UtA-MPI 0.666 0.072 0.028 0.525～0.807 40.0 88.9
IUV-D+FUV-D+UtA-MPI 0.839 0.055 <0.001 0.732～0.946 64.0 97.2
1
中华医学会妇产科学分会产科学组,复发性流产诊治专家共识编写组. 复发性流产诊治专家共识(2022)[J]. 中华妇产科杂志, 2022, 57(9): 653-667.
2
Quenby S, Gallos ID, Dhillon-Smith RK, et al. Miscarriage matters: the epidemiological, physical, psychological, and economic costs of early pregnancy loss[J]. Lancet, 2021, 397(10285): 1658-1667.
3
范东晨, 李小花, 刘阿庆, 等. 彩色多普勒超声检测子宫动脉及螺旋动脉血流对复发性流产发生及围产期结局的预测价值[J]. 中国计划生育和妇产科, 2021, 13(11): 83-86.
4
El Behery MM, Nouh AA, Alanwar AM, et al. Effect of umbilical vein blood flow on perinatal outcome of fetuses with lean and/or hypo-coiled umbilical cord[J]. Arch Gynecol Obstet, 2011, 283(1): 53-58.
5
Li N, Ghosh G, Gudmundsson S. Uterine artery Doppler in high-risk pregnancies at 23-24 gestational weeks is of value in predicting adverse outcome of pregnancy and selecting cases for more intense surveillance[J]. Acta Obstet Gynecol Scand, 2014, 93(12): 1276-1281.
6
郭娟, 韩建成, 谷孝艳, 等. 先天性心脏病胎儿与正常胎儿脐静脉血流量的对比研究[J]. 中华超声影像学杂志, 2022, 31(9): 774-778.
7
Burton GJ, Woods AW, Jauniaux E, et al. Rheological and physiological consequences of conversion of the maternal spiral arteries for uteroplacental blood flow during human pregnancy[J]. Placenta, 2009, 30(6): 473-482.
8
Brosens I, Puttemans P, Benagiano G. Placental bed research: I. The placental bed: from spiral arteries remodeling to the great obstetrical syndromes[J]. Am J Obstet Gynecol, 2019, 221(5): 437-456.
9
Rainey A, Mayhew TM. Volumes and numbers of intervillous pores and villous domains in placentas associated with intrauterine growth restriction and/or pre-eclampsia[J]. Placenta, 2010, 31(7): 602-606.
10
Spinillo A, Gardella B, Adamo L, et al. Pathologic placental lesions in early and late fetal growth restriction[J]. Acta Obstet Gynecol Scand, 2019, 98(12): 1585-1594.
11
陈清爽, 苏新辉, 冉静, 等. 不同病因的复发性流产患者妊娠期子宫动脉血流变化及其临床意义[J]. 中国现代医药杂志, 2021, 23(10): 16-21.
12
Običan SG, Odibo L, Tuuli MG, et al. Third trimester uterine artery Doppler indices as predictors of preeclampsia and neonatal small for gestational age[J]. J Matern Fetal Neonatal Med, 2020, 33(20): 3484-3489.
13
Lausman A, Kingdom J, Gagnon R, et al. Intrauterine growth restriction: screening, diagnosis, and management[J]. J Obstet Gynaecol Can, 2013, 35(8): 741-747.
14
Mari G, Hanif F, Kruger M, et al. Middle cerebral artery peak systolic velocity: a new Doppler parameter in the assessment of growth-restricted fetuses[J]. Ultrasound Obstet Gynecol, 2007, 29(3): 310-316.
15
Vollgraff Heidweiller-Schreurs CA, De Boer MA, Heymans MW, et al. Prognostic accuracy of cerebroplacental ratio and middle cerebral artery Doppler for adverse perinatal outcome: systematic review and meta-analysis[J]. Ultrasound Obstet Gynecol, 2018, 51(3): 313-322.
16
侯留杰, 栗河舟, 张红彬, 等. 超声对晚发型胎儿生长受限不良围产期结局的预测价值[J/OL]. 中华医学超声杂志(电子版), 2022, 19(11): 1187-1192.
17
Buca D, Rizzo G, Gustapane S, et al. Diagnostic accuracy of Doppler ultrasound in predicting perinatal outcome in appropriate for gestational age fetuses: a prospective study[J]. Ultraschall Med, 2021, 42(4): 404-410.
18
Zhan Z, Yang Y, Zhan Y, et al. Fetal outcomes and associated factors of adverse outcomes of pregnancy in southern Chinese women with systemic lupus erythematosus[J]. PLoS One, 2017, 12(4): e0176457.
19
施如勇, 金平安, 陆晓东, 等. 胎儿脐动脉S/D比值及超声生长参数Z-评分评估妊娠期糖尿病孕妇胎儿生长受限的价值[J/OL]. 中华医学超声杂志(电子版), 2022, 19(6): 567-572.
20
Chen D, Yuan S, Lao M, et al. Umbilical arterial Doppler ultrasonography predicts late pregnancy outcomes in patients with lupus nephritis: a multicenter study from southern China[J]. Lupus, 2019, 28(11): 1312-1319.
21
Scholbach T, Heien C, Eggebø TM. Umbilical vein vasomotion detected in vivo by serial three-dimensional pixelwise spatially angle-corrected volume flow measurements[J]. Ultrasound Obstet Gynecol, 2016, 47(5): 623-628.
22
李天刚, 车岩, 童明辉, 等. 静脉导管血流检测对妊娠高血压疾病胎儿右心舒张功能的评价[J]. 临床超声医学杂志, 2013, 15(2): 87-90.
23
Rigano S, Bozzo M, Ferrazzi E, et al. Early and persistent reduction in umbilical vein blood flow in the growth-restricted fetus: a longitudinal study[J]. Am J Obstet Gynecol, 2001, 185(4): 834-838.
24
Boito S, Struijk PC, Ursem NT, et al. Umbilical venous volume flow in the normally developing and growth-restricted human fetus[J]. Ultrasound Obstet Gynecol, 2002, 19(4): 344-349.
25
Lees C, Albaiges G, Deane C, et al. Assessment of umbilical arterial and venous flow using color Doppler[J]. Ultrasound Obstet Gynecol, 1999, 14(4): 250-255.
26
Di Naro E, Ghezzi F, Raio L, et al. Umbilical vein blood flow in fetuses with normal and lean umbilical cord[J]. Ultrasound Obstet Gynecol, 2001, 17(3): 224-228.
27
Gill RW, Kossoff G, Warren PS, et al. Umbilical venous flow in normal and complicated pregnancy[J]. Ultrasound Med Biol, 1984, 10(3): 349-363.
28
Jouppila P, Kirkinen P. Umbilical vein blood flow in the human fetus in cases of maternal and fetal anemia and uterine bleeding[J]. Ultrasound Med Biol, 1984, 10(3): 365-370.
[1] 沈婷婷, 赵博文, 潘美, 彭晓慧, 陈冉, 田园诗, 张铭旋. 胎儿心脏定量分析技术评估单纯性完全型大动脉转位胎儿心脏形态及功能的初步研究[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2025, 22(02): 120-130.
[2] 刘思锐, 赵辰阳, 张睿, 张一休, 杨萌. 多普勒超声对孕鼠子宫动脉不同节段血流动力学参数的评估[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024, 21(09): 877-883.
[3] 项文静, 徐燕, 茹彤, 郑明明, 顾燕, 戴晨燕, 朱湘玉, 严陈晨. 神经学超声检查在产前诊断胼胝体异常中的应用价值[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024, 21(05): 470-476.
[4] 梁越, 董晓秋, 李奇默, 李岩, 姚金来, 朴雪梅. 孕11~13+6周子宫动脉与左心室参数对子痫前期的预测模型构建与验证[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2024, 21(01): 42-48.
[5] 何雪威, 谷美玉, 吴亭亭. 超声子宫动脉及子宫内膜血流参数对不明原因复发性流产患者妊娠结局的影响[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(11): 1158-1163.
[6] 黄佳, 石华, 张玉国, 胡佳琪, 陈茜. 胎儿左头臂静脉正常与异常超声图像特征及其临床意义[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(06): 610-617.
[7] 袁泽, 庄丽. 超声检测胎儿脐动脉和大脑中动脉血流对胎儿宫内窘迫的诊断价值[J/OL]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(06): 618-621.
[8] 杨娟, 杜雪, 田旺, 吕文杰, 杨媛媛, 尹宗智. 子宫动脉栓塞术对阴道分娩后胎盘滞留及合并胎盘植入患者清宫术治疗胎盘滞留的疗效分析[J/OL]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2025, 21(01): 114-121.
[9] 李玉萍, 马会, 禹航. 腹腔镜下子宫动脉阻断术联合子宫肌瘤切除术治疗子宫肌瘤临床疗效[J/OL]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2024, 20(02): 238-244.
[10] 刘轩瑶, 赵晓曦. 孕妇常见产前筛查指标单独及联合检测对胎儿染色体异常的预测价值[J/OL]. 中华妇幼临床医学杂志(电子版), 2023, 19(06): 657-664.
[11] 张郁妍, 胡滨, 张伟红, 徐楣, 朱慧, 羊馨玥, 刘海玲. 妊娠中期心血管超声参数与肝功能的相关性及对不良妊娠结局的预测价值[J/OL]. 中华消化病与影像杂志(电子版), 2023, 13(06): 499-504.
[12] 符梅沙, 周玉华, 李慧, 薛春颜. 淋巴细胞免疫治疗对复发性流产患者外周血T淋巴细胞亚群分布与PD1/PD-L1表达的影响及意义[J/OL]. 中华临床医师杂志(电子版), 2023, 17(06): 726-730.
[13] 庄旭, 丁立, 许丽, 张宁, 张羽, 林建华. 慢性肾病孕妇肾脏超声异常与不良妊娠结局的相关性研究[J/OL]. 中华产科急救电子杂志, 2024, 13(02): 100-105.
[14] 吕丽爱, 赖林强, 张登科. 罕见髂外动脉起源子宫动脉相关的产后出血一例[J/OL]. 中华介入放射学电子杂志, 2025, 13(02): 190-192.
[15] 刘光华, 欧阳强, 俞炬明, 范国平, 欧敬民, 邱明科, 林霏开, 孙会贞, 张惠, 汪希鹏, 金敏菲. 双侧髂内动脉球囊阻断序贯子宫动脉栓塞辅助下剖宫产的临床应用[J/OL]. 中华介入放射学电子杂志, 2024, 12(01): 33-38.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号

AI
小
编
AI小编
你好！我是《中华医学电子期刊资源库》AI小编，有什么可以帮您的吗？