切换至 "中华医学电子期刊资源库"
高级检索
中华医学超声杂志（电子版）

中华医学超声杂志（电子版） ›› 2015, Vol. 12 ›› Issue (09) : 728 -733. doi: 10.3877/cma.j.issn.1672-6448.2015.09.012

所属专题： 乳腺超声； 文献；

浅表器官超声影像学

超声造影在乳腺影像报告与数据系统分类中应用的价值
罗佳, 郑艳玲, 谢晓燕†, 黄光亮, 梁瑾瑜, 黄蓓, 吕明德   
  • 收稿日期:2014-10-31 出版日期:2015-09-01
  • 通信作者: 谢晓燕

Significance and feasibility of the application of contrast-enhanced ultrasound in breast imaging reporting and data system

Jia Luo, Yanling Zheng, Xiaoyan Xie†, Guangliang Huang, Jinyu Liang, Bei Huang, Mingde Lyu   

  • Received:2014-10-31 Published:2015-09-01
  • Corresponding author: Xiaoyan Xie
  • About author:
    Corresponding author: Xie Xiaoyan, Email:
全文 ( ) 下载PDF ( ) 导出引用
引用本文：

罗佳, 郑艳玲, 谢晓燕, 黄光亮, 梁瑾瑜, 黄蓓, 吕明德. 超声造影在乳腺影像报告与数据系统分类中应用的价值[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2015, 12(09): 728-733.

Jia Luo, Yanling Zheng, Xiaoyan Xie, Guangliang Huang, Jinyu Liang, Bei Huang, Mingde Lyu. Significance and feasibility of the application of contrast-enhanced ultrasound in breast imaging reporting and data system[J]. Chinese Journal of Medical Ultrasound (Electronic Edition), 2015, 12(09): 728-733.

目的

评价超声造影在乳腺影像报告与数据系统（BI-RADS）分类中的应用价值。

方法

回顾性分析298例行常规超声和超声造影检查并获得病理诊断的乳腺病变资料。首先由3位不知患者身份、病史、病例结果、其他影像学信息且未参与该患者超声检查的医师共同阅读全部病灶的常规超声图像，行BI-RADS分类，若3人意见不一则取其多数人的意见；随后阅读超声造影动态影像，记录各病灶的超声造影特征，分析良恶性肿瘤的超声造影表现的差异；然后随机抽取其中100例，并通过Logistic回归分析筛选出优势较大超声造影指标；再用所得超声造影指标修正全部病灶的BI-RADS分类。采用受试者工作特征曲线（ROC）比较超声造影修正前后的BI-RADS分类的诊断性能。

结果

在良恶性病变间，超声造影的增强程度、灌注方式、增强范围变化、造影剂分布、增强边缘、肿瘤血管图像特征，差异均有统计学意义。行Logistic回归分析后，其中优势比（OR）较大的超声造影观察指标为：增强边缘（OR=12.173）、增强范围变化（OR=6.182）、肿瘤血管（OR=4.124）。常规超声的BI-RADS分类结果为：2类3例，3类132例，4类154例，5类9例；经超声造影修正后的BI-RADS分类结果为：2类3例，3类157例，4类109例，5类29例；参考超声造影结果后BI-RADS 4类病例减少，BI-RADS 3类或5类病例增多，差异有统计学意义。联合超声造影前后行超声BI-RADS分类的ROC曲线下面积分别为0.826和0.885（95%置信区间分别为0.772~0.880、0.839~0.932）。

结论

超声造影的增强程度、灌注方式、增强范围变化、造影剂分布、增强边缘、肿瘤血管等在乳腺良恶性病变间差异有统计学意义。其中，对乳腺良恶性疾病鉴别意义较大的图像特征是增强边缘、增强范围变化、肿瘤血管。超声造影与常规超声联合行BI-RADS分类，可减少BI-RADS 4类的例数，减少不必要的活检。

关键词: 超声检查，乳房, 造影剂, 乳腺疾病
Objective

To evaluate the application of contrast-enhanced ultrasound (CEUS) in the breast imaging reporting and data system (BI-RADS) classification.

Methods

From November 2008 to January 2012, 298 breast lesions in 298 patients underwent baseline ultrasonography and CEUS and the pathological diagnosis was obtained. The imaging data were analyzed independently by 3 radiologists, all of whom were blinded to identi, cation, clinical histories, histopathologic results and other imaging results of the patients and were not involved in sonographic imaging. Consensus results were obtained if opinions were different. The baseline ultrasound features were analyzed at first. Then the dynamic enhancement features were analyzed. Lesions were classified according to BI-RADS. The distinctions between benign and malignant lesions were analyzed. One hundred samples were randomly selected. According to the estimate odds ratios in multiple logistic regression analysis, important indicators of CEUS were selected. Then BI-RADS classification of the whole 298 cases corrected by important CEUS indicators were obtained. The receiver operating characteristic curve was used to evaluate the diagnostic capability of BI-RADS classification before and after CEUS.

Results

Enhancement level, perfusion modes, alteration of enhanced region, distribution of the contrast medium, edge of enhancement and tumor vessels showed statistical difference between benign and malignant lesions. After logistic regression was performed, edge of enhancement (OR=12.173), alteration of enhanced region (OR=6.182), tumor vessels (OR=4.124 ) were selected as significant factors. BI-RADS classification of baseline ultrasound were as follows, 3 cases in category 2, 132 cases in category 3, 154 cases in category 4 and 9 cases in category 5. BI-RADS classification of baseline ultrasound combined CEUS were as follows, 3 cases in category 2, 157 cases in category 3, 109 cases in category 4 and 29 cases in category 5. After CEUS, more cases are classified as Category 3 and Category 5. Before and after CEUS, areas under the ROC curve were 0.826 and 0.885 (95% confidence interval were 0.772-0.880 and 0.839-0.932).

Conclusions

Enhancement level, perfusion modes, alteration of enhanced region, distribution of the contrast medium, edge of enhancement and tumor vessels showed statistical difference between benign and malignant lesions. Edge of enhancement, alteration of enhanced region and tumor vessels were significant factors. Bringing CEUS into BI-RADS could reduce the number of cases of BI-RADS category 4 and reduce unnecessary biopsies.

Key words: Ultrasonography, mammary, Contrast media, Breast diseases
表1 298例乳腺病灶二维常规超声图像特征（例）
图像特征 良性 恶性 χ2值 P值
形状 30.432 <0.001
卵圆形 138 30
圆形 5 1
不规则形 65 59
方向 17.623 <0.001
平行 192 67
非平行 16 23
边缘 70.588 <0.001
清晰 116 16
模糊 78 35
成角 3 15
微分叶状 11 21
毛刺 0 3
回声类型 3.246 0.518
无回声 3 1
强回声 0 1
混合回声 21 6
低回声 180 80
等回声 4 2
后方回声 26.437 <0.001
后方回声无变化 170 62
后方回声增强 28 6
后方回声衰减 9 20
混合型后方回声 1 2
导管 5.748 0.017
未见扩张导管 166 82
可见扩张导管 42 8
钙化 8.725 0.013
未见钙化 188 76
粗大钙化 9 1
肿块内微钙化 11 13
淋巴结 27.981 <0.001
腋窝淋巴结无肿大 196 65
腋窝淋巴结肿大 12 25
血管分布 23.383 <0.001
未探及血管 81 14
病灶内可见血管 104 72
病灶周边可见血管 23 4
表2 乳腺病灶常规二维超声BI-RADS分类的诊断结果［例（%）］
BI-RADS分类 例数 病理结果
良性 恶性
2 3 3（100） 0（0）
3 132 120（90.9） 12（9.1）
4a 82 61（74.4） 21（25.6）
4b 47 21（44.7） 26（55.3）
4c 25 3（12） 22（88.0）
5 9 0（0） 9（100）
表3 298例乳腺病灶超声造影中的图像特征（例）
图像特征 良性 恶性 χ2值 P值
增强程度 11.003 0.012
高增强 148 80
等增强 43 7
低增强 11 2
无增强 6 1
灌注方式 14.193 0.001
同时灌注 186 65
向心性灌注 17 18
离心性灌注 5 7
增强范围 73.574 <0.001
增大 44 66
减小 4 1
相等 160 23
造影剂分布 13.863 <0.001
均匀 83 16
不均匀 125 74
增强边缘 89.801 <0.001
光滑 99 12
不规则形 16 28
毛刺样 1 21
无明确增强边缘 92 29
局部增强 0.158 0.691
无 161 67
有 47 22
肿瘤血管 71.17 <0.001
无 178 37
自然 14 12
扭曲 16 38
缠绕 0 3
表4 Logistic回归分析超声造影图像特征结果
图像特征 B Sig. EXP（B） EXP（B）95%置信区间
增强范围变化 1.822 0.002 6.182 1.924~19.868
增强边缘 2.499 0.001 12.173 2.758~53.736
肿瘤血管 1.417 0.024 4.124 1.201~14.160
图1 女性，39岁，乳腺导管内癌。超声造影声像示增强边缘不规则，且超声造影所示的增强范围明显大于常规超声所示的低回声范围。常规超声所示低回声区近似于超声造影增强区中央的不均低增强区，结合病理为缺血变性区
图2 女性，41岁，良性乳腺肿物的血管，大小35 mm×24 mm。肿瘤中央可见粗大血管，向四周发出分支，血管走行自然平直
图3 女性，38岁，乳腺浸润性导管癌，大小19 mm×16 mm。紧邻病灶处可见走行扭曲的血管，部分弯曲呈袢状
表5 经超声造影修正后BI-RADS分类的诊断结果［例（%）］
BI-RADS分类 例数 病理结果
良性 恶性
2 3 3（100） 0
3 157 147（93.6） 10（6.4）
4a 48 36（75.0） 12（25.0）
4b 36 16（44.4） 20（55.6）
4c 25 4（16.0） 21（84.0）
5 29 2（6.9） 27（93.1）
表6 超声造影修正前后行BI-RADS分类的比较（例）
超声造影 2类（良性） 3类（可能良性） 4类（可疑异常） 5类（高度提示恶性）
造影前 3 132 154 9
造影后 3 157 109 29
表7 超声造影前后行BI-RADS分类的曲线下面积
行BI-RADS分类的方法 曲线下面积 曲线下面积的95%置信区间 P值
常规超声 0.826 0.772~0.880 <0.001
常规超声＋超声造影 0.885 0.839~0.932 <0.001
图4 乳腺病灶超声造影前后的受试者工作特征曲线
[1]
Jemal A, Bray F, Center MM, et al. Global cancer statistics[J]. CA Cancer J Clin, 2011, 61(2):69–90.
[2]
周帅, 胡敏霞, 朱强, 等. 乳腺超声影像报告与数据系统征象术语在乳腺小结节良恶性鉴别诊断中的应用[J/CD]. 中华医学超声杂志: 电子版, 2013, 10(8):662–668.
[3]
Sickles EA, D'Orsi CJ. How should screening breast US be audited? The BI-RADS perspective[J]. Radiology, 2014, 272(2):316–320.
[4]
Schneider BP, Miller KD. Angiogenesis of breast cancer[J]. J Clin Oncol, 2005, 23(8):1782–1790.
[5]
Carmeliet P, Jain RK. Angiogenesis in cancer and other diseases[J]. Nature, 2000, 407(6801):249–257.
[6]
Wan CF, Du J, Fang H, et al. Enhancement patterns and parameters of breast cancers at contrast-enhanced US: correlation with prognostic factors[J]. Radiology, 2012, 262(2):450–459.
[7]
Wang X, Xu P, Wang Y, et al. Contrast-enhanced ultrasonographic findings of different histopathologic types of breast cancer[J]. Acta Radiol, 2011, 52(3):248–255.
[8]
Wan C, Du J, Fang H, et al. Evaluation of breast lesions by contrast enhanced ultrasound: qualitative and quantitative analysis[J]. Eur J Radiol, 2012, 81(4):e444–e450.
[9]
Balleyguier C, Opolon P, Mathieu MC, et al. New potential and applications of contrast-enhanced ultrasound of the breast: own investigations and review of the literature[J]. Eur J Radiol, 2009, 69(1):14–23.
[10]
刘赫, 姜玉新, 刘吉斌, 等. 超声造影微血管显像测量乳腺病变大小的初步研究[J]. 中国医学影像技术, 2008, 24(10):1600–1603.
[11]
Caproni N, Marchisio F, Pecchi A, et al. Contrast-enhanced ultrasound in the characterisation of breast masses: utility of quantitative analysis in comparison with MRI[J]. Eur Radiol, 2010, 20(6):1384–1395.
[12]
Miyamoto Y, Ito T, Takada E, et al. Efficacy of sonazoid (perflubutane) for contrast-enhanced ultrasound in the differentiation of focal breast lesions: phase 3 multicenter clinical trial[J]. AJR Am J Roentgenol, 2014, 202(4):W400–W407.
[13]
Lassau N, Chami L, Chebil M, et al. Dynamic contrast-enhanced ultrasonography (DCE-US) and anti-angiogenictreatments[J]. Discov Med, 2011, 11(56):18–24.
[1] 董湘如, 初银珠, 黎富新, 张锋, 张玉莹, 吴长君. 超声造影与多层增强螺旋CT对肾占位性病变诊断价值的对比研究[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2022, 19(11): 1238-1243.
[2] 中国研究型医院学会超声专业委员会, 中国医师协会超声医师分会, 中国医学影像技术研究会超声分会, 北京超声医学学会. 超声造影规范化护理专家共识[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2022, 19(06): 489-498.
[3] 张盼盼, 张青陵, 侯银, 张良西, 沈忠兵, 鲁柯兵, 杭哲, 朱向明. 基于超声影像组学的乳腺癌预测模型的诊断性能研究[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2022, 19(06): 554-560.
[4] 赵枫, 肖际东. PDCA循环法在自动乳腺全容积成像诊断乳腺疾病中的应用[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2022, 19(01): 51-54.
[5] 颜红菊, 黄安茜, 谭艳娟, 朱罗茜, 许晓静, 戴超超, 项爱斋, 刘坚, 包凌云. 超声与纤维乳管镜对病理性乳头溢液的诊断价值[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2021, 18(08): 800-805.
[6] 关赛楠, 周希, 菅翠玲, 陈伟强, 傅绢, 宋长琳, 袁帆, 许尔蛟. 胃壁厚度在超声筛查胃部病变中的价值[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2021, 18(08): 782-787.
[7] 王兰, 聂芳, 王佩华, 王国娟, 范潇. 超声造影结合Bosniak分级对肾囊性病变的诊断价值[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2021, 18(05): 495-500.
[8] 孙彦, 雷玉涛, 郝云霞, 王淑敏, 谭石, 崔立刚. SonoVue及Sonazoid在早期乳腺癌患者前哨淋巴结定位中的初步研究[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2021, 18(02): 159-163.
[9] 朱琳, 郑燕, 薛剑桥, 刘瑾瑾, 后利珠, 赵丹, 王伟, 董凤林. 常规超声联合超声造影对乳腺囊实性复合肿块良恶性的鉴别诊断价值[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2020, 17(12): 1162-1167.
[10] 陈创华, 方建华, 徐陈柯, 王炜, 孔凡雷, 孙虹. 超声引导下穿刺活检在乳腺非肿块样病变诊断中的应用价值[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2020, 17(11): 1142-1144.
[11] 王洁, 丁泊文, 尹健. 糖尿病性乳腺病52例临床分析[J]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2023, 17(05): 285-289.
[12] 刘荫华. 中国乳腺外科临床实践——共识与争议[J]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2022, 16(04): 262-262.
[13] 邓韫洁, 陆慧敏, 黄梅, 黄佳榕. 糖尿病相关的乳房坏疽一例[J]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2022, 16(02): 128-130.
[14] 刘晓雁, 徐飚, 林欢, 别凤杰, 陈前军. 腔镜技术在乳腺外科中的应用进展[J]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2021, 15(04): 229-234.
[15] 王冰, 盛健, 姚利, 戴希勇. 乳腺结核诊断方法的回顾性研究[J]. 中华乳腺病杂志(电子版), 2021, 15(04): 223-228.
阅读次数
全文


摘要

版权所有 中华医学会 中华医学电子音像出版社有限责任公司  京ICP备14006079号-1  网络出版服务许可证：(署)网出证(京)字第075号