盆底超声评价不同产次及分娩方式对耻骨直肠肌厚度改变的影响

doi:10.3877/cma.j.issn.1672-6448.2022.01.004

目的

通过盆底超声检查评估不同产次及分娩方式对耻骨直肠肌（PR）厚度改变的影响。

方法

选择2019年4~12月产后42~60 d复诊的产妇150例，包括初次阴道分娩、二次阴道分娩及剖宫产分娩产妇各50例。所有受检者均接受静息和最大缩肛动作下经会阴腔内二维超声检查：测量左、右侧PR前部、中部及后部的厚度；采用方差分析比较各组间PR厚度的差异，组间两两比较采用t检验。

结果

静息状态时，初次及二次阴道分娩组左、右侧PR前部、中部、后部的厚度均小于剖宫产分娩组［左侧：（5.66±1.22）mm vs（6.05±1.05）mm vs（6.73±1.30）mm、（5.88±1.22）mm vs（6.11±1.12）mm vs（6.71±1.08）mm、（5.96±1.13）mm vs（6.15±0.94）mm vs（6.72±1.21）mm；右侧：（5.88±1.34）mm vs（5.80±1.16）mm vs（6.49±0.96）mm、（6.14±1.38）mm vs（6.10±0.95）mm vs（6.81±0.91）mm、（6.22±1.30）mm vs（6.10±1.15）mm vs（7.01±1.22）mm］，差异有统计学意义（初次阴道分娩组与剖宫产分娩组比较：左侧，t=4.244、3.602、3.246，P＜0.001、＜0.001、=0.002；右侧，t=2.617、2.866、3.133，P=0.010、0.005、0.002；二次阴道分娩组与剖宫产分娩组比较：左侧，t=2.877、2.727、2.631，P=0.005、0.008、0.010；右侧，t=3.240、3.816、3.838，P=0.002、＜0.001、＜0.001）。最大缩肛动作时，初次阴道分娩组产妇左、右侧PR前部、中部、后部的厚度均小于剖宫产分娩组［左侧：（6.83±1.30）mm vs（7.76±1.25）mm、（7.00±1.42）mm vs（7.72±1.05）mm、（7.09±1.36）mm vs（7.83±1.28）mm；右侧：（7.11±1.35）mm vs（7.70±1.20）mm、（7.17±1.25）mm vs（7.89±1.20）mm、（7.33±1.36）mm vs（8.01±1.45）mm］，差异具有统计学意义［左侧：t=3.646、2.883、2.802，P＜0.001、=0.005、=0.006；右侧：t=2.192、2.310、2.419，P=0.031、0.023、0.017］；二次阴道分娩组产妇PR左、右侧前部、中部、后部的厚度分别为（7.32±1.20）mm、（7.28±1.27）mm、（7.56±1.35）mm；（7.23±1.19）mm、（7.44±1.22）mm、（7.51±1.09）mm，与剖宫产分娩组产妇相比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；静息状态及最大缩肛动作时，初次阴道分娩组与二次阴道分娩组产妇PR厚度比较，差异均无统计学意义（P均＞0.05）。

结论

分娩对PR收缩功能的影响主要来自初次阴道分娩，剖宫产分娩对PR收缩功能有一定的保护作用。

关键词: 超声检查, 耻骨直肠肌, 分娩方式, 产次

Objective

To assess the impact of parity and different delivery modes on the thickness of the puborectalis (PR).

Methods

A total of 150 postpartum women who visited the hospital 42~60 days after childbirth were selected between April and December 2019. The participants were divided into three groups according to parity and delivery modes: 50 women in a first vaginal delivery group, 50 in a second vaginal delivery group, and 50 in a cesarean section group. Two dimensional transperineal ultrasound examination was performed in all participants both at rest and in maximal contraction status. The thicknesses of the anterior, middle, and posterior parts of the PR were measured and analyzed by variance analysis among the three groups, and t test was used to analyze the differences between groups.

Results

At rest, the thicknesses of the anterior, middle, and posterior parts of the PR in both sides of the first and second vaginal delivery groups were significantly thinner than those of the cesarean section group [left: (5.66±1.22) mm and (6.05±1.05) mm vs (6.73±1.30) mm, t=4.244 and 2.877, P＜0.001 and P=0.005, (5.88±1.22) mm and (6.11±1.12) mm vs (6.71±1.08) mm, t=3.602 and 2.727, P＜0.001 and P=0.008, (5.96±1.13) mm and (6.15±0.94) mm vs (6.72±1.21) mm, t=3.246 and 2.631, P=0.002 and P=0.010, respectively; right: (5.88±1.34) mm and (5.80±1.16) mm vs (6.49±0.96) mm, t=2.617 and 3.240, P=0.010 and P=0.002, (6.14±1.38) mm and (6.10±0.95) mm vs (6.81±0.91) mm, t=2.866 and 3.816, P=0.005 and P＜0.001, (6.22±1.30) mm and (6.10±1.15) mm vs (7.01±1.22) mm, t=3.133 and 3.838, P=0.002 and P＜0.001, respectively]. In maximal contraction status, the thicknesses of the anterior, middle, posterior parts of the PR in both sides of the first vaginal delivery group were significantly thinner than those of the cesarean section group [left: (6.83±1.30) mm vs (7.76±1.25)mm, t=3.646, P＜0.001, (7.00±1.42) mm vs (7.72±1.05) mm, t=2.883, P=0.005, (7.09±1.36) mm vs (7.83±1.28) mm, t=2.802, P=0.005, respectively; right: (7.11±1.35) mm vs (7.70±1.20) mm, t=2.192, P=0.031, (7.17±1.25) mm vs (7.89±1.20) mm, t=2.310, P=0.023, (7.33±1.36) mm vs (8.01±1.45) mm, t=2.419, P=0.017, respectively], but there was no statistical difference between the second vaginal delivery group and the cesarean section delivery group [left: (7.32±1.20) mm, (7.28±1.27) mm, and (7.56±1.35) mm; right: (7.23±1.19) mm, (7.44±1.22) mm, and (7.51±1.09) mm, respectively; P＞0.05 for all). There was also no statistical difference between the first and second vaginal delivery groups both at rest and in maximal contraction status (P＞0.05 for all).

Conclusion

It is the first vaginal delivery that is most likely to affect the contraction function of the PR, and cesarean section provides protection on the contraction function of the PR.

Key words: Ultrasonography, Puborectalis, Delivery mode, Parity

图1 静息状态下产后42~60 d产妇超声PR前（尿道水平）、中（阴道水平）、后（直肠水平）份厚度测量注：PR为耻骨直肠肌，AN为肛管

图2 最大缩肛动作下产后42~60 d产妇PR前（尿道水平）、中（阴道水平）、后（直肠水平）份厚度测量注：PR为耻骨直肠肌，AN为肛管

表1 3组不同分娩方式产妇一般临床资料比较（

x ˉ

±s）

组别	例数	年龄（岁）	孕前BMI（kg/m²）	分娩前BMI（kg/m²）	产后BMI（kg/m²）	新生儿体质量（kg）
初次阴道分娩组	50	29.14±3.48	21.12±2.31	26.14±2.50	22.97±2.36	3.31±0.39
二次阴道分娩组	50	33.45±3.66^a	21.44±2.24	26.48±2.22	23.45±1.83	3.44±0.42
剖宫产分娩组	50	28.32±3.75^b	20.91±2.61	26.31±2.31	22.81±2.01	3.42±0.54
F值		26.541	0.624	0.264	1.275	1.192
P值		＜0.001	0.542	0.768	0.280	0.314

表1 3组不同分娩方式产妇一般临床资料比较（

x ˉ

±s）

组别	例数	年龄（岁）	孕前BMI（kg/m²）	分娩前BMI（kg/m²）	产后BMI（kg/m²）	新生儿体质量（kg）
初次阴道分娩组	50	29.14±3.48	21.12±2.31	26.14±2.50	22.97±2.36	3.31±0.39
二次阴道分娩组	50	33.45±3.66^a	21.44±2.24	26.48±2.22	23.45±1.83	3.44±0.42
剖宫产分娩组	50	28.32±3.75^b	20.91±2.61	26.31±2.31	22.81±2.01	3.42±0.54
F值		26.541	0.624	0.264	1.275	1.192
P值		＜0.001	0.542	0.768	0.280	0.314

表2 静息状态时3组不同分娩方式产妇耻骨直肠肌厚度比较（mm，

x ˉ

±s）

组别	例数	左侧			右侧
组别	例数	前部	中部	后部	前部	中部	后部
初次阴道分娩组	50	5.66±1.22	5.88±1.22	5.96±1.13	5.88±1.34	6.14±1.38	6.22±1.30
二次阴道分娩组	50	6.05±1.05^a	6.11±1.12^a	6.15±0.94^a	5.80±1.16^a	6.10±0.95^a	6.10±1.15^a
剖宫产分娩组	50	6.73±1.30^b	6.71±1.08^b	6.72±1.21^b	6.49±0.96^b	6.81±0.91^b	7.01±1.22^b
F值		10.275	7.046	6.474	5.259	6.565	8.146
P值		＜0.001	0.001	0.002	0.006	0.002	＜0.001

表2 静息状态时3组不同分娩方式产妇耻骨直肠肌厚度比较（mm，

x ˉ

±s）

组别	例数	左侧			右侧
组别	例数	前部	中部	后部	前部	中部	后部
初次阴道分娩组	50	5.66±1.22	5.88±1.22	5.96±1.13	5.88±1.34	6.14±1.38	6.22±1.30
二次阴道分娩组	50	6.05±1.05^a	6.11±1.12^a	6.15±0.94^a	5.80±1.16^a	6.10±0.95^a	6.10±1.15^a
剖宫产分娩组	50	6.73±1.30^b	6.71±1.08^b	6.72±1.21^b	6.49±0.96^b	6.81±0.91^b	7.01±1.22^b
F值		10.275	7.046	6.474	5.259	6.565	8.146
P值		＜0.001	0.001	0.002	0.006	0.002	＜0.001

表3 最大缩肛动作时3组不同分娩方式产妇耻骨直肠肌厚度比较（mm，

x ˉ

±s）

组别	例数	左侧			右侧
组别	例数	前部	中部	后部	前部	中部	后部
初次阴道分娩组	50	6.83±1.30	7.00±1.42	7.09±1.36	7.11±1.35	7.17±1.25	7.33±1.36
二次阴道分娩组	50	7.32±1.20^a	7.28±1.27^a	7.56±1.35^a	7.23±1.19^a	7.44±1.22^a	7.51±1.09^a
剖宫产分娩组	50	7.76±1.25^b	7.72±1.05^b	7.83±1.28^b	7.70±1.20^b	7.89±1.20^b	8.01±1.45^b
F值		6.919	4.176	3.961	3.117	4.419	3.622
P值		0.001	0.017	0.021	0.047	0.014	0.005

表3 最大缩肛动作时3组不同分娩方式产妇耻骨直肠肌厚度比较（mm，

x ˉ

±s）

组别	例数	左侧			右侧
组别	例数	前部	中部	后部	前部	中部	后部
初次阴道分娩组	50	6.83±1.30	7.00±1.42	7.09±1.36	7.11±1.35	7.17±1.25	7.33±1.36
二次阴道分娩组	50	7.32±1.20^a	7.28±1.27^a	7.56±1.35^a	7.23±1.19^a	7.44±1.22^a	7.51±1.09^a
剖宫产分娩组	50	7.76±1.25^b	7.72±1.05^b	7.83±1.28^b	7.70±1.20^b	7.89±1.20^b	8.01±1.45^b
F值		6.919	4.176	3.961	3.117	4.419	3.622
P值		0.001	0.017	0.021	0.047	0.014	0.005

1	Shek KL, Dietz HP. Can levator avulsion be predicted antenatally [J]. Am J Obstet Gynecol, 2010, 202(6): 586.e1-586.e6.
2	陈秋香, 王慧芳, 王诗雅, 等. 经阴道二维超声观察女性肛提肌肌群的方法学探讨 [J]. 中华超声影像学杂志, 2019, 28(6): 530-533.
3	朱兰, 郎景和. 女性盆底学 [M]. 2版. 北京: 人民卫生出版社, 2014: 49-50.
4	Rahmanou P, Caudwell-Hall J, Kamisan Atan I, et al. The association between maternal age at first delivery and risk of obstetric trauma [J]. Am J Obstet Gynecol, 2016, 215(4): 451.e1-451.e7.
5	Martinho N, Friedman T, Turel F, et al. Birthweight and pelvic floor trauma after vaginal childbirth [J]. Int Urogynecol J, 2019, 30(6): 985-990.
6	Handa VL, Blomquist JL, Knoepp LR, et al. Pelvic floor disorders 5-10 years after vaginal or cesarean childbirth [J]. Obstet Gynecol, 2011, 118(4): 777-784.
7	Adekanmi OA, Freeman RM, Jackosn SA, et al. Do the anatomical defects associated with cystocele affect the outcome of the anterior repair? A clinical and radiological study [J]. Int Urogynecol J Pelvic Floor Dysfunct, 2009, 20(11): 1369-1377.
8	Berger MB, Doumouchtsis SK, Delancey JO. Are bony pelvis dimensions associated with levator ani defects? A case-control study [J]. Int Urogynecol J, 2013, 24(8): 1377-1383.
9	肖学红, 周贝贝, 汪泽燕. 不同分娩方式产后早期盆底改变的MRI研究 [J]. 中国医学影像学杂志, 2016, 24(5): 371-374, 378.
10	Aydin S, Aydin CA. Evaluation of labor-related pelvic floor changes 3 months after delivery: a 3D transperineal ultrasound study [J]. Int Urogynecol J, 2015, 26(12): 1827-1833.
11	王玥, 曲侠, 佘颖, 等. 女性耻骨直肠肌实时剪切波弹性成像的可重复性研究 [J]. 中国医科大学学报, 2017, 46(4): 360-362.
12	Rathore A, Suri J, Agarwal S, et al. Antenatal and postnatal assessment of pelvic floor muscles in continent and incontinent primigravida women [J]. Int Urogynecol J, 2021, 32(7): 1875-1882.
13	Braekken IH, Majida M, Engh ME, et al. Are pelvic floor muscle thickness and size of levator hiatus associated with pelvic floor muscle strength,endurance and vaginal resting pressure in women with pelvic organ prolapse stages Ⅰ-Ⅲ? A cross sectional 3D ultrasound study [J]. Neurourol Urodyn, 2014, 33(1): 115-120.
14	刘菲菲, 徐莲, 李勤,等. 三维超声对不同状态下女性盆膈裂孔及耻骨直肠肌的观察 [J/CD]. 中华医学超声杂志(电子版), 2013, 10(4): 297-301.
15	陈华, 王慧芳, 王瑾, 等. 盆地超声检查评估不同生产方式对产后妇女耻骨直肠肌收缩功能的影响 [J/CD]. 中华医学超声杂志(电子版), 2017, 14(6): 452-457.
16	Ashton-Miller JA, DeLancey JO. Functional anatomy of the female pelvic floor [J]. Ann N Y Acad Sci, 2007, 1101: 266-296.
17	Tunn R, Rieprich M, Kaufmann O, et al. Morphology of the suburethral pubocdervical fascia in women with stress urinary incontinence: a comparison of histologic and MRI findings [J]. Int Urogynecol J Pelvic Floor Dysfunct, 2005, 16(6): 480-486.
18	白云, 徐莲, 刘菲菲, 等. 不同方式分娩后女性肛提肌损伤的断层超声观察 [J/CD]. 中华医学超声杂志(电子版), 2016, 13(3): 209-212.
19	Kamisan Atan I, Lin S, Dietz HP, et al. It is the first birth that does the damage: across-sectional study 20 years after delivery [J]. Int Urogynecol J, 2018, 29(11): 1637-1643.
20	朱兆领, 王睿丽, 朱好辉, 等. 智能盆地超声评价二次足月自然分娩后盆地肌收缩功能 [J]. 中华超声影像学杂志, 2020, 29(2): 164-168.
21	裘轶超, 张珂, 邱丽倩. 再生育妇女产后盆底肌康复状况观察与分析 [J]. 实用妇产科杂志, 2017, 33(2): 101-104.
22	王秋静, 赵玉娇, 黄黎香, 等. 静动态磁共振成像对电刺激联合生物反馈治疗产后盆腔器官脱垂的疗效评估 [J]. 中华医学杂志, 2019, 99(5): 375-379.

[1]	魏淑婕, 惠品晶, 丁亚芳, 张白, 颜燕红, 周鹏, 黄亚波. 单侧颈内动脉闭塞患者行颞浅动脉-大脑中动脉搭桥术的脑血流动力学评估[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(10): 1046-1055.
[2]	张璇, 马宇童, 苗玉倩, 张云, 吴士文, 党晓楚, 陈颖颖, 钟兆明, 王雪娟, 胡淼, 孙岩峰, 马秀珠, 吕发勤, 寇海燕. 超声对Duchenne肌营养不良儿童膈肌功能的评价[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(10): 1068-1073.
[3]	朱连华, 费翔, 韩鹏, 姜波, 李楠, 罗渝昆. 高帧频超声造影在胆囊息肉样病变中的鉴别诊断价值[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(09): 904-910.
[4]	张梅芳, 谭莹, 朱巧珍, 温昕, 袁鹰, 秦越, 郭洪波, 侯伶秀, 黄文兰, 彭桂艳, 李胜利. 早孕期胎儿头臀长正中矢状切面超声图像的人工智能质控研究[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(09): 945-950.
[5]	陈舜, 薛恩生, 叶琴. PDCA在持续改进超声危急值管理制度中的价值[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(09): 974-978.
[6]	周钰菡, 肖欢, 唐毅, 杨春江, 周娟, 朱丽容, 徐娟, 牟芳婷. 超声对儿童髋关节暂时性滑膜炎的诊断价值[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(08): 795-800.
[7]	刘欢颜, 华扬, 贾凌云, 赵新宇, 刘蓓蓓. 颈内动脉闭塞病变管腔结构和血流动力学特征分析[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(08): 809-815.
[8]	郏亚平, 曾书娥. 含鳞状细胞癌成分的乳腺化生性癌的超声与病理特征分析[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(08): 844-848.
[9]	张丽丽, 陈莉, 余美琴, 聂小艳, 王婧玲, 刘婷. PDCA循环法在超声浅表器官亚专科建设中的应用[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(07): 717-721.
[10]	罗刚, 泮思林, 陈涛涛, 许茜, 纪志娴, 王思宝, 孙玲玉. 超声心动图在胎儿心脏介入治疗室间隔完整的肺动脉闭锁中的应用[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(06): 605-609.
[11]	黄佳, 石华, 张玉国, 胡佳琪, 陈茜. 胎儿左头臂静脉正常与异常超声图像特征及其临床意义[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(06): 610-617.
[12]	袁泽, 庄丽. 超声检测胎儿脐动脉和大脑中动脉血流对胎儿宫内窘迫的诊断价值[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(06): 618-621.
[13]	蒋佳纯, 王晓冰, 陈培荣, 许世豪. 血清学指标联合常规超声及超声造影评分诊断原发性干燥综合征的临床价值[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(06): 622-630.
[14]	武壮壮, 张晓娟, 史泽洪, 史瑶, 原韶玲. 超声联合乳腺X线摄影及PR、Her-2预测高级别与中低级别乳腺导管原位癌的价值[J]. 中华医学超声杂志（电子版）, 2023, 20(06): 631-635.
[15]	廖梅, 张红君, 金洁玚, 吕艳, 任杰. 床旁超声造影对肝移植术后早期肝动脉血栓的诊断价值[J]. 中华肝脏外科手术学电子杂志, 2023, 12(06): 630-634.

阅读次数

全文

摘要

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Assessment of impact of parity and different delivery modes on thickness of the puborectalis in postpartum women by pelvic ultrasound

模态框（Modal）标题

选择文件类型/文献管理软件名称

选择包含的内容

Assessment of impact of parity and different delivery modes on thickness of the puborectalis in postpartum women by pelvic ultrasound